Zeiss Batis 40, aber aus Metall und in klein?

Trve_Eiersalat · 06. Feb. 2019

Preislich habe ich bisher keine Vorstellungen. Was Leica im Namen trägt, ist immer teuer. Aber vorerst geht es mir nicht um den Preis. Darüber kann ich mir Gedanken machen, wenn ich gefunden habe, was ich suche.

Die Bilder im Angebot haben jetzt allerdings bestätigt, was ich vorhin schon fand: Nahgrenze bei 0,8m. Selbst mit 4mm Verlängerung kommt man nicht über 1:6,25 hinaus. Das reicht nicht.

Zuhörer · 07. Feb. 2019

Liegt am Meßsucher, da konnte man nicht wesentlich näher fokussieren, also wurden die Linsen auch nur entsprechend konstruiert.

Also das Voigtländer oder die bekannten Zeiss Linsen.

Trve_Eiersalat · 07. Feb. 2019

Dass das konzeptbedingt ist, ist mir bekannt, aber für mein Begehren ist es schade, denn von der Größe her wären diese Objektive perfekt.

Gibt es denn Objektive für Leica M, die bis auf 0,5m kommen?

Zum Voigtländer Ultron 40/2: ich habe nicht aufgepasst. Erst mithilfe einer mitgelieferten Nahlinse kommt es auf 1:4, ohne sind es gerade einmal 1:7.
Damit ist das auch raus.

Es scheint so als gäbe es das, was ich suche, (bislang) einfach nicht.

Floyd Pepper · 07. Feb. 2019

Trve_Eiersalat schrieb:
Es scheint so als gäbe es das, was ich suche, (bislang) einfach nicht.

So isses wohl leider.

Lösungsvorschlag: Objektiv 40mm/F2.0 Makro 1:1 im Metallgehäuse rechnen + konstruieren lassen, Marke + Patent eintragen, Crowdfunding starten, tausende Gläser verticken, reich werden + in die Fotogeschichte eingehen...

Trve_Eiersalat · 07. Feb. 2019

Floyd Pepper schrieb:
So isses wohl leider.

Lösungsvorschlag: Objektiv 40mm/F2.0 Makro 1:1 im Metallgehäuse rechnen + konstruieren lassen, Marke + Patent eintragen, Crowdfunding starten, tausende Gläser verticken, reich werden + in die Fotogeschichte eingehen...

An sich eine super Idee, nur zieht sich das dann noch mehrere Monate, wenn nicht gar länger und so viel Geduld habe ich nicht.
Außerdem würden mir dann alle die Bude einrennen, weil es so überragend gut wäre.

Ich suche mehr was für jetzt.

BastianK · 07. Feb. 2019

Guck dir mal die RX1 Serie an.
35mm f/2.0, 1:3.8 als maximale Vergrößerung.

Das kommt deinem Wunsch noch am nächsten

Ich hatte auch ein paar Bilder an oder nahe an der Naheinstellgrenze in meinem Review:
https://phillipreeve.net/blog/review-sony-rx1rii-sonnar-35mm-2-0/

Ist schade, dass die Kamera so ein paar Aufreger hat, mit denen ich nicht wirklich leben konnte...

Landytreiber · 07. Feb. 2019

Den Voigtländer VM Adapter für Leica-Objektive an Sony FE kennst Du? Der hat ein Gewinde zum Ausfahren des Objektivs. Damit kannst Du mit den Leica-Gläsern näher heran an Dein Motiv.

cp995 · 07. Feb. 2019

Trve_Eiersalat schrieb:
...
Gibt es denn Objektive für Leica M, die bis auf 0,5m kommen?...

Ja klar! Wenn auch nicht mit Messsucher nutzbar, was aber bei Dir egal ist.

Aus Deinem Brennweitenbereich:

- Voigtländer Ultron 1.7/35 VM (0,5m)
- Voigtländer Nokton 1.2/40 VM (0,5m)

Das dann i.V.m. dem VM-E Nahadapter gibt gute Abbildungsmaßstäbe an Sony E.
Mit dem Adapter wäre auch das neue Nokton 1.2/50 interessant.
Habe es seit letzter Woche - Tolle Linse!

Trve_Eiersalat · 07. Feb. 2019

BastianK schrieb:
Guck dir mal die RX1 Serie an.
35mm f/2.0, 1:3.8 als maximale Vergrößerung.

Das kommt deinem Wunsch noch am nächsten

Ich hatte auch ein paar Bilder an oder nahe an der Naheinstellgrenze in meinem Review:
https://phillipreeve.net/blog/review-sony-rx1rii-sonnar-35mm-2-0/

Ist schade, dass die Kamera so ein paar Aufreger hat, mit denen ich nicht wirklich leben konnte...

Du wirst es kaum glauben (ok, vielleicht doch), aber ich lese fast alles, was ihr so an Berichten schreibt. Darunter auch diesen.
Abgesehen davon, dass ich nicht gleich eine ganze Kamera kaufen wollte und 35mm etwas zu weit sind, zerstört mir das Bokeh neben dem horrenden Preis jegliche Begeisterung an diesem Teil.

Trve_Eiersalat · 07. Feb. 2019

Landytreiber schrieb:
Den Voigtländer VM Adapter für Leica-Objektive an Sony FE kennst Du? Der hat ein Gewinde zum Ausfahren des Objektivs. Damit kannst Du mit den Leica-Gläsern näher heran an Dein Motiv.

Den kenne ich nicht nur, ich besitze ihn sogar. Benutze ich am im Eingangstext erwähnten 7artisans 50/1.1.
Ohne Verlängerung kommt man bei 0,7m auf 1:10,6, mit auf normale 1:5,6.

Trve_Eiersalat · 07. Feb. 2019

cp995 schrieb:
Ja klar! Wenn auch nicht mit Messsucher nutzbar, was aber bei Dir egal ist.

Aus Deinem Brennweitenbereich:

- Voigtländer Ultron 1.7/35 VM (0,5m)
- Voigtländer Nokton 1.2/40 VM (0,5m)

Das dann i.V.m. dem VM-E Nahadapter gibt gute Abbildungsmaßstäbe an Sony E.
Mit dem Adapter wäre auch das neue Nokton 1.2/50 interessant.
Habe es seit letzter Woche - Tolle Linse!

Ich habe gerade nachgemessen: auch das reicht nicht. Beim 40er Nokton ergäben sich 1:4,75. An sich nicht schlecht, aber dafür sind die verlorene Datenübertragung und die schwächeren Bildränder ein zu großes Opfer, zumal der Preis der Gleiche ist.
Schade, ich dachte kurz das wäre die Lösung.

Wie ich eingangs schrieb, warte ich entgegen meiner Anforderungen und Erfahrungen mit dem 40er Nokton auf Tests vom 50er Nokton für Sony. Sollte es unerwarteterweise mit meinem Sigma optisch gleichziehen, sähe die Sache ganz anders aus.

dimpfelmoser · 07. Feb. 2019

Trve_Eiersalat schrieb:
Abgesehen davon, dass ich nicht gleich eine ganze Kamera kaufen wollte und 35mm etwas zu weit sind, zerstört mir das Bokeh neben dem horrenden Preis jegliche Begeisterung an diesem Teil.

Haha.. es wird immer "unterhaltsamer". Das Bokeh des 35er Sonnars ist ein Traum, zumindest wenn man ein weiches Bokeh und eine außergewöhnlich sanfte Übergangszone ("transition zone") mag.

trophy · 07. Feb. 2019

Für den 3. Thread bei dem Thema bist Du ziemlich beratungsresistent

Trve_Eiersalat · 07. Feb. 2019

Ich bezog mich auf Bastians Test. "*on both RX1RIIs I tried there were issues due to asymmetrical aperture blades"
Abgesehen davon ist das Bokeh schön, das stimmt.

Trve_Eiersalat · 07. Feb. 2019

trophy schrieb:
Für den 3. Thread bei dem Thema bist Du ziemlich beratungsresistent

Ja, ich weiß... Bisher konnte mich nichts überzeugen. Entweder es ist zu lichtschwach, zu groß oder bringt nicht genug Vergrößerung.
Bevor ich wieder Geld für etwas ausgebe, mit dem ich dann nicht zufrieden bin, nerve ich lieber Fremde im Internet.

dimpfelmoser · 07. Feb. 2019

Das Nerven klappt dafür hervorragend. Für deine Zwecke sehe ich das Zeiss 50 F2 vorne. Und die Größe ist nun wirklich akzeptabel.

Trve_Eiersalat · 07. Feb. 2019

Wie geschrieben: ich denke darüber nach. Nur sehe ich abgesehen von der Haptik und der stärkeren Vergrößerung gegenüber dem sogar kleineren Batis 40 keinen Vorteil.
Das Lob nehme ich dankend an.

cp995 · 07. Feb. 2019

Trve_Eiersalat schrieb:
Ja, ich weiß... Bisher konnte mich nichts überzeugen. Entweder es ist zu lichtschwach, zu groß oder bringt nicht genug Vergrößerung.
Bevor ich wieder Geld für etwas ausgebe, mit dem ich dann nicht zufrieden bin, nerve ich lieber Fremde im Internet.

"Nervend" finde ich das jetzt gerade noch nicht.

Ich denke aber schon, daß Du Dich bei Deinen Anforderungen an BQ mit einer 2-Linsen Lösung anfreuden solltest.
Wenn man hier so durchliest, ist der Nahbereich Dein wirkliches Hindernis!

Das spricht dann:

1. Für ein dezidiertes Makro Objektiv, was dann auch optisch schon bei der Berechnung auf den Nahbereich optimiert wurde.
DIE Referenz mit 50mm ist da das bekannte Zeiss Macro Planar 2/50mm, was ja schon erwähnt wurde.

2. Für eine Linse Deines Vertrauens und den Rest der Themen, auch im ferneren Bereich - z.B. ein Voigtländer mit 35, 40 oder auch 50mm

Damit bist Du nah-/schärfe- und bokehmäßig auf jeden Fall gut dabei!

Trve_Eiersalat · 07. Feb. 2019

War das missverständlich? Irgendwann im 1. Thread hab ich schon einsehen müssen, dass ich Lichtstärke und Nahbereich nicht mit einem Objektiv bekomme.
Dann dachte ich, dass Zeiss Batis und Voigtländer 50 die ultimative (und auch teuerste) Lösung meines Problems wären. Aber in der Zwischenzeit zu jetzt ist mir aufgefallen, dass ich es genau umgekehrt bräuchte - lichtstark + Af und klein + Metall/MF.
Dazu spricht mich das Batis bisher nicht wirklich an.

Ich glaub man kann den Thread schließen. Was es jetzt nicht gibt, wird man auch nicht so schnell erfinden.

Im Anhang der Vergleich zwischen 7artisans 50, Zeiss Makro-Planar/Milvus und
Voigtländer 40.

cp995 · 07. Feb. 2019

Trve_Eiersalat schrieb:
...Aber in der Zwischenzeit zu jetzt ist mir aufgefallen, dass ich es genau umgekehrt bräuchte - lichtstark + Af und klein + Metall/MF....

Und bei welchem brauchst Du dabei die Nahgrenze?

Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

Zeiss Batis 40, aber aus Metall und in klein?

Trve_Eiersalat

Zuhörer

Trve_Eiersalat

Floyd Pepper

Trve_Eiersalat

BastianK

Landytreiber

cp995

Trve_Eiersalat

Trve_Eiersalat

Trve_Eiersalat

dimpfelmoser

trophy

Trve_Eiersalat

Trve_Eiersalat

dimpfelmoser

Trve_Eiersalat

cp995

Trve_Eiersalat

Anhänge

cp995