• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Systementscheidung Vollformat Canon oder Sony - 4 mögliche Kameras

Nic0

Themenersteller
Hallo zusammen,

mein aktueller Status:

Ich besitze eine 7D II, diese verwende ich quasi ausschließlich für Wildlife.
Dafür habe ich:
Canon 70-200mm F2.8 L II
Canon 400mm F5.6 L

Weiterhin habe ich noch eine Sony A6500, die quasi für alles andere dient. Dafür habe ich diese Objektive:
Sigma 16mm F1.4
Sigma 30mm F1.4
Sony 18-105mm F4
Samyang 12mm F2
Sigma MC-11 Adapter
Billigen Speedbooster von Canon auf Sony mit AF

Neben Wildlife interessiert mich hauptsächlich noch Travel, Landscapes, Natur allgemein und ab und zu mache ich auf ein paar Veranstaltungen Fotos und ein paar Portraits. Also ein sehr breites Feld.
Zu 80% ist das ganze hobbymäßig und nicht kommerziell.

Nun habe ich eigentlich alles abgedeckt. Aber irgendwo reicht es dann doch nicht mehr.
Die 7D ist toll für Wildlife, kann ich aber überall sonst vergessen, im Vergleich zur Sony. Außerdem will ich sie auf Reisen nicht nur für das 400mm mitnehmen müssen. Nur funktioniert das wieder mit der Sony nicht.
Das 70-200mm ist an der Sony wieder okay, aber eben auch nicht optimal.

Nun hätte ich dann doch gerne einen 2. Body, den ich für Vieles verwenden kann. Die Frage ist nur: Canon oder Sony? Sony gefällt mir prinzipiell besser, nur bin ich mit der Preis/Leistung der Objektive absolut unzufrieden. Die Festbrennweiten gehen, aber die Zooms sind mir zu teuer.
Eigentlich fehlt mir nur noch ein 16-35mm, dann wäre ich auch bei Objektiven vollkommen glücklich.
Nun habe ich aber Angst davor, dass mich die Canon Objektive an Sony Vollformat genauso nerven wie an der APS-C. man kann es zwar benutzen, aber es ist jetzt nicht wirklich performant. Das Canon 16-35mm F4 ist okay mit dem MC-11 Adapter, aber am Speedbooster funktioniert es gar nicht. Außerdem habe ich bei Reihenaufnahmen das Problem, dass der Fokus nicht mit trackt, sondern fest an einer Position bleibt. Das will ich auf keinen Fall. Beim Sony Zeiss 16-35mm finde ich aber wieder die optische Qualität und das Metallgehäuse nicht so toll.

Jedenfalls könnte ich mir folgende Modelle vorstellen. Ich weiß eben nur nicht, ob es bei einigen den Aufpreis wert ist. Ich kaufe fast nur gebraucht, darum habe ich mal die Gebrauchtpreise dahinter geschrieben:

Canon 5D III (900€) - Budgetlösung, solide Performance, aber m.M.n. nicht mehr wirklich zeitgemäß, gerade die Dynamic Range des Sensors sehe ich kritisch
Canon 5D IV (1800€) - Vermutlich die beste Bedienung von allen, sehr gute Bildqualität, aber eben auch sehr teuer
Sony A7r II (1300€) - wäre das preisliche Mittelfeld, beste Bildqualität von allen, klein und leicht genug für Reisen, Adapter notwendig, kleiner Akku, aber davon habe ich von der A6500 ja genug
Sony A7 III (1800€) - teuer, Adapter nötig, vermutlich bessere AF Performance als die A7r II und 10 fps (wobei ich das vielleicht nicht mal nutzen kann wie bei der A6500), klein und leicht

Die A7r III ist mir dann doch ne Ecke zu teuer gewesen. Bei 1800 € ist meine Schmerzgrenze erreicht.

Nun ist eben die Frage, was lohnt sich für mich eher?
Für Reisen und Landschaft ist Sony attraktiver, für Veranstaltungen und Wildlife Canon. Für Portraits sehe ich es ausgeglichen.
Gerade AF Tracking mit Adapter und meinen Objektiven ist vermutlich meine größte Sorge bei Sony. Bei Canon eher, wie viel weiter mich dann die Kamera bringt oder ob sie meistens einfach redundant ist.

Vielleicht kann man mir hier ja bei der Entscheidung helfen.
 
Ich wäre mit deiner A6500 und deinen Objektiven die du dafür hast für deine geplanten Anwendungen absolut zufrieden.

Ich würde keinerlei Gedanken an einen Wechsel zu Vollformat verlieren.
Deine Bilder werden dadurch 0 besser. In vielerlei Hinsicht sieht man es den Bildern nicht an, ob mit APS-C oder Vollformat geschossen.

Dafür hast du entscheidende Nachteile:

- Das Vollformat System wird um ein vielfaches schwerer und teurer sein.
- Kameras wie A7Rii oder A7iii oder A7Riii machen nur Sinn wenn du auch entsprechnde Gläser ran schraubst. Dann spar schonmal auf ein 16-35mm GM oder ein 24mm 1.4 GM. Nur in Verbindung mit solchen Linsen wirst du überhaupt am Ende einen Vorteil gegenüber einem APS-C System haben.

Das AF System der A6500 ist doch sowas von performant, und in Verbindung mit Lichtstarken Festbrennweiten (die du ja eh schon hast) ist das doch der Knüller für fast alles außer Wildlife. Aber selbst da kannst dir ein großes Tele kaufen, und hast dank Cropfaktor auch noch etwas mehr an Brennweite (bildwirkung)

Meine Meinung.
 
Ich wäre mit deiner A6500 und deinen Objektiven die du dafür hast für deine geplanten Anwendungen absolut zufrieden.

Sehe ich auch so. Vergiss das mit dem Adaptieren, kauf Dir das Sony 70-200/4 oder /2.8 und verwende es an der A6500, damit solltest Du doch alles haben, was Du brauchst, oder?

- Kameras wie A7Rii oder A7iii oder A7Riii machen nur Sinn wenn du auch entsprechnde Gläser ran schraubst. Dann spar schonmal auf ein 16-35mm GM oder ein 24mm 1.4 GM. Nur in Verbindung mit solchen Linsen wirst du überhaupt am Ende einen Vorteil gegenüber einem APS-C System haben.

Bei Rauschen und Dynamik hat eine A7III gegenüber einer A6500 schon Vorteile, auch mit Objektiven unterhalb der GM-Reihe. Für die Anwendungen des TOs dürfte das aber tatsächlich nicht relevant sein, zumal er ja bei allem außer Wildlife mit der A6500 zufrieden zu sein scheint.
 
Zuletzt bearbeitet:
Der 2. Body könnte auch der Nachfolger der A6500 werden. Die A6500 ist Ende 2016 auf den Markt gekommen, und mit dieser Aussage habe ich nicht verbotenerweise spekuliert ;-)
 
Ich hab mir aktuell auch gerade erst wieder ne A6500 gekauft, und spekuliere dann spätestens Ende 2019 mit dem Kauf eines Nachfolgers als Zweitbody.

Mal sehen.

Ich war lange Zeit Fan der A7 mit adaptiertem Altglas. Das ist schon cooles Feeling damit zu arbeiten.

Doch seit der A6500 genieße ich den AF mit Nativen Linsen. Eye AF - Face Detection... genial.
 
Danke erstmal für die Antworten!

Es tut etwas weh, die Wahrheit zu hören, dass man eigentlich zufrieden sein sollte.:D

Aber es stimmt schon. Die 42 MP der Sony machen erst Sinn mit dem richtigen Glas.

Ja, ich sollte wohl einfach auf den Nachfolger das 6500 warten, der sollte ja noch vor Weihnachten angekündigt werden.

Das Sony 70-200mm F4 G brauche ich eigentlich nicht. Ich habe ja das Canon. Das ist zwar etwas größer, funktioniert aber tatsächlich ganz gut.

Was mir aber wirklich noch fehlt, ist ein Weitwinkelzoom. Das 16-35mm F4 L wäre perfekt, wenn es denn am Adapter funktionieren würde. Aber das tut es leider nicht. Das 17-40mm funktioniert komischerweise super.
Es gibt ja noch das Sony 10-18mm, aber das ist halt wieder optisch nicht so toll und kostet fast genauso viel wie das Canon 16-35mm gebraucht.
Leider gibt es seitens Sony für APS-C auch keine Alternative.
 
Es gibt ja noch das Sony 10-18mm, aber das ist halt wieder optisch nicht so toll und kostet fast genauso viel wie das Canon 16-35mm gebraucht.
Leider gibt es seitens Sony für APS-C auch keine Alternative.

Ich finde das 10-18 nicht so schlecht...
Wenn Du ein Canon 16-35 adaptierst, kannst Du auch ein Sony 16-35 nehmen. Oder das 12-24. Oder, wenn es auch manuell sein darf, vielleicht das neue Laowa 10-18...
 
Wieso nicht ein Sigma Art 18-35 1.8 für die Canon?

Dann wird das ganze sony System auch überflüssig. Und in 1 - 2 Jahren ne neu 7d iii...
 
Wenn das 400er mitsoll, die 7D2 zu schwer ist und Sony sowas nicht im Angebot hat, geht eine Verkleinerung nur, wenn man sich auf ein System reduziert.

Mit den Sony- Gläsern scheint der TO nicht ganz zufrieden zu sein.

Demnach würde ich das Canon- System um Kürzeres ergänzen und mir für längere Reisen z.B. eine 200D zulegen.

Gruss aus Peine

wutscherl
 
Wenn das 400er mitsoll, die 7D2 zu schwer ist und Sony sowas nicht im Angebot hat, geht eine Verkleinerung nur, wenn man sich auf ein System reduziert.

Es muss ja nicht gleich das 400/2.8 GM für geschmeidige 12.000 Euro sein, vielleicht würde ja auch das sehr gute 70-300/4.5-5.6 G für 1.200 Euro reichen. Damit käme er sogar weiter als mit dem Canon.
 
Ich finde das 10-18 nicht so schlecht...
Wenn Du ein Canon 16-35 adaptierst, kannst Du auch ein Sony 16-35 nehmen. Oder das 12-24. Oder, wenn es auch manuell sein darf, vielleicht das neue Laowa 10-18...

Ich wollte es ja eben per Speedbooster adaptieren, damit ich auch Vollformat Resultate bekomme, was nur beim 16-35mm jedoch nicht funktioniert.
Ansonsten hätte das ja keinen Vorteil gegenüber dem 18-105mm.
12-24mm ist mir wieder zu groß und zu teuer. Und wie das 10-18mm ist es wieder ein Vollformat Objektiv, dass ich dann nicht ausnutze.

Ich denke, es wird entweder das Sony 10-18mm oder das Canon 17-40mm, wovon ich ja weiß, dass es definitiv am Speedbooster funktioniert. Ich werde demnächst einfach nochmal in einen Kameraladen gehen und die mal vergleichen.


Es muss ja nicht gleich das 400/2.8 GM für geschmeidige 12.000 Euro sein, vielleicht würde ja auch das sehr gute 70-300/4.5-5.6 G für 1.200 Euro reichen. Damit käme er sogar weiter als mit dem Canon.

Das ist eben das Problem bei Sony Vollformat. Es gibt zwar mittlerweile quasi alles an Brennweiten, nur eben nur die teuersten Versionen. Bei Canon habe ich alleine 4 70-300mm Objektive + Sigma + Tamron, die Preislich von 100 bis über 1000 € reichen. Bei Sony habe ich nur das für 1000€. Und das bin ich nicht bereit zu zahlen, wenn ich durch APS-C nur die Hälfte des Glases nutzen kann.
 
Das ist eben das Problem bei Sony Vollformat. Es gibt zwar mittlerweile quasi alles an Brennweiten, nur eben nur die teuersten Versionen. Bei Canon habe ich alleine 4 70-300mm Objektive + Sigma + Tamron, die Preislich von 100 bis über 1000 € reichen. Bei Sony habe ich nur das für 1000€. Und das bin ich nicht bereit zu zahlen, wenn ich durch APS-C nur die Hälfte des Glases nutzen kann.

Naja das Sony System ist im Gegensatz zum Canon oder Nikon doch recht "neu" und die Linsen die von Sony nun am Markt sind kosten meist ebenso viel wie das Pendant zu Canon und Nikon. Dritthersteller kommen langsam auch wie man bei Tamron und Sigma sieht. Gute Qualität hat überall ihren Preis, das ist hier nicht anders.
Ein Canon 70-300 L kostet das gleich wie ein Sony 70-300 G. Das es an billigen, nicht G Alternativen, bei Sony mangelt bestreite ich nicht.

Wenn du mit den Adaptern und den Linsen bei Sony nicht glücklich wirst bleib einfach bei Canon, da gibt es auch leichtere Bodies (200D z.B.)
 
Hallo zusammen,

mein aktueller Status:

Ich besitze eine 7D II, diese verwende ich quasi ausschließlich für Wildlife.
Dafür habe ich:
Canon 70-200mm F2.8 L II
Canon 400mm F5.6 L

Weiterhin habe ich noch eine Sony A6500, die quasi für alles andere dient. Dafür habe ich diese Objektive:
Sigma 16mm F1.4
Sigma 30mm F1.4
Sony 18-105mm F4
Samyang 12mm F2
Sigma MC-11 Adapter
Billigen Speedbooster von Canon auf Sony mit AF

Canon 5D III (900€) - Budgetlösung, solide Performance, aber m.M.n. nicht mehr wirklich zeitgemäß, gerade die Dynamic Range des Sensors sehe ich kritisch
Canon 5D IV (1800€) - Vermutlich die beste Bedienung von allen, sehr gute Bildqualität, aber eben auch sehr teuer

Bei 1800 € ist meine Schmerzgrenze erreicht.

Ich halte die 5DIII zwar immer noch für zeitgemäß, da man für Landschaft meist Filter verwendet, wenn Dir aber die Dynamik nicht ausreicht, dann würde ich die 7DII verkaufen und durch die 5IV ersetzen. Die 5DIV hat die bessere Bildqualität, die bessere Dynamik und einen besseren AF (etwas langsamer als die 7DII). Falls es Dir um die Crop-Wirkung geht, dann gibt es noch einen Extender 1,4 III oder Objektive mit mehr Brennweite.

Crop bleibt Crop und Kleinbild bleibt Kleinbild, also wozu Crop?

exziton
 
- Das Vollformat System wird um ein vielfaches schwerer und teurer sein.

Vielfaches schwerer glaube ich nicht ;). Wahrscheinlich nicht mal Faktor 2, wobei das natürlich schon reichlich wäre.

Blende 2,8 an Crop kann man bei Vollformat mit Blende 4 ersetzen, wenn man das bessere Freistellen nicht braucht. Damit gewinnt man zwar keine besser Lowlight-Tauglichkeit (gleicht sich mit dem Sensor aus), aber bei Basis-Iso hat man damit eine bessere Bildqualität (Dynamik), wobei APS-C natürlich auch schon sehr ordentlich ist. Ein Blende 4-Objektiv für Vollformat ist sicher nicht teurer und schwerer als ein 2,8er für Crop.

Eigentlich würde ich schon Vollformat empfehlen, aber speziell Wildlife ist vielleicht mit APS-C schon sehr gut abgedeckt. Schwierige Entscheidung.
j.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich glaube die Vollformat Saat ist gesät und wird dich nicht mehr loslassen:lol:

Wenn es nicht zu sehr schmerzt hol dir eine;)
Welche ist glaube ich egal, wobei ich als Sonyuser natürlich mehr für Sony bin.
Aber ich glaube deine Objektive für Canon waren teurer und da würde Canon mehr Sinn machen.
 
Hm, also ich bin vor einem Jahr auf eine Canon 6d gewechselt, weil ich mir auch entsprechend mehr Bildqualität vom größeren Sensor erhoffte.
Ich persönlich finde schon, dass sich das bemerkbar gemacht hat. Nicht zuletzt deswegen, weil es meine Leidenschaft fürs Fotografieren wieder angefacht hat.
Wenn du also Lust hast auf Vollformat umzusteigen und du es dir leisten kannst, tu es. Du wirst es vermutlich nicht bereuen.

Vor ein paar Wochen habe ich mir zusätzlich zur 6d ein Sony A7II gekauft, da die Preise nach dem Erschienen der III doch recht attraktiv waren. Vor allem aber, weil ich in den letzten drei Urlauben gemerkt habe, dass ein Canon Vollformat Body und die L Linsen einfach richtig schwer und groß sind. Das ganze will sich nämlich echt schleppen lassen.

Die Sony A7II ist kleiner und wirkt für mich handlicher. Die Bildqualität steht meines Erachtens der Canon nicht nach.

Wenn du also gerne reist, und eine unauffälligere, kleinere Kamera möchtest, die tolle Bilder liefert, dann liegst du mit einer Sony der A Serie sicher nicht verkehrt.
Der Umstieg wird dich aber auch einiges kosten. Wie schon erwähnt, wichtig ist einfach gutes Glas. Und da das System noch recht jung ist, gibt es keine große Breite an günstigem Glas.
Allerdings läuft im Moment auch noch die Cashback Aktion - das könnte interessant für dich sein.

Wie gesagt, das hier sind meine Erfahrungen. Die Sony hab ich bisher nur beim Wandern, nicht bei Städtetrips getestet. Aber bisher bin ich sehr zufrieden und es kann gut sein, dass früher oder später meine Canon verkauft wird.
 
Für Wildtiere sind die 7DII und das 5,6/400 doch sehr gut geeignet. Am Vollformat würdest du für den gleichen Bildwinkel einen 1,4x Telekonverter oder ein 600mm Objektiv benötigen. Wie gut der AF bei Blende 8 noch funktioniert ist eine spannende Frage. Der Vorteil des Vollformats ist dann ohnehin dahin. Der Preiszettel eines 5,6/600mm ist auch nicht zu vernachlässigen. 400mm an KB dürfte für manche Viecher schon zu kurz sein.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten