• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Analog Analoges Kleinbild mit AF und top 50mm 1.4

Ich kann jetzt nicht erkennen was ich da falsch aufgefasst haben soll. :confused:
 
puh - erstmal danke für die vielen Antworten und sorry, dass ich mich erst jetzt wieder zu Wort melde.
Sind auf jeden Fall schon sehr hilfreiche Kommentare dabei :)
Bei mir in der Arbeit ist dank der aktuellen Situation die Hölle los. Aber lieber so als anders herum (y)

zur Klarstellung, bzw. habe ich mich wohl nicht ganz eindeutig ausgedrückt:
  • ich suche nach 35mm Optionen, im Bereich MF bin ich gut aufgestellt, scannt sich aber nicht so unaufwendig & schnell
  • manueller Fokus wäre ok, lieber aber AF
  • wechsel hin zu einem anderen Hersteller ausdrücklich nicht ausgeschlossen
  • bevor ich 'ne Leica R Optik an die EOS 3 adaptiere hole ich mir lieber den passenden Body (natürlich auf andere Hersteller übertragbar ;) )

Wo liegt denn eine Leica R6 (oder R6.2) mit 50mm Summicron und Summilux in etwa? Gibt es hier bei den verschiedenen Versionen der Bodys und Optiken nennenswerte Unterschiede? Wie steht es um die "reliability" von den anderen Leica R Bodies im Vergleioch zur vollmechanischen R6? Die Kombi geistert mir sowieso schon länger durch den Kopf ;)

habe mir jetzt mal ein Sigma 50mm DG 1.4 / non-ART bestellt und werde probieren, ob mir die Ergebnisse besser gefallen :)
Das hatte ich auch schon auf dem Schirm, und die positive Rückmeldung hier hat jetzt den ausschlag gegeben.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wo liegt denn eine Leica R6 (oder R6.2) mit 50mm Summicron und Summilux in etwa? Gibt es hier bei den verschiedenen Versionen der Bodys und Optiken nennenswerte Unterschiede? Wie steht es um die "reliability" von den anderen Leica R Bodies im Vergleioch zur vollmechanischen R6?

Die 50er von Leica spielen schon in einer anderen Liga als Canon, Nikon etc. Die haben aber auch ein mehrfaches gekostet. Die Zuverlässigkeit der R7 und R8 dürfte nicht schlechter sein als die der R6. Bei Elektronik kann ein Bauteil ausfallen, Mechanik kann verharzen oder verschleißen. Das gibt sich nichts.
 
Die R6 Modelle sind alle noch relativ teuer, günstiger wird es bei R4, 5, R-E. Ab R7 wird es dann wieder etwas teurer. Die Gehäuse sind aber vergleichweise günstig. Meine R5 mit 2/50 kostete mich 415€, wobei 250 davon auf das Objektiv entfielen.
 
Die 50er von Leica spielen schon in einer anderen Liga als Canon, Nikon etc. Die haben aber auch ein mehrfaches gekostet. Die Zuverlässigkeit der R7 und R8 dürfte nicht schlechter sein als die der R6. Bei Elektronik kann ein Bauteil ausfallen, Mechanik kann verharzen oder verschleißen. Das gibt sich nichts.

Naja ob das so stimmt und da wirklich Welten dazwischen sind. Gerade das Bokeh ist bei Spitzlichtern und anderen etwa anspruchsvolleren Hintergründen auch recht unruhig finde ich. Ein modernes M Summilux ist so ein altes R Glas auch nicht.

Wenn man manuell schaut findet man vielleicht bei anderen Herstellern auch ein gutes 50mm 1.2 (Charakter bekommt man da auf jeden Fall) für das Geld. Glaube das Minolta soll ganz gut sein. Mega günstig und gut ist auch ein Nikon 50mm 2.0 oder man könnte auch mit einem manuellen Zeiss bei Canon bleiben.
 
Zuletzt bearbeitet:
Bei 50 1.2 kannst aber gleich bei Canon bleiben. Das L ist da eins der Vorzeige 50iger.
Das gekaufte Sigma 50 1.4 Ex ist vom Charakter her ähnlich. Bokeh ist auf alle Fälle recht schön.

Beides Rechnungen aus der Analogzeit und mit wenig Mikrokonrrast (was zu den swirls im Bokeh führt - wie man sie von modernen Rechnungen kennt)
 
Die 50er von Leica spielen schon in einer anderen Liga als Canon, Nikon etc.

Wenn man das oft genug liest und/oder schreibt, glaubt man das am Ende sogar selber... :rolleyes: Leica hatte und hat kein Geheimwissen, das seine Linsenrechnungen besser macht als die anderer Hersteller. Die f/2-Summicron sind direkt mit allen f/1,8-Canikominotax-Gläsern vergleichbar, die f/1,4-Summicron mit den f/1,4ern anderer Hersteller. Lediglich die mechanische Qualitätsanmutung war in der Regel hochwertiger als bei den nifty fifties anderer Anbieter.
Wer hier gegenüber dem 50 STM auf analogem Material einen signifikanten Qualitätssprung erwartet, wird vermutlich enttäuscht.
 
...
Wer hier gegenüber dem 50 STM auf analogem Material einen signifikanten Qualitätssprung erwartet, wird vermutlich enttäuscht.
Der Umstand, daß man nichts sinnvolles tun kann bedeutet ja nicht, daß man nichts tut.

Ich erwarte vom Einsatz eines Summilux-R 1,4/50 an besagter EOS eine siginfikante Steigerung der Bildschönheit, mindestens um +0,3. :D
 
[*]bevor ich 'ne Leica R Optik an die EOS 3 adaptiere hole ich mir lieber den passenden Body (natürlich auf andere Hersteller übertragbar ;) )
[/LIST]

Schon mal mit einer Leica R fotografiert? Nachher ist das Objektiv zwar toll aber die Handhabung sagt Dir nicht zu.

Ich habe eine EOS 1V (hatte eine EOS 3) und ich hatte zwischendurch auch eine Leica R, da hat mir aber die Handhabung gar nicht gefallen (der Sucher war auch nicht so gut) und nach einem Film hat sie schon wieder den Besitzer gewechselt. Ich bleibe bei den EOS Modellen.
 
Fast alle der alten 50er Objektive sind Doppelgaußtypen mit recht ähnlichen Eigenschaften. Alle leiden darunter, dass die sphärische Aberration nicht auskorrigiert werden kann, was bei Offenblende auffällt. Wie das Bokeh dann im Einzelfall ausfällt, hängt extrem vom Motiv und der verwendeten Blende ab, weniger vom Objektiv. Wirklich cremiges Bokeh bekommt man mit einem Apodisationsfilter, also einer Art Vignette statt einer scharf begrenzten Blende. Das gibt es von Fuji fertig zu kaufen, man kann aber auch basteln, siehe http://www.4photos.de/camera-diy/Apodization-Filter.html. Wenn es wirklich ein ganz besonderes Bokeh sein soll, würde ich mal mit dem billigen 1,8/50mm etwas basteln.
 
Schon mal mit einer Leica R fotografiert? Nachher ist das Objektiv zwar toll aber die Handhabung sagt Dir nicht zu.

Ich habe eine EOS 1V (hatte eine EOS 3) und ich hatte zwischendurch auch eine Leica R, da hat mir aber die Handhabung gar nicht gefallen (der Sucher war auch nicht so gut) und nach einem Film hat sie schon wieder den Besitzer gewechselt. Ich bleibe bei den EOS Modellen.
Da sähe ich eher die R (z.B. die 7) vorne. Da sitzt der Blendenring noch da, wo er hingehört. Andere Sachen (ob man für dieses oder jenes lieber ein unter einer Klappe verstecktes Bedienelement hat) sind wohl eher eine Frage der Gewohnheiten.

Der Sucher der EOS "besser" als der der R7? Evtl. farbneutraler, aber auch nicht größer oder klarer. Dafür gibt es das Schnittbild bei der R serienmäßg.

Böse Zungen behaupten, daß man den Schnittbildindikator bei den Einstellscheiben der AF-Kameras gerne wegeglassen hat, weil der Benutzer sonst immer sieht, daß der AF daneben liegt ...

PS: Die Rs haben ab der 4 auch eine "P wie Profi"-Einstellung (nur eben keinen AF)
 
Ob es auf KB-Film wirklich sichtbar wäre, vermag ich nicht zusagen, aber selbst adaptiert an eine moderne EOS DSLR ist so ein Leica R-Summicron schon eine echte Hausnummer.
Klar war die Herstellung von 50mm Festbrennweiten eigentlich kein Hexenwerk, aber offenbar hat Leica dann da doch sehr Gutes geleistet.
Ich habe bzw. hatte jede Menge Canon-Glas u.a. FD 1,4/50, 1,2/50 und 1,8/50 sowie EF 1,8/50 I, II und STM sowie auch das EF 1,4/50mm), besaß zwischendurch Zeiss-Linsen für C/Y und hab jetzt eben das Summicron für meine 2 Leicas und für die EOS ein Milvus 1,4/50. beide Objektive sind in diesem Brennweitenbereich das Beste, was ich bislang hatte - auch ohne Pixelpeepen, wobei es mir mehr um Schärfe und Kontrast geht als um diesen ominösen Begriff des Bokehs, der doch immer auch etwas Esoterik beinhaltet, vor allem, wenn es dann auch noch cremig sein soll - whatever that means!

Was den Sucher angeht, so ist der TO mit seiner EOS 3 doch bestens bedient, da gibt es kaum Besseres - was insgesamt für diese Kamera sowieso gilt - ich mag meine beiden Leicas (R5 und R-E) wirklich gerne , gerade weil sie so schön klassisch zu bedienen sind - aber der Sucher ist jetzt nicht unbedingt das Highlight. Da ist selbst eine AE-1program nicht schlechter - aber die war eh immer schon berühmt für ihren hellen Sucher.

Zusammengefasst: auf keinen Fall eine andere Kamera, das wäre Blödsinn, aber nochmal überlegen, was man denn nun wirklich von so einem 50er will und dann nochmal recherchieren, was es da außerhalb von Canon gibt. Das Budget ist sicherlich auch noch zu beachten: wie viel ist mir das wert? Mittlerweile zahle ich lieber einmal mehr, als dass ich zweimal kaufe. Aber das muss jeder selbst wissen und für sich entscheiden.
 
...

Der Sucher der EOS "besser" als der der R7? Evtl. farbneutraler, aber auch nicht größer oder klarer. Dafür gibt es das Schnittbild bei der R serienmäßg.

Böse Zungen behaupten, daß man den Schnittbildindikator bei den Einstellscheiben der AF-Kameras gerne wegeglassen hat, weil der Benutzer sonst immer sieht, daß der AF daneben liegt ...

...

Das ist anscheinend Geschmacksache. Die Mattscheiben dieser Kameras sind halt noch wirklich dazu geeignet, dass man manuell scharf stellen kann. Ich bin froh, das die 1V eine Vollmattscheibe hat, damit klappt manuelles Fokussieren wirklich super und nichts lenkt ab. Bei den Canon FD Kameras und meiner Mamiya 645 Pro ist da jeweils in Schnittbildindikator und Mikroprismenring in der Mitte. Der Schnittbildindikator hilft mir persönlich beim Fokussieren überhaupt nicht, finde den sogar eher schlecht. Bei der Mamiya fokussiere ich immer über die Mattscheibe außerhalb der Mitte, da das für mich präziser ist als über die "Fokussierhilfen" in der Mitte. Muss mal auf die Suche gehen, ob ich für die Kamera eine Mattscheibe ohne Schnittbildindikator finde.
 
Das ist anscheinend Geschmacksache. Die Mattscheiben dieser Kameras sind halt noch wirklich dazu geeignet, dass man manuell scharf stellen kann. Ich bin froh, das die 1V eine Vollmattscheibe hat, damit klappt manuelles Fokussieren wirklich super und nichts lenkt ab. Bei den Canon FD Kameras und meiner Mamiya 645 Pro ist da jeweils in Schnittbildindikator und Mikroprismenring in der Mitte. Der Schnittbildindikator hilft mir persönlich beim Fokussieren überhaupt nicht, finde den sogar eher schlecht. Bei der Mamiya fokussiere ich immer über die Mattscheibe außerhalb der Mitte, da das für mich präziser ist als über die "Fokussierhilfen" in der Mitte. Muss mal auf die Suche gehen, ob ich für die Kamera eine Mattscheibe ohne Schnittbildindikator finde.
Vollmattscheiben für die R gibt es ganz einfach zu kaufen. Früher [tm] einfach so im Fotoladen, heute öfter mal unter dem alten Listenpreis bei eBay. Es gab auch noch eine Beattie Intenscreen für R.

Wenn das Schnittbild nicht "hilft", dann muß mit Pech eine Sehhilfe her! Denn normalerweise bringt das Schnittbild (inkl. seiner Abwandlung Mikroprismen) die Noniussehschärfe zum Einsatz ... das bringt gegenüber einer "Mattscheibe" etwa Faktor 10 an Gewinn.

Plan B (wenn Sehhilfe nicht nötig) wäre Training. Wenn das auch nicht hilft, dann gibt es ein von Spezialisten zu ergründendes Problem, sei es im Auge oder in der Signalverabeitung.

Klar, bei f8 am 50er auf 400er Film ist das irrelevant, aber wir reden hier ja über 160+X Linienpaare / mm bei f1,4.

Und wir reden hier über die Scharfstellung, nicht darüber, ob etwas bei der Komposition als störend empfunden wird.

Egal, die Vollmattscheibe für R sollte leicht zu finden sein. Urspünglich war die wohl für Fälle gedacht, in denen die Schafstellung kein Problem ist (Architektur) und bei der Verwendung nicht so lichtstarker Objektive (bei denen Schnittbild und Mikroprismen andunkeln), aber wir reden ja über 1,4/50 ...
 
Klar war die Herstellung von 50mm Festbrennweiten eigentlich kein Hexenwerk, aber offenbar hat Leica dann da doch sehr Gutes geleistet.

Das Leica hat so viel gekostet wie 5 oder 6 Canons. Für das Geld konnte man besseres Glas, bessere Vergütung und bessere Verarbeitung bieten. Ich habe ein EF 1.4/50 und mag es recht gerne (von wegen "Gurke" und so) aber mit dem Summilux kann es einfach nicht mithalten.
 
Das Leica hat so viel gekostet wie 5 oder 6 Canons. Für das Geld konnte man besseres Glas, bessere Vergütung und bessere Verarbeitung bieten. Ich habe ein EF 1.4/50 und mag es recht gerne (von wegen "Gurke" und so) aber mit dem Summilux kann es einfach nicht mithalten.

Kannst du denn Beispiele von der Überlegenheit zeigen?
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten