• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

EOS M6 mit EF 35mm f/2,0 IS USM?

Querx

Themenersteller
Hallo,

bisher benutze ich meine M6 mit dem tollen EF-M 11-22 für die Landschaftsfotografie, bietet einen tollen Blickwinkel bei guter Kompaktheit.
Da es aber mit 22mm sehr "kurz" ist, benutze ich auch oft mein EF 50/1,8 mit Adapter. Ist sehr lichtstark und noch gut kompakt.
Allerdings muss ich da oft recht weit vom Motiv weg ( Gewöhnungssache).
Was eher stört, ist der fehlende Stabilisator. Eine DSLR mit optischem Sucher kann ich noch gut am Auge ruhig halten auch mit längerer Belichtungszeit, aber die M6 freihand vor dem Körper wackelt schon deutlich.

Das hat mich zum EF 35/2.0 gebracht.

Wäre das eine Alternative?

Lichtstärke ähnlich, Bauweise auch, aber mit Stabi.
Das EF-M 32/ 1.4 ist ja nicht stabilisiert.

Hat jemand Erfahrung mit dem EF 35/2.0 am einer EOS-M?
 
Jap, ich hatte das EF 35mm 2.0 IS auch an der M5 und liebe die Brennweite generell an APS-C. Habe es aber durch das native EF-M 32mm 1.4 ersetzt, da das 1. kompakter und Adapter nutzbar ist und 2. ich den Stabi bei 32mm im Grunde nicht wirklich brauche. Habe auch keine DSLR mehr.

Also wenn Du keine DSLR hast oder das Objektiv auch an R oder RP nutzen willst, denk nochmal über das grandiose EF-M 32mm nach. Es ist extrem scharf bis in die Ecken und das bei Offenblende.

Das EF 35mm 2.0 IS hat aber auch sehr gut funktioniert an der M und ich kann es empfehlen!
 
Hat jemand Erfahrung mit dem EF 35/2.0 am einer EOS-M?

- Technisch funktioniert die Kombination genauso gut wie jede andere EF-Linse mit Adapter an der M. Da gibt es meines Wissens doch keine Unterschiede.
- Zur Bildqualität (sowie zu anderen Aspekten) des Objektivs gibts auch ganz viele Tests.
- Ob dir persönlich die Brennweite liegt, oder ob du f2 brauchst, kannst nur du allein wissen.

Oder auf was für Aussagen hast du gehofft? :confused:

Außer Frage ist es ein sehr gutes Objektiv, ich hatte es an einer 6D und einer M100 im Einsatz.
 
Die Antworten sind ermutigend.

Mir kam es darauf an, ob das EF 35/2.0 an der M6 praktikabel ist bezüglich Größe und Gewicht.
Da später mal eine RP oder ähnlich nicht ausgeschlossen ist, möchte ich kein weiteres EF-M Objektiv, da das 32/1.4 keinen Stabi hat.
 
Durch den Adapter ist das EF 35mm 2.0 IS schon etwas kopflastig an der M6 und sie ist dann auch nicht mehr wirklich kompakt. Aber da kann man damit leben, wenn man wirklich vor hat, später noch eine RP o.ä. zu kaufen. Dann kannst Du das 35mm an beiden Kameras mit Adapter nutzen.
 
Auch das ist rein subjektiv. Was heißt praktikabel?

Mit dem EF 50/1.8 plus Adapter fühlt sich die M6 ( für mich) völlig harmonisch und kompakt an.
Mein Sigma 17-50 mit Adapter war "unpraktikabel", genau wie das Canon 100/2.0L.

Ich kann es nicht anders ausdrücken, ein Großteil versteht mich wahrscheinlich.
 
Also es ist Kopflastig, ja. Aber das habe ich nie als negativ empfunden. Vielmehr waren Objektiv und Kamera meiner Meinung nach immer eine Einheit.
 
Ich habe mal den "virtuellen" Vergleich bemüht, es ist schon größer.

https://j.mp/3dO5oRV

Wahrscheinlich sollte ich wirklich mal probebestellen.
Es kam mir darauf an, ob die Kombination schon jemand bewerten kann.
 
Ich habe das Problem der "Kopflastigkeit" noch nie verstanden. Jeder normale Fotograf hält die linke Hand unter das Objektiv und damit das Grundgewicht. Du hältst doch nicht den Body mit beiden Händen (oder sogar einer), oder? Und so schwach, dass du nicht ein 35mm heben kannst, wirst du nicht sein.

Ein Teleobjektiv z.B. macht JEDEN Body "kopflastig" - so what? Dann könnte man ja nie ein 70-200 2.8 an einem DSLR Body nutzen. :confused:
 
Ich finde, alle adaptierten Objektive sind ein Kompromiss an den M Kameras.

Ich habe das 50mm 1.8, das EF-S 24mm 2.8, das 35mm 2.0 IS und das EF-S 10-18mm an der M5 / M50 / M100 gehabt und alle drei durch die nativen Linsen ersetzt (EF-M 22mm, EF-M 32mm, Sigma 56mm 1.4 und EF-M 11-22mm). Da ich die Kamera(s) unterwegs meist nur an der Handschlaufe trage, bin ich um jedes Gramm weniger froh und beim Fotografieren ist die Kamera ausgewogener als wenn man Adapter + ein EF / EF-S dran hat.

Das 35mm 2.0 IS ist auf jeden Fall handlicher als das Sigma 17-50 (habe ich auch) an der M6. Wenn Du noch ein wenig warten kannst, würde ich es beim Händler vor Ort einfach mal testen. Oder Du leihst es Dir für 1-2 Tage bei einem der bekannten Anbieter.
 
Das Sigma 35/1.4 ist aber lt. Vergleichsseite auch ganz schön wuchtig, obwohl für EOS-M nativ ohne Adapter.
 
@Querx

Das von Dir verlinkte ist nicht das Sigma 30mm 1.4 Contemporary für die EF-M Mount. gezeigt ist da das 35mm 1.4 Art von Sigma (erkennbar auch an dem kleinen A auf dem Gehäuse).

Ich habe das 56mm aus der Contemporary Serie, das ist etwas größer als das EF-M 32mm von Canon, aber nicht vergleichbar in Größe und Gewicht mit den Sigma Arts.
 
OK, mein Fehler.

Auf der verlinkten Seite finde ich die Sigma EF-M Objektive gar nicht.
Wobei mir das 30mm zu nahe am 11-22 ist und 56mm ja noch länger als das Canon 50/1.8. und ein Stabi fehlt auch.

Da Vollformat noch nicht abgeschrieben ist, werde ich wohl mal das Canon 35mm probebestellen und mit dem 50mm vergleichen.

Eventuell bleibt ja auch alles wie bisher.;)
 
Die Sigmas haben den Vorteil der 1.4er Blende. Das 11-22 kann man da schlecht vergleichen, finde ich.

Mit dem 35mm 2.0 IS machst Du nichts falsch (y)
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten