• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Sigma 56 1.4 DC DN Contemporary vs. Canon 50 1.8 STM + Adapter

Cdpurzel

Themenersteller
Hallo,

bin ja schockiert, habe keinen Faden zum Sigma unter EF-M Objektive gefunden (?). Ich bin ja der 35/85-"Mensch" und verwende für ersteres das 22/2 - kleiner und leichter geht's nicht - und für letzteres das EF 50 1.8 STM zzgl. des EF-Adapters. Ehrlich gesagt habe ich das 50er eigentlich nur einmal bei einer Hochzeit und einem Citywalk verwendet, ansonsten fristet es seine Existenz in der Tasche; es kommt doch selten vor, dass ich die EOS M für geplante Festbrennweitenaufgaben hernehme. Meist sind die für "mal eben", eine Reise oder "man will sich nicht so belasten, weiß aber nicht, was kommt".

Dennoch - 1st world problem, ich weiß - interessiert mich das 56mm 1.4 und wollte mal fragen, wem es noch so geht und/oder wer das schon mal näher untersucht hat?
 
Ich habe die drei Sigmas für EF-M erst kürzlich entdeckt und finde sie ebenfalls ganz spannend.
Bei mir stecken für "die kleine" primär das 22mm, 30mm Sigma ART sowie Canon 50mm STM in der Tasche. Die Verwendung des Adapters törnt aber auch mich etwas ab... mal sehen, wie sich die drei Sigmas längerfristig auf dem Markt schlagen.
 
Im englischsprachigen dpreview-Forum wurden bereits einige Vergleiche angestellt, z.B.
https://www.dpreview.com/forums/thread/4440969
und hier
https://www.dpreview.com/forums/thread/4441208

Für mich schaut es nach einem lohnenswerten Upgrade aus zum STM 50mm. Beim Canon stört mich nicht einmal die fehlende Schärfe unterhalb von f2.8, sondern die krassen Farbsäume.
 
Vielen Dank für die Links, lese auch schon fleißig (wenngleich ein wenig die Ohren schlackern: "RAW sharpening on M6II is softer", argh!). Klingt interessant.

Den Vergleich mit 32/1.4 hatte ich gleich als erstes gefunden.
 
Ich werde mir das Sigma auf jeden Fall kaufen bzw. freut mein Mann sich, dass er nun ein Weihnachtsgeschenk für mich weiß :D. Es ist eine super Ergänzung zum EF-M 32mm 1.4.

Habe komischerweise bei all meinen Ms (M100, M50 und M5) das Problem, dass das Canon 50mm 1.8 STM furchtbar langsam fokussiert. Habs mit dem original Canon Adapter probiert und auch mit einem Meike Adapter.

An der RP hab ich es getestet, da ist es schneller (an der nutze ich aber das Sigam 50mm Art). An meinen DSLRs, die ich vorher hatte (750D und 80D), war es auch schnell.

Echt seltsam...
 
Ich habe das 56mm 1,4 Sigma seit ein paar Tagen und finde dieses merklich besser als das 50mm 1,8 STM von Canon.

Nach einigen Aufnahmen kann ich sagen:
Ich habe den Eindruck, dass das Sigma etwas schneller und auch treffsicherer fokussiert, besonders unter kritischen Lichtbedingungen. Das Canon funktioniert meiner Erfahrung nach auch harmonischer mit DSLRs, für die es primär ursprünglich gebaut war. An den EOS Ms fand ich das Fokussieren nicht ganz ideal.

Bei der Schärfe ist definitiv das Sigma überlegen, auch deutlich bei Blende 1,4. Besonders an den 24MP APS-C Sensoren neigte das Canon selbst bei Blende 2 und noch etwas weiter abgeblendet noch zu deutlichen Farbsäumen. Das Sigma zeigt nichts vergleichbares.

Beim Sigma stört einzig die starke Verzeichnung etwas, aber das kann man eher problemlos digital korrigieren und ist meines Wissens in den JPGs auch direkt schon behoben.
 
Ich habe meins auch inzwischen (testen dürfen) und stimme Unwise-Sheep in allen Punkten zu.
Das Sigma ist wirklich toll. Das einzige, was geringer sein könnte, ist die Naheinstellungsgrenze.

Ist es eigentlich bei Euch auch so, dass Ihr das Sigma bei der Objektivkorrektur im Lightroom manuell auswählen müsst? Also es ist vorhanden, wird aber anscheinend nicht automatisch erkannt :confused:
Bei meinem Sigma Art und Tamron 85mm gehts automatisch.
Ich habe das im LR so eingestellt, dass bereits beim Import der RAWs die Objektivkorrektur angewendet wird.
 
In Anbetracht des vierfachen(!) Preises (Sigma: 430,-€, Canon: 110,-€) wäre alles andere eine Riesenüberraschung. Was bringt so ein Vergleich?

Dein Beitrag ist kontraproduktiv, denn es ist offensichtlich, dass es hier um ein Vergleich der otischen Leistungen zweier Objektive geht. Und ein Vergleich bringt sehr wohl etwas, weil es bisher noch keine Festbrennweite im 50mm-Bereich mit EF-M Bajonett gab und man sich bisher mittels Adapter bei EF-Linsen behelfen musste

Dabei spielt der Preis eine untergeordnete Rolle, weil das Canon gerade auf Grund seines günstigen Preises sehr verbreitet ist und sehr viele Nutzer dieses Objektiv ihr Eigen nennen. Darum hat so ein Vergleich sehr wohl einen Sinn, denn aus den geschilderten Erfahrungen können andere Nutzer Rückschlüsse ziehen, ob sich eine Neuanschaffung eines Sigmas, und der damit verbundenen höheren Kosten, auch für sie rentabel ist bzw. in Frage kommt.

Sich da mit breiter Brust hinzustellen und zu sagen "Bei dem Preis muss ja auch mehr Leistung vorhanden sein" ist in meinen Augen übeheblich und, wie anfangs erwähnt, kontraproduktiv.
 
Dass das Sigma besser ist, war natürlich von vorn herein klar. Aber, ob sich der Preisaufschlag für mich lohnen würde, nicht. Natürlich ist es nicht vier Mal so gut, aber es ist so gut, dass ich den Aufpreis gerne in Kauf nehme und insbesondere lohnenswert, wenn man ein Bild einmal stärker zuschneidet oder - wie vorher beschrieben, im Halbdunkel, z.B. in dunklen Kirchen etc., wenn dann der AF tatsächlich auch so scharf stellt wie ich es mir vorgestellt hatte. Beim 50 1,8er hatte ich da etwas Probleme.
 
...

Ist es eigentlich bei Euch auch so, dass Ihr das Sigma bei der Objektivkorrektur im Lightroom manuell auswählen müsst? Also es ist vorhanden, wird aber anscheinend nicht automatisch erkannt :confused:
Bei meinem Sigma Art und Tamron 85mm gehts automatisch.
Ich habe das im LR so eingestellt, dass bereits beim Import der RAWs die Objektivkorrektur angewendet wird.

Ja, ist bei meinem 30er Sigma EF-M auch so. Leider.
 
Das Bokeh dürfte auch sehr interessant und ein wichtiger Punkt sein. Das 50er hat m. M. n. ein unruhiges Bokeh, auch deshalb habe ich es wieder verkauft.
 
Ja, ist bei meinem 30er Sigma EF-M auch so. Leider.

Hmmm seit dem letzten Update greift das bei mir direkt. Ist mir jetzt aufgefallen mit den Bildern von Weihnachten und aus dem Urlaub.

Das 56er ist sehr schnell, hab ein wenig Rodel Action im Urlaub gemacht, kaum Ausschuss und harmoniert perfekt mit dem neuen Sensor.
Auch wenn das 50 1.4 Art sicher noch die bessere Konstruktion ist, merke ich in der Praxis keinen Unterschied, außer dass es nun in die Tasche passt und immer mit dabei ist. Bin begeistert was das kleine Teil leistet und mal wieder froh ein Objektiv aus der DSLR Zeit durch etwas kompaktes gleichwertig ersetzt zu haben.
 
Ja, ich hab mich auch gefreut, dass es beim 56er jetzt funktioniert. Ich hatte es ja nur ausprobiert und das Objektiv dann zu Weihnachten bekommen. Anscheinend gab es da ein Update in der Zwischenzeit. Sehr schön! :)
 
Die ersten drei Bilder wurden mit Blende 2.2 gemacht und das Bokeh beim fünften Bild ist doch mehr als OK.

Ich finde das Bokeh vom Sigma 56 mm bei Offenblende 1.4 sehr schön.

Auf KB umgerechnet hat man, bei einer Canon Crop Kamera, mit dem Sigma eine äquivalente Brennweite von 89,6 mm und eine Offenblende von 2,24 (von der Bildwirkung her).

Ich wollte da immer mal einen Bokeh-Test machen zwischen einer R-Kamera + 85 mm 2.0 / 85 mm 1.8 vs M-Kamera + 56 mm 1.4.

Bin da aber bisher aber nicht zu gekommen.

Wenn man sich zB dieses Bild bei Blende 1.4 anschaut, gibt`s da am Bokeh doch wirklich nichts zu meckern:
https://blog.sigmaphoto.com/wp-content/uploads/2019/03/a6400-sigma56mm-1.jpg

Link zum Artikel:
https://blog.sigmaphoto.com/2019/sigma-56mm-f1-4-dc-dn-c/

Hier ein (auch Bokeh-) Videovergleich zwischen dem Sigma 56 mm 1.4 an APS-C vs Sony 85mm 1.8 an KB:
https://www.youtube.com/watch?v=6-oYjsk0Gak&t=565s
 
Zuletzt bearbeitet:
Mich interessiert nur der verglich Sigma 56 und 50STM an der M. Das STM hab ich, das Bokeh ist eine Katastrophe... Brauche das nur für Street, aber beim 50STM ist der Hintergrund so massiv unruhig.

KB hab ich ausreichend gutes Bokeh.

Hier hab ich den Hintergrund massiv abgedunkelt, aber mann sieht wie unruhig der ist.
Unidentified flying object? by Krystian Kolbe, auf Flickr
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten