• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

EF/EF-S/RF/RF-S Canon RF 24-105 vs. Sigma 24-105 4.0 Art

juvago

Themenersteller
Hallo zusammen,

ich überlege, mir für meine RP mittelfristig doch noch ein Zoom Objektiv zu kaufen. Habe bislang nur Festbrennweiten (35 / 50 / 85 / 100), mit denen ich auch total zufrieden bin. Manchmal ist aber ein Zoom doch flexibler.

An meiner M5 nutze ich gern das Sigma 17-50mm 2.8.

Nun hätte ich ein paar Fragen zu den im Titel genannten Zooms für die RP.

Hat oder hatte jemand vielleicht schon beide Objektive und kann sagen, ob eins davon deutlich besser ist als das andere? Das Sigma wird bei YT meist gegen das EF 24-105 getestet und schneidet immer besser ab. Frage ist, wie es sich im Vergleich zum RF verhält.

Grundsätzlich denke ich, dass es Sinn macht, ein RF zu kaufen, zumal ich ja keine DSLR mehr habe. Der native Anschluss hat immer Vorteile, das weiß ich.

Mir geht es eher um den grundsätzlichen Vergleich der beiden Objektive (Schärfe, AF, usw.). Das Sigma ist gebraucht doch eine Ecke günstiger zu bekommen als das RF. Da ich es sicher nicht sooo häufig benutze, ist eben die Frage, ob sich der Aufpreis zum RF lohnt.

Es war natürlich auch schon der Gedanke da, ein Tamron 24-70 2.8 G2 zu wählen. Hätte den Vorteil der besseren Lichtstärke, dafür weniger Brennweite. Da sind mir die RF Objektive in dem Bereich aber deutlich zu teuer. Oder vielleicht warten, ob Sigma und Tamron noch was für den R-Mount rausbringen?
Wie gesagt, der Kauf ist es nur mittelfristig und nicht direkt geplant.

Freu mich auf Eure Meinungen und Erfahrungen!

LG Julia
 
Beim Sigma sind Inkompatibilitäten nicht auszuschließen. Siehe Sigma 17-50 an der M5.
Ich würde heute ein Originalobjektiv bevorzugen. Oder im Laden das Sigma ausprobieren.
 
Nicht lange überlegen sondern RF kaufen :) !
Und erst wenn du Blende 2.8 gerne hättest dann nach Alternativen suchen .
 
Keine Frage, Julia - mit einer R RP Kamera erübrigt sich praktisch die Frage nach einer Alternative zum RF-Objektiv. Erst recht, weil das RF 24-105mm einfach ein Spitzenklasse Objektiv ist.

PS: Auch auf meiner R ist es das Immerdrauf. :)
 
Würde auch das RF wählen, ist auch deutlich kompakter als die Kombi Sigma 24-105 + Adapter.
Ich überlege übrigens auch das Objektiv als Landschaftslinse anzuschaffen.
 
Danke für Eure Einschätzugen.

Kompaktheit ist natürlich auch ein wichtiges Kriterium. Ich muss gestehen, dass ich die Abmessungen und Gewichte der beiden noch nicht verglichen habe.

Genau, für Landschaft usw. wäre ein Zoom schon gut;
da ich aber ja für die M5 / M50 mit dem Sigma und dem EF-M 11-22mm gut ausgestattet bin, hab ich Zeit, für das RF 24-105 zu sparen. Dann leg ich lieber ein wenig mehr drauf und habe den nativen Anschluss.

Danke für Eure Entscheidungshilfe!

LG Julia
 
Das RF 24-105 ist wahrscheinlich das beste 24-105er auf dem Markt. Es ist in allen Punkten besser als die EF-Pendants. Der Aufpreis lohnt sich. (y)
 
Gute Entscheidung.

Das RF 24-104 ist wirklich in allen belangen ein Top Objektiv und auch meiner Meinung nach die beste verfügbare Option.
 
Das Sigma habe ich immer gerne an der 5DIV (und ihren Vorgängern) verwendet. Auch ein EF 24-105/4 II konnte es nicht verdrängen.

An einer RF Kamera würde ich aber sofort das RF wählen. Das Objektiv ist wirklich sehr gut und auch sichtbar besser als das Sigma. Im Zentrum fällt das gar nicht mal so auf, aber am Rand ist das RF viel besser bei Offenblende. Das Sigma muss man für gute Ränder schon ordentlich abblenden.
 
Die Northrups haben mal verglichen zwischen den beiden und kommen mit ihren gründlichen Tests zu dem gleichen Ergebnis wie die Vorredner, siehe Youtube. Ich würde auch das RF wählen.
 
Vielen Dank!

Ich nutze ja das Sigma 50mm Art an der RP und habe das Dock, so dass ich die Firmwareupdates bei Bedarf machen kann.

Aber der native Anschluss ist dann wirklich auch das entscheidende Kriterium. Seit ich an den M Kameras meine wichtigsten Brennweiten auf M-Mount umgestellt habe (das Sigma 56mm 1.4 für EF-M ist ein Traum!), weiß ich das wirklich zu schätzen. Der Adapter wiegt zwar nicht viel, es ist aber dennoch ein Größenunterschied, wenn man ein Objektiv adaptiert.

Es ging mir primär auch um den Preisunterschied (ich kaufe gerne gebraucht) und da ist das RF doch fast doppelt so teuer wie das Sigma. Wenn man das Objektiv dann nicht ständig nutzt, ist es eben für mich schon eine Überlegung. Wenn aber das RF auch schärfer und von der Bildqualität her besser ist (es ist ja auch ne Ecke neuer), dann ist es mir das in Kombination mit dem nativen Anschluss den Aufpreis definitiv wert. Da spar ich gern ein paar Monate länger :)
 
So würde ich das auch machen,

Das Sigma ist halt sehr schwer + groß , und dann noch der Adapter. Bei einem Spezialobjektiv für bestimmte Fälle ist das egal - aber ein 24-105er ist ja eher ein Allrounder. Daher musste mein altes ( gutes ) EF 20-105er gehen. Andere EFs sind geblieben.

Kalli
 
Ich bedanke mich vom Trittbrett aus :D für die vielen Empfehlungen zum RF24-105. Wenn demnächst mal eine R* bei mir einzieht, weiß ich was sie begleitet :)
Karl
 
Ich nutze das Sigma 24-105 Art bereits seit einem Jahr an meiner EOS-R als Immerdrauf. Es funktioniert absolut Perfekt. Das RF 24-105 hab ich für gutes Geld ziemlich schnell verkauft! Warum? Nicht weil es schlecht ist! Ich hatte das 24-105 Art bereits vor dem Kauf des Kits und ein deutlicher Mehrwert bei einem 24-105 war für meine Bedürfnisse nicht gegeben. Eines musste also wieder ausziehen und so war es das profitablere RF... Sollte man noch kein 24-105 haben, würde ich auch zum RF raten. Hat man das nötige Kleingeld sollte man sich bei dem ersten Verlangen einer 2.8 Blende ohnehin gleich das RF 24-70 anschauen... Ansonsten macht man mit dem 24-105 Art an der EOS-R sehr schöne Bilder! Und ja es ist am Adapter sehr groß und schwer.. Das stört mich persönlich aber in keinster Weise..
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich nutze das Sigma 24-105 Art bereits seit einem Jahr an meiner EOS-R als Immerdrauf. Es funktioniert absolut Perfekt. Das RF 24-105 hab ich für gutes Geld ziemlich schnell verkauft! Warum? Nicht weil es schlecht ist! Ich hatte das 24-105 Art bereits vor dem Kauf des Kits und ein deutlicher Mehrwert bei einem 24-105 war für meine Bedürfnisse nicht gegeben. Eines musste also wieder ausziehen und so war es das profitablere RF... Sollte man noch kein 24-105 haben, würde ich auch zum RF raten. Hat man das nötige Kleingeld sollte man sich bei dem ersten Verlangen einer 2.8 Blende ohnehin gleich das RF 24-70 anschauen... Ansonsten macht man mit dem 24-105 Art an der EOS-R sehr schöne Bilder! Und ja es ist am Adapter sehr groß und schwer.. Das stört mich persönlich aber in keinster Weise..

Also ich habe mein 24-70 f2,8 ART verkauft und mir die R mit dem RF 24-105 zugelegt, weil mir die Brennweite wichtiger war als die 1 Blende.

Weiters gefällt mir bei den RF Optiken der zusätzliche Ring wenn vorhanden, den ich immer für die ISO Einstellung belege.

Lg Didi
 
Also ich habe mein 24-70 f2,8 ART verkauft und mir die R mit dem RF 24-105 zugelegt, weil mir die Brennweite wichtiger war als die 1 Blende.

Weiters gefällt mir bei den RF Optiken der zusätzliche Ring wenn vorhanden, den ich immer für die ISO Einstellung belege.

Lg Didi

Das 24-70 f2.8 Art hätte ich auch verkauft für das RF24-105.. Aber ich hatte leider kein 24-70! Den Ring hab ich am Adapter und noch nie gebraucht. Völlig überbewertet...
 
Was mir am Art 24-105 aufgefallen ist, es ist varifocal im Gegensatz zum RF 24 105. Das Sigma hatte ich an der 5DIV, und da machte es einen sehr guten Job. Nun, an der R, bin ich (logischerweise?!) auf das RF umgestiegen.

mfg chmee
 
Was mir am Art 24-105 aufgefallen ist, es ist varifocal im Gegensatz zum RF 24 105. Das Sigma hatte ich an der 5DIV, und da machte es einen sehr guten Job. Nun, an der R, bin ich (logischerweise?!) auf das RF umgestiegen.

mfg chmee

Kommt natürlich auch immer darauf an, was sonst noch an Austattung (Bodys) vorhanden ist. Ich hab noch die 80d und 5dm4 und bin dann natürlich mit dem 24-105 Art vielseitiger, das RF wäre dann entweder als 24-105 doppelt vorhanden oder ich müsste auf diese Brennweite an meinen anderen Body verzichten... Somit ganz klar, wenn mehrere Body vorhanden bzw. genutzt werden macht man mit dem Sigma nichts falsch...
 
Ich habe zwar mehrere Bodies (siehe Signatur) aber nur noch spiegellose. Für die M-Serie bin ich auch ganz gut ausgestattet, da habe ich an Zooms ein Sigma 17-50 2.8 und ein EF-M 11-22. Das EF-M 15-45 habe ich zwar auch, aber das finde ich nicht so gut, daher nutze ich es so gut wie nicht.

Das Zoom sollte daher für meine RP(s) sein und nur für die. Eine DSLR werde ich mir nicht mehr kaufen. Daher macht das RF definitiv Sinn.

Ging mir jetzt einfach mal darum, wie viel Geld ich einplanen muss/ soll. Die Anschaffung ist eh nicht vor Herbst geplant.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten