• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

EF/EF-S Solides Weitwinkel für gute Qualität und bezahlbar -- EF-S 10-22mm? Alternativen?

Horseshoe

Themenersteller
Hallo zusammen,

für die anstehende Reise im kommenden Jahr habe ich nun doch überlegt, dass für bestimmte Bilder mir meine vorhandenen Objektive am unteren Ende am Crop (derzeit 77D) wohl nicht ausreichen.

In der engeren Auswahl stehen daher:

EF-S 10-22mm
EF-S 15-85mm

Das EF-S 10-18mm habe ich ausgeschlossen, da mir das Bajonett aus Plastik nicht so zusagt.

Den notwendigen Brennweitenbereich kann ich tatsächlich nicht so gut einschätzen. Solche Bilder sollen gemacht werden: https://stock.adobe.com/de/search?a...s=brand&as_content=lp_search&k=deshaies+beach

Was bräuchte man da am kurzen Ende (am Crop)?

Lichtstärke ist nicht so wichtig, da für bessere Qualität ohnehin abgeblendet wird. Stativ ist vorhanden.

Auch zu EF-Linsen bin ich nicht abgeneigt, wenn es da was im Budget bis 500,- gibt, gerne auch gebraucht.
Bei Drittanbietern bin ich unschlüssig, da ich auf jeden Fall in der Nachbearbeitung die Objektivkorrektur von Canons DPP nutzen möchte.

Würde mich über ein paar Denkanstöße und Vorschläge freuen.

Besten Dank.
 
Ich habe das Sigma 10-20 F/4-5.6 bin sehr zufrieden.
Von daher würde ich noch den Nachfolger Sigma 10-20 F3.5 empfehlen. Dürfte neu ca. 350 EUR kosten.
 
Ich habe mein 10-18mm gerade durch das EF-M 11-22mm ersetzt, da ich keine DSLR mehr habe. Aber ich hab das Objektiv geliebt, trotz des Plastikbajonetts!

Das 15-85mm hatte ich auch mal, das ist ne ganze Ecke schwerer als das 10-18mm. Wenn Dir das nichts ausmacht und Dir Lichtstärke nicht so wichtig ist, ist es ein guter Allrounder.

Wir waren im Sommer auf Fuerteventura und ich wollte mal wirklich nur leichtes Gepäck (sprich Ausrüstung) mitnehmen. Das war die M100 mit dem EF-M 15-45mm und das 10-18mm. Die 15mm waren mir am Strand und unterwegs oft zu lang und ich war froh, das 10-18mm dabei zu haben.

Das 10-20mm kenne ich nicht, dazu kann ich leider nichts sagen.
Aber das 10-18mm ist echt toll und günstig zu bekommen. Denk nochmal drüber nach, denn es ist schön leicht und wirklich scharf. Preis/ Leistungsverhältnis ist super.

Aber wie gesagt, auch das 15-85mm ist super, ich hatte es in Südtirol zum Wandern dabei letztes Jahr. Mir war es nur oft zu schwer und ich habs wegen der Lichtstärke gegen das 17-50mm Sigma 2.8 getauscht.

Beim 15-85mm sollte man noch beachten: der Zoom fährt häufig von selbst aus (ich hatte es gebraucht gekauft, weiss nicht, ob das bei neuen Exemplaren auch so ist).
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn ich mir die in Deiner Signatur genannten Objektive anschaue und Deinen Wunsch nach Weitwinkel berücksichtige, ergibt das EF-S 15-85 keinen Sinn, da Du bereits ein Objektiv Dein eigen nennst, dessen unteres Brennweiten-Ende bei 18mm liegt. Auch wenn man am unteren Ende jeden mm merkt, wäre die Entscheidung für mich dann eher ein 10mm oder gar kein neues Objektiv.

Ich besitze das Canon EF-S 10-22mm und kann es bedenkenlos weiterempfehlen.
 
Hmm,.. vielleicht könnte das 15-85 das 18-55 ersetzen? Eigentlich ist mein 18-55 sehr scharf, aber ich dachte, dass die 15mm für den angedachten Zweck besser geeignet sind, sofern die Qualität stimmt (also abgeblendet und mit Objektivkorrektur in DPP).
Wahrscheinlich sind aber die 15mm doch noch zu lang? Angedachte Bilder siehe Link.. :eek: ?
 
Ich hab meine Strandfotos gerade mal durchgeschaut und ich war sehr oft auf 10mm.
Nur wenn ich Personen mit aufs Bild haben wollte, hab ich 15mm aufwärts benutzt...

Hier mal drei Beispiele auf 10mm (EF-S 10-18mm an der M100).

37544499sh.jpg


37544503gx.jpg


37544515oz.jpg
 
Für etliche der von dir verlinkten Stock-Fotos würde wohl dein 18-55 ausreichen.

Da du wegen der DPP-Objektivkorrektur an Canon gebunden bist, bleiben dir für UWW nur das 10-22 und das 10-18 IS.
Auflösungstechnisch scheint das 10-18 das bessere der beiden zu sein und auch der IS hilft bei Einsatz in Innenräumen (Architektur wo ein Stativ verboten ist) die ISO niedriger zu halten. Auch angesichts der Tatsache, dass du für ein 10-22 zwei 10-18 neu bekommst, würde ich an deiner Stelle die Vorbehalte gegen das Plastikbajonett überdenken.

Ich habe ein 55-250 STM mit Plastebajonett und mir ist in der Benutzung noch nichts Nachteiliges aufgefallen ...
 
Das 10-18 bildet meiner Meinung nach besser ab als das 10-22.

Ich hatte selber das 10-18 eine ganze Zeit lang an meiner APS-C und schaue mir die Bilder immer noch gerne an. Das Plastikbajonett hat mich nie gestört. Ganz im Gegenteil... dadurch ist es schön leicht, was gerade beim Wandern oder spazieren gehen ein klarer Vorteil ist.

Ich würde für eine APS-C heute auch wieder zum 10-18 greifen.
 
Wenn das Plastikbajonett das einzige Problem am EFs 10-18mm darstellt, gibt es im Internet ein EF Tauschbajonett für das Objektiv.
Ich habe es an meinem 10-18mm nur deshalb dran, weil ich es auch an einer alten 1D mit APS-H nutze, da ist es ab 12mm benutzbar.
Dieses EF Tauschbajonett ist aus Metall, Nachteile hab ich bei meinem noch keine Entdeckt (außer das es natürlich den Spiegel an 1D/5D anschlägt wenn man mit der Brennweite zu weit runter geht). Sind nur einige Schrauben zum wechseln, Fokus stimmt bei meinem auch weiterhin.
 
Danke für die Antworten soweit. :)

Jetzt hat sich gerade ergeben, dass ich kurzfristig an ein gut erhaltenes 15-85er gekommen bin. Und da die Reise ja noch einige Zeit hin ist, habe ich nun die Gelegenheit, mir ein eigenes Bild von den 15mm und der erreichbaren Qualität zu machen. Motive dazu habe ich ja auch hier genug.

Das Thema UWW (ab etwa 10mm) ist damit jedoch nicht vom Tisch. Vielleicht ergibt sich noch ein Schnäppchen oder ich nehme doch auch das 10-18 in die engere Auswahl.

Ich werde hier sicher mal von den Erfahrungen mit dem 15-85 berichten können und würde mich freuen, wenn noch weitere Denkanstöße kommen. (y)
 
Das hast du gut gemacht,

Ich hatte das 15-85er an der 60d, es musst ja zwar justiert werden - aber dann war es toll. Warte mal ab ob die dir die 24mm ( auf Vollformat gerechnet ) nicht reichen. Ich hatte damit gut leben können.

Kalli
 
Bin mal gespannt, wie die ersten Ergebnisse sind, sobald sich eine Gelegenheit ergibt - also sowas wie Verzeichnung und CAs am kurzen Ende, was ja ggfs kritisch sein soll.

Für meine üblichen Motive müssten die 15mm am Crop ausreichen. Hatte ja früher an meiner AE-1 (analoges KB) eine 24mm FB und das hat gut gepasst. Allerdings sind ja nochmals weitwinkligere Landschaftsbilder geplant und da muss ich überlegen und wohl auch ausprobieren, ob ich nicht doch noch ein UWW für die Reise brauche.
 
Zuletzt bearbeitet:
In EF-S wirst Du vermutlich nichts finden, das optisch und haptisch auf oberster Stufe steht.

Das EF-S 10-22 ist solide und optisch gut. Es wird aber optisch übertroffen vom EF-S 10-18, EF-M 11-22 und die EF 16-35, sowie das brandneue RF 15-35 L.

Wenn Du keine Superweitwinkel-Erfahrung hast würde ich Dir trotz des Plastikbajonetts zum EF-S 10-18 raten, weil man mit dem Thema Superweitwinkel wirklich erst warm werden muss. Viele merken erst beim Fotografieren die Schwierigkeiten des großen Bildwinkels und damit interessante Fotos zu machen. Die optische Leistung ist wirklich Top.

Wenn Superweitwinkel Dein Spezialgebiet wird, dann landest Du sowieso irgenwann beim Vollformatsensor, weil es hierfür viele Top Objektive gibt. Ich erwarte in den kommenden 10 Jahren für spiegellose Systemkameras optisch revolutionäre Verbesserungen. Das viel geringere Auflagemaß der Spiegellosen ermöglicht bisher nicht dagewesene Objektivmöglichkeiten. Das EF-M 11-22 ist da nur ein billiger Anfang. Das neue RF 15-35 2.8 L ist absolut Top - ruft aber einen Preis von 2400€ auf...

Ich würde derzeit in das EF-S 10-22 keine 500€ mehr investieren.

triangle
 
Zuletzt bearbeitet:
...
Ich würde derzeit in das EF-S 10-22 keine 500€ mehr investieren.
Danke für die Einschätzung. :)

Tatsächlich ist mir klar, dass UWW etwas an Herausforderung darstellt, da es nicht so leicht ist, den weiten Winkel mit ansprechendem Inhalt zu füllen.
Daraus resultierte meine Annahme, dass ein UWW nicht als ImmerDrauf taugt, man entsprechend häufiger das Objektiv wechselt und dann ein Bajonett aus Plastik nicht so ideal ist.

Gedacht wäre es tatsächlich nur für die weiten Strand- und Landschaftsbilder (siehe Link in #1) auf dieser Insel - und danach halt mal schauen, ob ich mich auch längerfristig mit diesem Brennweitenbereich anfreunden kann.

Da ich jedoch überraschend und kurzfristig an ein günstiges 15-85er kam, habe ich diese Gelegenheit genutzt. Leider war das Wetter seither nicht so toll - und nur Bilder rein zum Testen wollte ich nicht machen.

Die 500,- für ein neues 10-22 spielen keine Rolle, da ich ohnehin gebraucht kaufen wollte. Bei Ebay hatte ich spaßeshalber mal mitgeboten, geendet hat alles so bei ~270,- und beinahe hätte ich ggfs eines für rund 200,- haben können (leider verpasst). Insofern schaue ich nochmal weiter, ob es was bis etwa 220,- gibt.
 
Naja, für 100€ weniger bekommt man ein EF-S 10-18, welches besser abbildet.
Finde daher den Preis schon ziemlich hoch, für „nur“ ein durchschnittliches Objektiv, wenn man mich fragt.
 
Beim EF-S 10-18 mm scheiden sich aber hier und da die Geister. Man kann Glück haben und ein sehr gutes Exemplar erwischen. Ich hatte Pech und hatte damals ein dezentriertes Exemplar erwischt. Ich hatte auf einer Seite immer deutlich sichtbare Unschärfen. So konnte ich 50% meiner aufgenommen Weitwinkelbilder aus den USA wegschmeißen, die mit Blende f/5.6 oder darunter aufgenommen wurde. Ab f/11 ging dann die Bildqualität.

Für meine beiden Ms habe ich nun das EF-M 11-22. Der Unterschied in der Bildquali ist selbst für Laien ersichtlich.
 
Zuletzt bearbeitet:
WERBUNG
Zurück
Oben Unten