Canon EF vs RF Mount

VollesKorn schrieb:

Es kann aber natürlich auch sein, dass einfach Schluss mit EF ist - keine neuen Bodies, keine Objektive, kein Zubehör.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist sicher schon längst beschlossene Sache. Nur wird es dir Canon nicht auf die Nase binden. Sonst trifft sie selbst die "kalte Enteignung". Blöd sind die Jungs ja nicht, aber sie denken nur an ihre Vorteile - nicht an die Investitionen ihrer Käufer.

Zufällig mitgekriegt: die 7D MK II ist Ende Dezember schon ausgelaufen (wegen Band-umstellung auf die RP)

Da es wohl noch eine 1DX III wie ein Nikon D6 geben wird, wird auch EF noch eine Kamerageration weiter leben.
Die großen EF Linsen 300 L IS III und 500 L IS III werden auch noch kommen
- übrigens wurde noch kein Patente für die großen L als RF gesehen.
Erst mit der erstem Profi R, die die 1er ersetzt, ist Ende im Gelände und die ist noch lange nicht in Sichtweite.

Wenn keine 7DIII kommt, kommt auch keine 1DXIII mehr. Die 300er/500er Supertele schätze ich eher kommend als RF ein. Vielleicht sogar als DO-Variante zumindest bei der 500er Version.
Der Umbruch von DSLR zu DSLM kam bei Canon sehr schnell und spät. Damals waren die EF 70-200/4 IS II und 70-200/2,8III/ EF 400/2,8 III und EF 600/4 III zu weit fortgeschritten um sie als RF zu präsentieren. Daher werden alle neue Supertele den RF erhalten. EF Objektive wird es keine mehr geben und aller Voraussicht wird keine 7DIII mehr erscheinen. Somit könnte man auch sagen das mit EF Schluss ist und Canon sich nur noch auf RF konzentriert.

mfg
Midge

Midge schrieb:

Wenn keine 7DIII kommt, kommt auch keine 1DXIII mehr.

Zum Vergrößern anklicken....

Das erzählst mal einen Fotografen im Reportergraben. Dort spielt das Handling und die (native) Objektivauswahl eine wichtige Rolle. Ich glaube nicht das Canon die freiwillig zur Konkurrenz schickt ich glaub auch nicht das die sich mit einer EOS R rumquälen.. Bei Canon würde da ein gewaltiger Absatzmarkt wegbrechen und der große Vorteil von DSLMs (Gewicht/Größe) spielt eh kaum eine Rolle, wenn das 600 mm f/4 davor um ein vielfaches größer ist als die Kamera dahinter. Objektive sehe ich auch keine mehr kommen, aber Body´s werden wir noch sehen... Im Detail kann es Änderungen geben. Will heißen: Ob es eine 7D Mark III als DSLR geben wird? kann sein, muss nicht!

Ich denke wir sehen noch eine 5D Mark V (habenwillgefühl) und eine 1D X Mark III dann ist vorbei!

Die Technik bei Canon und Nikon ist noch nicht so weit um eine R bzw. Z als Profiversion zu bringen, die das Vorgängermodell in allen Belangen toppt.
Bringt ja nix ein Modell zu bringen, das mehr 20 B/sec schafft aber wo der AF nicht besser ist.
Die nächste Profi-R ist noch lange nicht der 1er Ersatz - eher ein High-Pixel-Monster.

_Reinhard_ schrieb:

Die nächste Profi-R ist noch lange nicht der 1er Ersatz - eher ein High-Pixel-Monster.

Zum Vergrößern anklicken....

Und dann könnte bei den Body auch erstmal für 4 (eher3) Jahre Schluss sein...

_Reinhard_ schrieb:

Bringt ja nix ein Modell zu bringen, das mehr 20 B/sec schafft aber wo der AF nicht besser ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Eben! Zumal es noch nicht mal die richtigen Objektive für eine solche Kamera gibt.

Stauffer schrieb:

Das meine ich mit "kalter Enteignung"! Kein Markt - kein Geld. Und du bleibst dann auf einem teuren Objektiv sitzen, dass du nicht mehr haben willst.


Oder Euro 5 Diesel für 100.000 Euro gekauft. Dann gibt es Fahrverbote und keener will die alte Gurke haben - kein Markt.


Fällt der Groschen? so langsam jedenfalls?

Zum Vergrößern anklicken....

Das hat nichts mit Enteignung zu tun sondern ist der ganz normale Lauf der Dinge. Die Technologie schreitet fort - so oder so. Das wird keiner von uns ändern und auch Canon nicht. Wenn die nicht mitspielen sind sie so tot wie heute ein Produzent für Dampfmaschinen. Ich kann meine Dampfmaschine entweder weiternutzen bis der Kessel durchrostet oder mich von ihr trennen so lange es noch Käufer gibt. So einfach ist das. Welcher der beiden Wege der bessere ist muß jeder für sich entscheiden.
Alles andere ist sentimentales Geschwätz und bringt nichts.

a_kraus schrieb:

Das hat nichts mit Enteignung zu tun sondern ist der ganz normale Lauf der Dinge.

Zum Vergrößern anklicken....

Ok. Du hast meine Erklärung also nicht verstanden. Gut, dann kann man nichts mehr machen!

Nisse83 schrieb:

Ist es eine neue Technologie?

Zum Vergrößern anklicken....

Die RF als solche nicht, aber das Konzept der spiegellosen Systemkamera ist eine epochale Revolution auf dem Kamerasektor.
Davor kann man zwar die Augen verschließen, aber das hilft genauso wenig wie bei Kindern die glauben sie können nicht gesehen werden wenn sie sich die Augen zuhalten.
Das Potenzial der DSLM ist noch lange nicht ausgereizt, das der DSLR aber weitestgehend schon.

Nisse83 schrieb:

Das erzählst mal einen Fotografen im Reportergraben.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich glaube das viele davon nicht auf einen Spiegel bestehen. Es muss nur ein adäquater DSLM Ersatz da sein.

Nisse83 schrieb:

Dort spielt das Handling und die (native) Objektivauswahl eine wichtige Rolle.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, bis auf die Supertele werden die meisten "Brot und Butter" Linsen in diesem Jahr für RF kommen. 15-35/24-70/70-200 in 2,8. Patente für RF Supertele gibt es auch schon (DO Versionen) und es ist nicht auszuschließen das die beiden fehlenden Supertele (300 und 500mm) auch asl RF kommen.

Und selbst wenn nicht. Per Adapter kann man die EF Linsen doch verlustfrei verwenden (sofern es eine entsprechende Kamera gibt, mit der R oder RP natürlich nicht)

Nisse83 schrieb:

der große Vorteil von DSLMs (Gewicht/Größe) spielt eh kaum eine Rolle, wenn das 600 mm f/4 davor um ein vielfaches größer ist als die Kamera dahinter.

Zum Vergrößern anklicken....

DSLM muss nicht klein und leicht bedeuten. Nur weil Sony das bisher so handhabt, heißt das nicht das Canon nicht eine DSLM mit den Maßen einer aktuellen 1er bauen könnte. Panasonic macht es vor mit der S1 (DSLR Größe) und auch Olympus bringt eine Crop 2.0 Kamera mit fest verbautem BG. Und Canon hat das jetzt schon verstanden. Die RP ist auf kompakt und leicht ausgelegt. Eine kommende RM(egapixel) wird vermutlich größer als die R und eine R die eine 1Dx ersetzt, wird auch mit eingebautem BG kommen. Die Frage ist nur, wann Canon soweit ist.

Nisse83 schrieb:

Objektive sehe ich auch keine mehr kommen, aber Body´s werden wir noch sehen...

Zum Vergrößern anklicken....

Es werden ganz sicher noch Body kommen. Ebenso wird es noch ein paar EF Linsen geben. Aber die Prunkstücke wohl nur noch für RF. Ich glaube nicht daran das es für EF noch Neuauflagen von 24/50/85/135L geben wird. Ein 50/1,4 IS für EF könnte ich mir vorstellen und ein paar andere Linsen.

Nisse83 schrieb:

Ich denke wir sehen noch eine 5D Mark V (habenwillgefühl) und eine 1D X Mark III dann ist vorbei!

Zum Vergrößern anklicken....

1DxIII glaube ich auch, einfach weil Canon noch nicht soweit ist eine DSLM 1er umzusetzen. 5DV wäre ich nicht so sicher. Im APS-C Bereich wird es sicher noch was geben als DSLR (90D, 850D)

Stauffer schrieb:

Ok. Du hast meine Erklärung also nicht verstanden. Gut, dann kann man nichts mehr machen!

Zum Vergrößern anklicken....

Nein, man kann in der Tat nichts mehr machen. Die DSLM ist nunmal erfunden und wird sich unaufhaltsam weiterentwickeln.
Nutz Deinen Kram weiter oder verkauf ihn solange Du noch was dafür bekommst.
Klar sind die DSLMs (auch von Sony) noch mit diversen Schwächen und Systemlücken behaftet, aber wenn Du wartest bis diese behoben sind, dann ist die EF-Ausrüstung wirklich unverkäuflich.
Und ich sage voraus dass die Entwicklung schneller geht als Du Dir das jetzt vorstellst und wünschst.

Stauffer schrieb:

Ok. Du hast meine Erklärung also nicht verstanden. Gut, dann kann man nichts mehr machen!

Zum Vergrößern anklicken....

Wie hätte es denn Canon machen sollen? Eine R mit EF-Bajonett und dadurch auf die Vorteile verzichten?
Canon hat doch eine Lösung gebracht um weiterhin EF-Objektive nutzen zu können.
Eine Enteignung sieht anders aus!

VollesKorn schrieb:

Wenn sich EF Nutzer als resistenter, um nicht zu sagen renitenter, herausstellen und Canon noch ein paar neue EF Bodies loswerden kann und will, dann ist EF noch kein so totes Pferd. Es kann aber natürlich auch sein, dass einfach Schluss mit EF ist - keine neuen Bodies, keine Objektive, kein Zubehör.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, aber diskutiert nur weiter um den heissen Brei…

Ich habe gerade neues Popcorn geholt…

@Smokey_lo1

Nein, es gab für Canon keine Alternative. Ein Festhalten am EF-System hätte mittelfristig den Untergang bedeutet.
Immerhin haben sie, wie ich schon oben gesagt hatte, den Übergang für EF-Nutzer so sanft wie möglich gehalten. Das war damals beim Übergang FD zu EF nicht der Fall.
Natürlich macht Canon das nicht aus Menschenfreundlichekeit sondern aus purem Eigennutz. Da sie bei den Gehäusen schon längern nicht mehr wettbewerbsfähig sind war dies die einzige Möglichkeit größere Käuferschichten noch an Canon zu binden. Ein abrupter Umstieg von EF auf R wäre für Canon das Todesurteil gewesen.

Eine DSLM mit EF-Bajonett hätte bedeutet, daß die Kameragehäuse für alle Zeiten durch den leeren Tubus (ehemals Spiegelkasten) unnötig dick geblieben wären, während auf der anderen Seite die viele Objektive Rücklinsen gehabt hätten die weit über das EF-Bajonett hinaus geragt hätten (so wie damals bei der Rollei SL66, falls die noch jemand kennt). Technisch wäre das machbar gewesen, aber es wäre keine gute Lösung gewesen.

a_kraus schrieb:

Und ich sage voraus dass die Entwicklung schneller geht als Du Dir das jetzt vorstellst und wünschst.

Zum Vergrößern anklicken....

Nun, diese Behauptung von dir kann ja wohl nicht stimmen, denn ich habe dir ja gesagt, dass der Preisverfall längst schon eingetreten ist.

a_kraus schrieb:

Die RF als solche nicht, aber das Konzept der spiegellosen Systemkamera ist eine epochale Revolution auf dem Kamerasektor.
Davor kann man zwar die Augen verschließen, aber das hilft genauso wenig wie bei Kindern die glauben sie können nicht gesehen werden wenn sie sich die Augen zuhalten.
Das Potenzial der DSLM ist noch lange nicht ausgereizt, das der DSLR aber weitestgehend schon.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich verschließe meine Augen davor nicht, wenn es ausgereift ist und passt werde mir eine DSLM kaufen... Liegt bei mir persönlich eigentlich alles am Sucher und dem Handling! Aber im Grunde hat man bei der DSLR nur den Fokussensor und den Spiegel ausgebaut, als Revolution würde ich eher die dazugekommenen Zusatzfeatures die Entwickelt wurden, betrachten... Das hat aber an sich nichts mit der DSLM zu tun und könnte in jede DSLR mit Liveview zum Einsatz kommen, nur in der Theorie. In der Praxis macht das natürlich keinen Sinn!

Was mich nur an dieser Diskussion immer stört, viele reden den optischen Sucher schlecht. Momentan werden die elektrischen besser und bieten neue interessante Möglichkeiten.. Deswegen ist und war der optische Sucher aber nicht schlecht!

Nisse83 schrieb:

Das hat aber an sich nichts mit der DSLM zu tun und könnte in jede DSLR mit Liveview zum Einsatz kommen, nur in der Theorie. In der Praxis macht das natürlich keinen Sinn!

Zum Vergrößern anklicken....

Liveview einer DSLR ist doch nichts anderes als DSLM. Was also da möglich ist, basiert auf DSLM Möglichkeiten und hat nichts mehr mit DSLR zu tun.

Smokey_lo1 schrieb:

Wie hätte es denn Canon machen sollen? Eine R mit EF-Bajonett und dadurch auf die Vorteile verzichten?

Zum Vergrößern anklicken....

Richtig! Zum Schutz der bisherigen Investitionen ihrer Kunden. Aber Canon hat jahrelang seinen Kunden ihre zukünftige Politk in dieser Sache nicht erklärt und dann mit der Entscheidung für RF auch jedem klar gemacht, dass ihnen diese auch ******egal sind. Eine wirklich schreckliche Entscheidung der obersten Spitze gerade in einer schweren Wirtschaftskriese.

Nisse83 schrieb:

Deswegen ist und war der optische Sucher aber nicht schlecht!

Zum Vergrößern anklicken....

Der optische Sucher ist super, solange es draußen hell ist und die Objektive nicht zu lichtschwach sind. Ich bin der Letzte der das bestreitet. Allerdings bedeutet das Festhalten am optischen Sucher auch gleichzeitig den Verzicht auf eine Vielzahl technischer Vorteile. Und letzteres überwiegt schon jetzt.