FT Objektiv für Panasonic L1

Hallo zusammen,

ich habe kürzlich eine Panasonic L1 "geschossen", einfach nur weil es eine so schöne Kamera ist. Habt ihr Ideen, welches FT-Objektiv am besten zu der Kamera passt? Für den FT-Mount gibt es nicht so viele Objektive (zumindest wenn man Wikipedia glaubt), leider habe ich mir bisher kaum eine Übersicht schaffen können.

Ich habe schon notbehelfsmäßig das Zuiko EZ-1445 14-45 mm F/3.5 günstig dazu gekauft, aber ich mag eigentlich keine Zooms, generell ist es mir zu klobig und suche eher nach einer Festbrennweite bis 50mm KB.

Die Bildqualität steht dabei nicht im Vordergrund. Die Linse sollte stattdessen irgendeinen "Charakter" haben, sei es durch ein besonderes Bokeh, oder tolle Haptik etc. Hauptsache, das Objektiv passt gut zum dem Rangefinder-Stil dieser Kamera. Am besten wäre eigentlich ein Pancake-Weitwinkel...


Ich hatte übrigens auch daran gedacht, an die L1 alte M42/PK Linsen zu adaptieren. Sehe ich das richtig, dass die Tiefenschärfe der L1 gleich mit allen M43-Kameras ist, so dass ich ab f4 und der Fokussierung auf Unendlich quasi einen Fixfocus habe?

Hallo

Hier findest du eine Übersicht über alle FT-Objektive: https://www.four-thirds.org/en/fourthirds/lens_chart.html
Sind so einige Schmankerl bei. Du Suchst wahrscheinlich nach einem Olympus 25/2,8. Interessant wären auch die Sigmas 24/1,8 ; 30/1,4 und 50/1,4

Gruß

Norbert

So richtig gut passen eigentlich nur drei der vier je erschienenen Panasonic-Leica-Objektive zur L1, nämlich die mit Blendenring.
Das sind 14-50 2.8-3.5, 14-150 und das 25mm Leica D f/1.4.
Damit ergibt das "Leica-Bedienkonzept" erst richtig Sinn.

Natürlich kannst du auch alle anderen FT-Objektive verwenden. Achte darauf, dass die Firmware der L1 auf dem neusten Stand ist, dann hast du mehr Möglichkeiten der Blendenverstellung.

Das Olympus 25mm f/2.8 Pancake passt auch, damit ist die Kamera fast schon zu flach.
Festbrennweiten gab's darüber hinaus nur wenige, ich habe noch das 35mm Macro, welches allerdings nicht besonders universell nutzbar ist.

Adaptieren finde ich an FT nicht so reizvoll. Wegen des Verlängerungsfaktors wird ja fast alles zum Tele - und der L1 fehlt dann wieder die Bildstabilisierung.

leboef schrieb:

ich habe kürzlich eine Panasonic L1 "geschossen", einfach nur weil es eine so schöne Kamera ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich auch.

leboef schrieb:

Ich habe schon notbehelfsmäßig das Zuiko EZ-1445 14-45 mm F/3.5 günstig dazu gekauft, aber ich mag eigentlich keine Zooms, generell ist es mir zu klobig und suche eher nach einer Festbrennweite bis 50mm KB.

Die Bildqualität steht dabei nicht im Vordergrund. Die Linse sollte stattdessen irgendeinen "Charakter" haben, sei es durch ein besonderes Bokeh, oder tolle Haptik etc. Hauptsache, das Objektiv passt gut zum dem Rangefinder-Stil dieser Kamera. Am besten wäre eigentlich ein Pancake-Weitwinkel...

Zum Vergrößern anklicken....

Dann hast du dir leider das falsche System gekauft. FT ist seinerzeit als ein auf performante Zooms spezialisiertes System designt worden. Darum ist das Auflagemaß für den kleinen Sensor relativ groß gewählt worden. Damals hat niemand die Mode der Festbrennweiten vorhergesehen. Darum wirst du von Olympus kaum Festbrennweiten finden, vor allem kein Weitwinkel. Dafür aber jede Menge hochperformante, leider auch hochpreisige und großvolumige Zooms. Ein paar Ausnahmen gibt es. Das 25mm/2,8er Panecake von Olympus taugt nicht viel, seine Abbildungsqualität ist nicht besser als die der Zooms. Dann gibt es noch das Zuiko 50mm/2.0 Macro von Olympus, das gilt als eines der schärfsten jemals gebauten Objektive. Aber 50mm sind halt vor FT ein Portraittele, also nicht sonderlich universell und vom Weitwinkel weit entfernt. Neben den Festbrennweiten von Sigma (alle für APS-C anderer Hersteller gerechnet, darum die für FT unüblichen Brennweiten) gibt es von Panasonic/Leica ein paar Festbrennweiten, die hervorragend sind, aber ich glaube, ein WW war da nicht dabei. Das 'Kit' für die L1 war das Lumix 14-50/2,8-3,5 oder das schwächere 14-50/3,5-5,6(?). Weil die L1 keinen Stabbi hat wie die Olympus FT-Bodys, sind in den Zooms welche verbaut (so wie bei Canon, Nikon). Die Panasonic-FT-Objektive wurden wohl nicht so oft verkauft, sind darum selten und außerdem konkurrierst du auf dem Gebrauchtmarkt mit OMD-EM1-Usern, die die auch über Adapter (mit AF) betreiben können.

Ich habe an Olympus FT-Bodys versucht, alte manuelle Objektive zu adaptieren, aber über den Sucher ist es mir nicht gelungen, die sicher zu fokussieren, sogar mit nachgerüsteter Schnittbildscheibe. Wenn im Sucher das Bild scharf schien, konnte über den LV immer noch ein besserer Schärfepunkt gefunden werden. Der Sucher der L1 ist bauartbedingt (Porro-Sucher) noch dunkler/kleiner als die Prismensucher. Du wirst über LV, also das Rückdisplay fokussieren müssen. Außerdem wird das kürzeste, was du unter manuellem Altglas finden wirst, 24mm sein, also ein Normal vor FT. Ein Messsucher-Feeling wird mit der L1 nicht aufkommen.

Ich hoffe, ich habe dich nicht zu sehr ernüchtert.

Ich habe auch lange Zeit immer wieder mit der L1 fotografiert. Tolle Kamera!
Eine perfekte Linse ist noch gar nicht erwähnt worden. Das Panasonic/Leica Summilux25mm 1.4 (in der FT Ausführung) ist fast die ideale Lösung für die L1. Die Lichtstärke ist fein und gut für den alten Sensor zu gebrauchen. Kostet allerdings einiges und ist, so denke ich, auf dem Gebrauchtmarkt gar nicht so einfach zu bekommen.

chrisii schrieb:

Eine perfekte Linse ist noch gar nicht erwähnt worden. Das Panasonic/Leica Summilux25mm 1.4 (in der FT Ausführung) ist fast die ideale Lösung für die L1. Die Lichtstärke ist fein und gut für den alten Sensor zu gebrauchen. Kostet allerdings einiges und ist, so denke ich, auf dem Gebrauchtmarkt gar nicht so einfach zu bekommen.

Zum Vergrößern anklicken....

Doch, habe ich oben erwähnt. Ab und zu wird eins angeboten, auch ein Händler hat schon länger eins im Shop. Aber leider sehr teuer.
Sonst hätte ich es mir schon gesichert, auch wenn es recht wuchtig ist.

FragenueberFragen schrieb:

Ich habe an Olympus FT-Bodys versucht, alte manuelle Objektive zu adaptieren, aber über den Sucher ist es mir nicht gelungen, die sicher zu fokussieren, sogar mit nachgerüsteter Schnittbildscheibe. Wenn im Sucher das Bild scharf schien, konnte über den LV immer noch ein besserer Schärfepunkt gefunden werden.

Zum Vergrößern anklicken....

Kann ich leider so bestätigen. Manuelle Objektive über den Sucher nutzen bringt nur Frust.

leboef schrieb:

Ich hatte übrigens auch daran gedacht, an die L1 alte M42/PK Linsen zu adaptieren. Sehe ich das richtig, dass die Tiefenschärfe der L1 gleich mit allen M43-Kameras ist, so dass ich ab f4 und der Fokussierung auf Unendlich quasi einen Fixfocus habe?

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn man ein Leica 1.4/25mm bekommt, ist das schon die ideale FB - vorausgesetzt man mag KB-äquivalente 50mm.

Das Adaptieren von Altglas ist mühsam, weil die L1 eine Spiegelreflex ist - Fokussierhilfe also nur im Liveview-Modus über das Display verfügbar ist. Der eher bescheidene Monitor der L1 ist dafür nicht gut geeignet.

Die Schärfentiefe ist bei 4/3-Kameras generell höher als an APS-C oder Kleinbild. Aber dass man ab Blende 4 quasi mit Fixfokus arbeiten kann, trifft nicht zu.

Vief Freude noch mit der L1 - ich nutze sie selten, aber gerne...

leboef schrieb:

Die Bildqualität steht dabei nicht im Vordergrund. Die Linse sollte stattdessen irgendeinen "Charakter" haben, sei es durch ein besonderes Bokeh, oder tolle Haptik etc. Hauptsache, das Objektiv passt gut zum dem Rangefinder-Stil dieser Kamera. Am besten wäre eigentlich ein Pancake-Weitwinkel...

Zum Vergrößern anklicken....

Meine Empfehlung ist ebenfalls D-Summilux 1.4/25mm Asph.(nicht mit dem DG-Summilux zu verwechseln!). Es glänzt durch sein Bokeh, die feine Wiedergabe der Farben, seine Fassung aus Metall und dem Blendenring.

Das Pancake 2.8/25mm nutze ich an der Olympus E-300 (im Prinzip ein Vorgänger der L1), die Kamera liegt damit gut in der Hand und passt gut in das Tagesgepäck.

Wenn Du eher im Weitwinkelbereich unterwegs sein möchtest, bietet sich das Olympus Zuiko Digital 11-22 mm 1:2,8-3,5 an. In Verbindung mit der L1 wäre es dann das Gegenstück zu einer Leica M10 mit einem 28-35-50mm Tri Elmar.

In der Tat eine sehr schöne Kamera die L-1, die ich mich glücklich schätze ebenfalls zu besitzen. Persönlich mag ich auch sehr gerne den Farbcharakter der Bilder out of the cam aber man muss natürlich fairerweise zugeben, dass Handling und Performance nicht annähernd mit anderen Kameras aus derselben Zeit geschweige denn moderneren Kameras mithalten können.

Zu der L-1 habe ich neben etlichen Olympus-Zooms auch die Leica Zooms 14-50 und 14-150, leider nicht das 1,4/25, dafür aber das Sigma 1,4/30 welches problemlos mit der L-1 zusammenarbeitet. Ich hatte auch versucht, Leica-R-Objektive mit MF an der L-1 (und der Olympus E-1) zu betreiben, das ist aber aus den oben genannten Gründen (Sucherbild) kein wirkliches Vergnügen. Empfehlen würde ich Dir auch das Olympus 2,0/50 Macro, welches aber dann schon 100mm KB entspricht und nicht in das von Dir genannte Brennweitenspektrum passt.

Viel Spaß noch mit der L-1!

Danke für die zahlreichen Tipps und Anregungen

Die L1 soll mir einfach nur Spaß machen und unkompliziert sein. Ich bin sicher, dass die Bilder qualitätiv auch heute noch mithalten können. Aber die Bildqualität nicht ganz so wichtig. Es wäre sogar richtig super, wenn diese bei ISO 400 so rauscht, dass die Bilder einen analogen Look haben.

Generell wollte ich auch nicht zu viel Geld ausgeben, da FT ein totes System ist und ich genug andere Kameras besitze. Bisschen enttäuscht bin ich nur von den Adaptions-Möglichkeiten. Anscheinend kann nur OM, PK und M42 adaptiert werden. Und das eurer Einschätzung nach eher schlecht als recht. Ich hätte gerne mit C-Mount gearbeitet, da gibt es nämlich so schöne weiche Linsen, mit denen man wunderbar mir Unschärfen experimentieren kann.

leboef schrieb:

Anscheinend kann nur OM, PK und M42 adaptiert werden.

Zum Vergrößern anklicken....

Minolta MD geht auch.
Es gibt dafür sogar Adapter mit Chip, aber die machen es nicht wirklich besser und haben wieder andere Nachteile (z.B. Objektiv um 180° verdreht - Blendenskala an der Unterseite).

leboef schrieb:

Bisschen enttäuscht bin ich nur von den Adaptions-Möglichkeiten. Anscheinend kann nur OM, PK und M42 adaptiert werden. Und das eurer Einschätzung nach eher schlecht als recht. Ich hätte gerne mit C-Mount gearbeitet, da gibt es nämlich so schöne weiche Linsen, mit denen man wunderbar mir Unschärfen experimentieren kann.

.

Zum Vergrößern anklicken....

C-Mount hat ein zu kurzes Auflagemaß - da ist der Adapter zu MFT schon "fipsig". Aber gerade mit M42 Gewinde gibt es ja auch eine ganze Palette von "Charakterlinsen".

leboef schrieb:

Gestern ist bei Ebay übrigens das EM-P5020 für knapp unter 40€ weg gegangen... man kann sich also auch günstig eindecken.

Zum Vergrößern anklicken....

Oha, das war aber ein Schnäppchen, glaube ich. Üblich ist der Preis nicht.

Zur Adaptiererei von Altglas. Das geht - nach meinen Erfahrungen - ganz deutlich besser, eigentlich sogar richtig gut, mit den alten Panasonic mFT-Body mit Durchsicht-EVF. Lumix G1, GH1, G2... Der elektr. Sucher ist relativ grob, hat aber dadurch eine Charakteristik, die zwischen Mattscheibe und dem Prismenring der alten SLR liegt. Das Sucherbild flimmert ein bisschen so Moiree-artig. Wenn man den Schärfepunkt hat beim Drehen am Fokusringt, verändert sich das Muster deutlich. Ich kriege damit, sogar ohne Sucherlupe, relativ fix und vor allem sicher sogar leicht bewegte Motive fokussiert.

Das nutzt natürlich nichts an der L1 und die ollen mFT-Lumixe sind leider nicht so hübsch wie die. Aber sie sind billig (unter 50 Euro). Die Lumix Gf1 und Gx1 sind aber auch ganz nett, für die gibt es einen elektr. Aufsatzsucher, der soll der gleiche sein wie der festverbaute in der G1/GH1. Sonst halt Sony, dort jibbet für den schmalen Euro sogar APS-C. Aber deren Sucher kenne ich nicht.

Ich bin ja ein Freund von 'Mach flott den Schrott', gerade auch von alten Digitalkameras. Ich wollte mir mal das Dogma setzen: "Kauf keinen Fotokram mehr über 100 Euro!", aber das kriege ich irgendwie doch nicht hin.

FragenueberFragen schrieb:

Das nutzt natürlich nichts an der L1 und die ollen mFT-Lumixe sind leider nicht so hübsch wie die. Aber sie sind billig (unter 50 Euro). Die Lumix Gf1 und Gx1 sind aber auch ganz nett, für die gibt es einen elektr. Aufsatzsucher, der soll der gleiche sein wie der festverbaute in der G1/GH1.

Zum Vergrößern anklicken....

Auch wenn es ein wenig "off topic" wird: Der LVF1, der an der Lumix GF1 passt, ist billiger, aber auch deutlich schwächer als der LVF2, der an der GX1 passt.
Beide Kombinationen sind mittlerweile Schnäppchen im Hinblick darauf, was sie zu leisten vermögen.

Die L1 ist demgegenüber ein echter "Oldie". Schön, wenn sie weiterhin in Schuss gehalten wird...

FragenueberFragen schrieb:

Oha, das war aber ein Schnäppchen, glaube ich. Üblich ist der Preis nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Muss das leider zurück nehmen, das EM-P5020 kriegt man doch nicht so günstig. Habe in der Ebay-Beobachtungsliste in der falschen Zeile geguckt...

Ich beobachte gerade die Preise bei Ebay, ich glaube dass die empfohlene Leica-Festbrennweite nicht ins Budget passt. Aber dafür kommt man wohl mit etwas Glück günstig an die weniger lichtstarken Zooms heran. Das Zuiko EZ-1445 habe ich für unter 40€ Gesamtkosten gekauft, ein echtes Schnäppchen also. Und beim Rest muss ich einfach mal gucken.

Muss nur darauf achten, dass ich mich zurück halte. FT ist nach Samsung NX, A-Mount, E-Mount und M43 nun mein 5. System (die analogen Systeme nicht mit eingerechnet)... G.A.S. ick hör dir trapsen mal wieder

Ich würde es nicht G.A.S. nennen, dafür gibt es ein schöneres, passenderes Wort: Sammeln. Oder Sammelleidenschaft. Das ist was ganz anderes als G.A.S., wo immer nur hinter dem neueren, besseren hinterhergehetzt wird. Im Unterschied zum G.A.S. und dem ewigen Kaufen und Verkaufen, gibt es beim Sammeln ein handfestes Ergebnis: Die Sammlung. Ich finde deine Idee gut, alte, seltene Digitalkameras zu kaufen.

Zum Objektiv: Das 17,5-45 galt seinerzeit als das schlechteste FT-Kitzoom. Schlechter als das neuere 14-42er. Das sind Infos vom Hörensagen, ich habe das 14-45 nie gehabt. Manche behaupteten auch, es gäbe keinen sichtbaren Unterschied zum 14-42er.

Damals bot Olympus mit dem 14-54/2.8-3.5 ein Standard-Zoom an, das als das Beste auf dem Markt galt. Das es hervorragend ist, kann ich bestätigen. Das Objektiv gibt es als Version 1 und Version 2. Version 2 unterstützt den Kontrast-AF des LV der neueren Olympus-Kameras. Ob das was bringt an der L1 weiß ich nicht. Das alte wird so um die 130 Euro gehandelt, das neuere war deutlich teurer, weil es auch einigermaßen brauchbar mit den mFT-Kameras benutzen kann.

Das Pendant von Panasonic, das 14-50/2.8-3.5 soll ähnlich gut sein (aber nicht besser), beinhaltet aber einen Stabbi, der viel Strom verbrauche soll. Das Pana ist deutlich seltener als das Zuiko und teurer, weil Leica drauf steht. Das Pana Lumix 14-50/3.5-5,6 dagegen wird meiner Meinung vollkommen überteuert verkauft, es ist nicht besser als das Zukio 14-42/3.5-5.6, was dir für ein paar Euro nachgeworfen wird. Das 14-42er ist ebenfalls Kontrast-AF-fähig - im Unterschied zum 17,5-45.

Das 17,5-45er würde ich als die Minimallösung bewerten, um die L1 überhaupt in Funktion zu bringen. Mehr aber auch nicht.

Deine Bilder gefallen mir gut.

edit
Ich stelle gerade fest, dass es ein Zuiko 14-45 und ein 17,5-45 gegeben hat. Das Schwache war das 17,5-45er, zu dem anderen kann ich gar nichts sagen.

FragenueberFragen schrieb:

Zum Objektiv: Das 14-45 galt seinerzeit als das schlechteste FT-Kitzoom.

Das Pendant von Panasonic, das 14-50/2.8-3.5 soll ähnlich gut sein (aber nicht besser), beinhaltet aber einen Stabbi,....

Zum Vergrößern anklicken....

Die L1 hat Charme und die Fotos können sehr schön werden wenn man vom Sensor nicht zu viel verlangt (ISO, Dynamik), der liegt von der Leistung her doch deutlich hinter einer GF1 z.B., aber ich habe auch immer wieder mal Spaß daran mit den alten Schätzchen zu fotografieren.

Das mit dem 14-45mm FT stimmt leider, keine Ahnung ob die alle gleich schlecht sind, aber ich konnte mal mit dem eines Bekannten etwas probieren, das war aus meiner Sicht an der Grenze zur Unbrauchbarkeit!
Also in keinem Fall danach die Kamera beurteilen.

Das 14-50mm 2.8-3.5 ist sehr gut, ich verwende es immer wieder mal, zuletzt an der M1, bei Kameras ohne Stabi bringt der schon einiges.
https://www.flickr.com/photos/134578386@N06/albums/72157679311991106

Meinst du das 17,5-45 oder das 14-45? Es muss anscheinend beide gegeben haben. Ich glaube, das 17,5-45er ist die Gurke gewesen. Vermutlich auch keine originäre FT-Rechnung, die Anfangsbrennweite sieht mehr nach APS-C aus.

Ich bin ziemlich sicher das es das 14-45mm war, hab ich so in Erinnerung (kann eventuell täuschen, sind ja schon einige Jahre), aber es war aus einem E-500 Kit, habe jetzt einige alte Reviews angesehen, da war über all das 14-45er dabei.

Aber einfach mal ausprobieren wird das Beste sein, nur nicht gleich falls es nicht passt auf das System umlegen.

Also selbst wenn das EZ1445 so schlecht sein sollte, dann ist das halb so schlimm. In meiner aktuellen photographischen Laune mag ich eh Unschärfen und abstrakte Bilder, so dass die Bildqualität nicht so wichtig ist. Sollte sich das ändern, kann ich ja trotzdem noch nachlegen oder halt meine anderen Kameras nutzen.

Nervig ist nur daas die Kamera seit Tagen beim Paketdienst hängt...