Kaufberatung WW mit Nahlinse

Hast Du die Einleitung/Ergänzungen zum Fragebogen gelesen gelesen?
[x] ja
[ ] nein
---------------------------------------------------------------


1. Besitzt du bereits eine Kamera (DSLR) oder Objektive?
[x] Nein, nur Digiknipse Sony H10
[ ] Ja, und zwar (Marke, Typ):

2. Wieviel Geld kannst du für die geplante Fotoausrüstung ausgeben?
[1200] Euro insgesamt, davon
[?] Euro für Kamera
[?] Euro für weitere Objektive
[Stativ hab ich] Euro für Zubehör (Stativ, Blitz, Tasche, etc)
[X] keine Ahnung, wie das verteilt werden soll(te)

3. Hast du schon mal in einem Fotogeschäft ein paar DSLRs in die Hand genommen?
[ ] Nein
[x] Ja, und zwar (Marke, Typ, falls bekannt):Nikon D90
[ ] Mir hat am besten gefallen (Marke, Typ, falls bekannt):

4. Würdest du dich selbst bezeichnen als
[ ] blutiger Anfänger (Bitte Ergänzung 1) lesen)
[X] Amateur mit etwas Erfahrung
[ ] ambitionierter, erfahrener Amateur
[ ] freischaffender Fotokünstler
[ ] semiprofessioneller Fotograf (Zweitberuf)
[ ] hauptberuflicher Fotograf

5. Fotografierst du / Willst du fotografieren
[X] als Hobby
[ ] um Geld zu verdienen

6. Was möchtest du vor allem fotografieren (1= eher mehr, 2 = eher selten)?
[ ] 1 [X] 2 -> Architektur
[X] 1 [ ] 2 -> Landschaft
[X] 1 [ ] 2 -> Menschen ( [ ] Portraits, [ ] Gruppen)
[ ] 1 [X] 2 -> Konzerte, Theater
[ ] 1 [X] 2 -> Parties
[X] 1 [ ] 2 -> Pflanzen, Blumen
[ ] 1 [X] 2 -> Tiere ( [ ] Zoo, [ ] Wildlife, [ ]Haustiere, [ ]Tiersport)
[X] 1 [ ] 2 -> Nahaufnahmen, Makros
[X] 1 [ ] 2 -> Nachtaufnahmen
[ ] 1 [X] 2 -> Astrofotografie
[ ] 1 [X] 2 -> Extreme Umweltbedingungen (z.B. Dschungel, Wüste, Unterwasser, Arktis)
[ ] 1 [X] 2 -> Industrie, Technik
[ ] 1 [X] 2 -> Sport und Action (Bevorzugte Sportart: [__________])
[ ] 1 [X] 2 -> Stillleben, Studio
[ ] 1 [X] 2 -> Produktfotos, Werbefotografie
[ ] 1 [X] 2 -> Reportagen (z.B. für Zeitungen, Verein, Familie)

7. Fotografierst du eher drinnen oder draußen?
[ ] eher in Innenräumen
[X] eher draußen
[ ] weiß noch nicht

8. Willst du deine Bilder selbst am Computer bearbeiten?
[X] Ja, aber mit so wenig Aufwand als möglich
[ ] Nein

9. Willst du deine Fotos
[X] elektronisch speichern und zeigen
[ ] hin und wieder für Freunde oder Fotoalben auf Papier ziehen
[X] manchmal auch richtig groß (als Poster) für die Wand haben

10. Hauptsächliche Anwendung:
- Beim Wandern weite Bergpanoramas einfangen (Kamera und Objektiv sollen möglichst leicht sein), ohne Bilder am PC "zusammenzukleben".
- WW ist mir sehr wichtig und zwar (weit) unterhalb 35mm KB, denn >35mm kann schon meine Sony
- Kein Fisheye, das ist mir zu sehr verzerrt
- Am Wegesrand eine hübsche Blume in Nahaufnahme mitnehmen, und zwar ohne ein Makro dranzuschrauben (bin eher der Nahlinsentyp wg. Gewicht s.o.).
- Hier wäre also die Frage, ob es ein WW Objektiv gibt, bei dem man im "langen" Bereich mit Nahlinse noch gute Aufnahmen hinbekommt.
- Ich hatte schon die Nikon D90 längere Zeit zu Hause (mit 16-85mm). War aber vom Gewicht nicht begeistert. Vor allem hatte ich nach wenigen Tagen dicke rote Pixel in allen Aufnahmen, immer an der gleichen Stelle. Das hat mich für den Preis so sehr genervt, dass ich die Cam zurückgeschickt habe.
- Ich bin nicht der Typ, der hot pixel, Fussel auf dem Chip etc. bei jedem Bild am PC wegbügelt. Da hab ich nicht Zeit, Nerven und die PC-Power dazu. Also Bilder out of Cam so schön wie geht wäre prima.

Ich wäre also herzlich dankbar für Erfahrungen und Tips zu
- WW Zoom Objektiven, bei denen man auch mal eine Nahlinse draufschrauben kann, ohne Augenkrebs zu bekommen
- Einen leichten passenden Body dazu

Für Olympus gibts das 12-60mm und das 14-54mm. Beide sind Weitwinkelzooms, die auch für Nahaufnahmen sehr gut geeignet sind.

Merci,
bei Olympus entspricht 12mm dann 24mm KB, liege ich da richtig? Hab gerade im Katalog ein 9-18mm von Olympus entdeckt, aber leider ohne Angabe eines Filtergewindes. Fehlt das? Kann man also keine Nahlinse drauf schrauben? Wie ist das dann eigentlich mit der Abbildungsqualität?
Hab's gefunden: 72mm Filtergewinde

Ich kann nur mal was für Pentax (Crop-Faktor 1,5 wie Nikon) sagen:

Das DA 16-45/4 hat mit 1:3,8 schon einen recht guten Abbildungsmaßstab, ist sehr scharf und verzeichnet bei 16 mm relativ wenig. Mehr Weitwinkel hat das DA_12-24/4 welches optisch auch sehr gut ist. 24 mm sind aber ziemlich kurz für Makro-Aufnahmen.

Die kleinste und absolut sehr kleine Pentax ist die K-m. Gegen ein D90 wirkt sie aber vielleicht wie ein Spielzeug. Die K200D ist auch schon kleiner als die D90 und ist hochwertiger verarbeitet als die K-m.

Noch ne kurze Frage, da wir gerade bei Oly und Pentax sind. Bei Pentax gibt es ja die Funktion "Pixel Mapping", gibt es das auch bei Oly? Das Fehlen hat mich ja bei der D90 gestört. Braucht Ihr die Funktion oft, funzt das, oder macht Ihr die Bildbearbeitung dann doch lieber am PC?

NDGlas schrieb:

Merci,
bei Olympus entspricht 12mm dann 24mm KB, liege ich da richtig? Hab gerade im Katalog ein 9-18mm von Olympus entdeckt, aber leider ohne Angabe eines Filtergewindes.

Zum Vergrößern anklicken....

72 mm

NDGlas schrieb:

Fehlt das? Kann man also keine Nahlinse drauf schrauben? Wie ist das dann eigentlich mit der Abbildungsqualität?

Zum Vergrößern anklicken....

Nahlinse geht prinzipiell schon, aber ob das bei einer so kurzen Brennweite wirklich sinnnvoll ist, wage ich stark zu bezweifeln. Warum willst Du denn kein Objektiv wechseln? Ist doch auch nicht mehr Aufwand, als eine Linse draufzuschrauben. Von Oly gibt es ein sehr gutes 35-mm-Makro, das auch von Brennweite eine sehr gute Ergänzung zum 9-18 wäre.

Noch was zum Gewicht:

E-420: 438 g incl, Karte und Akku,
9-18: 280 g
3,5/35 Makro: 165 g
__________________________
883 g

Oder Du wartes noch auf die wesentlich besser ausgestattete E-620, die diese Tage auf den Markt kommt, nur marginal größer und schwerer ist, aber wesentlich besser ausgestattet. Mit Deinem Budget kommst Du gerade so hin.


EDIT: Pixelmapping gibt's bei Oly

Zum Thema Objektivwechsel:
Ich bin derzeit leicht verunsichert bzgl. "Einstauben" beim Objektivwechsel. Div. Hersteller werben mit 60 Dichtungen, nahezu alle bieten Dust-Removal an und schütteln den Chip durch, andere User empfehlen nur Festbrennweiten zu benutzen um beim zoomen auch ja kein Staubkorn einzusaugen. Ich kann die Cam auch in Folie schweissen, dann kommt auch nix dran aber halt auch keine Fotos rein+raus. Bin ganz neu im DSLR-Thema und dachte daher - Nahlinse schrauben = leichter + weniger Verschmutzungsgefahr.

Da ich selten Makros fotografiere, reicht auch mir eine Nahlinse. Die Qualität ist schon sehr in Ordnung. Man muss wohl darauf achten, dass man nicht jeden x-beliebigen Brechwert einer Nahlinse bei einer bestimmten Brennweite nehmen kann. Könnte sein, dass es da so eine Faustregel gibt, aber leider kenne ich die nicht. Ich nutze ab und zu +3 dpt an 50 mm und finde die Abbildungsleistung gut bis sehr gut.

Olympus hat übrigens den wohl effektivsten Staubrüttler. Aber auch sonst würde ich mir nicht zu viele Gedanken wegen des Sensorstaubes machen.

nwsDSLR schrieb:

...Olympus hat übrigens den wohl effektivsten Staubrüttler. Aber auch sonst würde ich mir nicht zu viele Gedanken wegen des Sensorstaubes machen.

Zum Vergrößern anklicken....

Woher weiss man denn, wie gut das Dust Removal, Alert, Shake... eigentlich ist? Gibt es Tests mit "Normschmutz" auf dem Chip und mit Vergleichsaufnahmen vor- und nacher? Oder ist man auf Herstellerangaben angewiesen?
P.S. Für Pentax gibt es beim Cam Kauf einen Reinigungsgutschein Gratis - wirkt nicht sehr Vertrauen erweckend.

NDGlas schrieb:

Woher weiss man denn, wie gut das Dust Removal, Alert, Shake... eigentlich ist? Gibt es Tests mit "Normschmutz" auf dem Chip und mit Vergleichsaufnahmen vor- und nacher? Oder ist man auf Herstellerangaben angewiesen?

Zum Vergrößern anklicken....

Keine Ahnung, ob es einen Normschmutz-Abschütteltest nach ISO Haumichblau gibt. Das sind wohl eher Erfahrungswerte von Leuten, die eben fast noch nie Staubprobleme hatten (Olympus) und solchen, die sie vielleicht öfter hatten (nicht Olympus).

NDGlas schrieb:

P.S. Für Pentax gibt es beim Cam Kauf einen Reinigungsgutschein Gratis - wirkt nicht sehr Vertrauen erweckend.

Zum Vergrößern anklicken....

Der Pentax Staubrüttler ist sicherlich nicht sehr effektiv. Er arbeitet, indem der durch die Magnettechnik, die auch den Sensor für die Bildstabilisation bewegt, den Sensor ein paar Mal durchrüttelt. Außerdem soll die Oberfläche so beschichtet sein, dass sich Staub nicht leicht festsetzen kann. Der Oly-Staubrüttler funktioniert mit Rüttelfrequenzen im Ultraschallbereich.
Wie das bei den anderen Hersteller funktioniert, kann ich nicht sicher sagen.

Vielen Dank an alle bis hierher!
Nochmal kurz zum Thema hot pixel etc.
Mich würde wirklich interessieren, wie oft die stolzen Oly und Pentax user das pixel mapping benutzen (müssen?) und ob es gut funktioniert. Bei Nikon/Canon habe ich vergleichbare Funktionen in den Cams nicht entdeckt (zumindest bei Gehäusepreisen unter 1000,- Euronen). Gibt es hier weniger zum "wegmappen" oder ist da dann Fleissarbeit am PC angesagt. Wie eingangs schon erwähnt hatte ich bei einer D90 schon nach knapp 2 Wochen einige große rote Bildpunkte. Hab ich da nur Pech gehabt? Ist das normal, daß im Laufe der Zeit immer mehr "Schrottpixel" dazukommen?

Ich habe seit einem guten halben Jahr eine E-520 und das Pixelmapping noch gar nicht benutzten müssen.
Hotpixel sind für mich genausowenig ein Thema wie Sensorstaub.

Ich glaube fast, du machst dir VIEL ZU VIELE Sorgen....bei meiner "steinalten" Pentax K100ds musste ich in einem Jahr dreimal mit dem Blasebalg ran...der Staub ließ sich immer innerhalb von 2 Minuten entfernen. Und: Ja, ich wechsle meine Objektive eigentlich ziemlich oft....also mach dir da keine Sorgen.

Und zum Ausmappen von Pixeln: Ich habe bisher keinen toten Pixel und ich sehe das Problem eigentlich auch nicht auf mich zukommen. Es ist ja nicht so, als würden dauernd (Sub-)Pixel ausfallen....Ich gehe mal davon aus, dass es für alle Kameras (von JEDEM Hersteller) ähnlich ist.

NDGlas schrieb:

Vielen Dank an alle bis hierher!
Nochmal kurz zum Thema hot pixel etc.
Mich würde wirklich interessieren, wie oft die stolzen Oly und Pentax user das pixel mapping benutzen (müssen?) und ob es gut funktioniert. Bei Nikon/Canon habe ich vergleichbare Funktionen in den Cams nicht entdeckt (zumindest bei Gehäusepreisen unter 1000,- Euronen). Gibt es hier weniger zum "wegmappen" oder ist da dann Fleissarbeit am PC angesagt. Wie eingangs schon erwähnt hatte ich bei einer D90 schon nach knapp 2 Wochen einige große rote Bildpunkte. Hab ich da nur Pech gehabt? Ist das normal, daß im Laufe der Zeit immer mehr "Schrottpixel" dazukommen?

Zum Vergrößern anklicken....

Also ich hab meine E-510 jetzt schon ein Weilchen und hatte bisher nie Probleme mit Staub oder Hotpixeln.

Ich weiß blos nicht, ob das 9-18mm mit der Nahlinse eine funktionierende Idee ist. Du kannst mit dem 9-18mm schon sehr nah an dein Motiv ran. Der Abbildungsmaßstab ist trotzdem nicht annähernd Makro. Ich glaube nicht, dass da eine Nahlinse viel bringt.

Bleib lieber beim 12-60, die 24mm KB sind schon eine Menge Landschaft.

Danke für die Tips.

Zu hot pixel:
Ich bin auf der Suche nach dem hot pixel "Problem" auf das Programm PixelFixer (www.pixelfixer.org) gestossen. Das hab ich gleich mal mit meinen noch vorhandenen hot pixel Bildern der D90 (NEF) getestet und siehe da - es funktioniert sehr gut. Aber halt nur per Nachbearbeitung am PC. In einem anderen Thread stand, dass auch DXO in einer neueren Version eine Funktion zum Eliminieren hat. Die D90 scheint für hot pixel auch keine Unbekannte zu sein. Da habe ich inzwischen bei dpreview einen thread entdeckt, der mir sehr bekannt vorkam. Alles in allem ist damit für mich das Thema hot pixel abgeschlossen: PixelFixer kann das am PC für Cams von Nikon, Canon, Pentax & Leica korrigieren. Oly + Pentax machen das wohl einfach gleich in der Kamera.

Zu WW + Nahlinse:
Letzte Frage oder besser Bitte: Kann jemand, der ein Oly 9-18 und eine Nahlinse (+3 bis +5) hat mal ein Testbild bei 9 und 18 hier reinstellen. Ich würde zu gerne mal sehen wie das von den Verzeichnungen & Vergrößerung her aussieht? Wäre fein! Ansonsten werde ich mich wohl doch mit einem Makro Objektiv anfreunden müssen.
Merci!

NDGlas schrieb:

Kann jemand, der ein Oly 9-18 und eine Nahlinse (+3 bis +5) hat mal ein Testbild bei 9 und 18 hier reinstellen. Ich würde zu gerne mal sehen wie das von den Verzeichnungen & Vergrößerung her aussieht? Wäre fein! Ansonsten werde ich mich wohl doch mit einem Makro Objektiv anfreunden müssen.
Merci!

Zum Vergrößern anklicken....

Sie werden auf alle Fälle nicht so, so oder so aussehen.

Mal ernsthaft, 18 mm bzw. 36 mm KB und Makro ist doch wirklich ein Murks, dann auch noch mit einfachen Vorsatzlinsen. Etwas wie ein Raynox-Vorsatz wird beim 9-18 sicher auch nicht funktionieren, weil es garantiert zu starker Vignettierung kommt.

Auf der anderen Seite kannst Du für 200 € das 35er Makro haben, was auch definitiv unter den Zuikos mit den besten Preis- Leistungsverhältnissen ist. Die 165 g werden Dich doch auch nicht umbringen, oder?

Zusammen mit dem 9-18 ist es zugegebenermaßen eine etwas ungewöhnliche, aber keineswegs uninteressante Kombination mit der man schon sehr viel machen kann, während man mit nur einem der beiden Objektive schon sehr eingeschränkt wäre.
Du hast in Deiner Liste doch auch ein Kreuzchen bei "Menschen" gemacht. Dafür ist das 35er z.B. um Längen besser geeignet als das 9-18.

Der einzige Grund, dass man es als makrobegeisteter Olympus-Fotograf nicht haben sollte, ist IMHO, dass man schon das 2.0/50mm Makro hat

Gude

Hier ein Macro mit dem Zuiko 40-150 plus Raynox 150 Macroconverter.
Abstand etwa 20cm.
http://picasaweb.google.de/Birgit.A.Weil/MacroTele#

gruß Andre

Is ja schon gut.
Daß die optische Abbildungsqualität mit WW und Nahlinse nicht dolle ist, ist mir ja klar, ich wollt hat wissen, besser sehen, wie "schlecht" solche Aufnahmen tatsächlich aussehen.

@kknie: nein, die 165gr bringen mich nicht um, zumahl die Vorsatzlinse ja auch was wiegt.

@justi: Vielen Dank für die Bilder. Sind bei 150mm gemacht. Nimmst du auch ab und an 40mm?

Die wohl beste Nahlinse auf dem Markt, die es auch in den wichtigsten Filtergrößen gibt, ist die 500D von Canon. Ich habe sie an diversen Nikon Zooms, u. a. 18-70, 70-200 VR, 70-300VR benutzt und war sehr zufrieden damit. Ein oder zwei Stufen abblenden und ein Einbeinstativ nutzen!
Die 500D ist ein Achromat, der durch die zwei miteinander verkitteten Linsen sehr gut korrigiert ist und dadurch die hohe Qualität des Objektivs kaum verschlechtert. Aber Achtung, es gibt auch eine Canon 500 Nahlinse, die ist sehr viel billiger, weil sie nur aus einer Linse besteht. Dies hat deutlcihe Verzerrungen und Farbstörungen. Das gleiche gilt für die billigen Nahlinsensätze, die man bei Ebay erhält.
Allerdings kann die beste Nahlinse auch keine bessere Abbildungsqualität bringen, als das benutzte Objektiv.
Mit der Forumssuche wirst du weitere positive Meinungen über die 500D finden.

Weitwinkel und Macro ist nicht so toll, weil man dann so extrem nah ran muss. Dadurch schattet man sein Objekt ab, verscheucht die Insekten, ist sich selbst im Weg.

Bernhard

Schon mal als Alternative über den Kauf einer SigmaDP1 nachgedacht.

Ist zwar keine DSLR, hat aber den den APC-Sensor der Sigma SD14

Keine Schnappschuss Kamera, aber für Landschaftsaufnahmen ideal.

Läuft seit gestern bei Ebay eine große Aktion von LIMAL-Foto.

Die Aufnahme Qualität kann man hier sehen

http://search.pbase.com/search?q=sigma+dp1&x=0&y=0