Also Bildervergleich:
1. Beim 1.8 kann man bei blende 1.8 keine Blendenlamellen sehen somit müssen sie kreisrund sein.
2. Bild 1 hat den besseren Kontrast
3. wenn man bei Bild 1 den Bilderrahmen hinten recht an der Wand anschaut, dann läuft der Rahmen sanfter aus. Auch meine ich im Allgemeinen ist der Hintergrund im Bild 1 Weicher ist aber schon schwer zu beurteilen.
4. Die Schrift auf der Säule des Bieres ist bei Bild 1 deutlich schärfer
5. Das der 3. Zapfhahn im hintergrund bei Bild1 unschärfer ist und auch das Cola Emblem im Vordergrund bei Bild1 unschärfer ist lässt mich darauf schliessen das bei beiden zwar f1.8 fotografiert wurde, doch die Schärfentiefe bei beiden dennoch nicht gleich ist. Ausser der Aufnahmeabstand wurde verändert.
6. Die Farben auf Bild 1 sind satter.
So aber eins darf man bei einem solchen vergleich nicht vergessen!
Warum kostet das 1.2 so viel mehr:
Nicht weil es bei gleicher Blende bessere Bilder machen kann bzw. sollte, sondern weil man es jetzt immer noch eine ganze Blende öffnen könnte wo dann das 1.8 leider absolut passen müsste. Und wenn man sich dann vorstellt das dort ein Mensch steht den man dann noch viel besser vom Hintergrund befreien könnte ist das schon eine deutlich unterschiedliche Bildwirkung die man mit dem 1.2er erreichen kann was schlicht und ergreifend mit dem 1.8er nicht geht. Oder man könnte eine bessere ISO-Stufe verwenden oder eine schnellere Belichtungszeit. Wer das aber nicht will bzw. brauch der kann sich dann die 1.2er wirklich sparen. Denn das sind einfach dinge die bei jedem Hersteller richtig ins geld gehen. 1Blende bei akzeptabler abbildungsleistung kostet immer geld und zwar richtig Geld.
Aber eins kann ich sagen: Es macht riesigen Spass so extrem Freistellen zu können.
1. Beim 1.8 kann man bei blende 1.8 keine Blendenlamellen sehen somit müssen sie kreisrund sein.
2. Bild 1 hat den besseren Kontrast
3. wenn man bei Bild 1 den Bilderrahmen hinten recht an der Wand anschaut, dann läuft der Rahmen sanfter aus. Auch meine ich im Allgemeinen ist der Hintergrund im Bild 1 Weicher ist aber schon schwer zu beurteilen.
4. Die Schrift auf der Säule des Bieres ist bei Bild 1 deutlich schärfer
5. Das der 3. Zapfhahn im hintergrund bei Bild1 unschärfer ist und auch das Cola Emblem im Vordergrund bei Bild1 unschärfer ist lässt mich darauf schliessen das bei beiden zwar f1.8 fotografiert wurde, doch die Schärfentiefe bei beiden dennoch nicht gleich ist. Ausser der Aufnahmeabstand wurde verändert.
6. Die Farben auf Bild 1 sind satter.
So aber eins darf man bei einem solchen vergleich nicht vergessen!
Warum kostet das 1.2 so viel mehr:
Nicht weil es bei gleicher Blende bessere Bilder machen kann bzw. sollte, sondern weil man es jetzt immer noch eine ganze Blende öffnen könnte wo dann das 1.8 leider absolut passen müsste. Und wenn man sich dann vorstellt das dort ein Mensch steht den man dann noch viel besser vom Hintergrund befreien könnte ist das schon eine deutlich unterschiedliche Bildwirkung die man mit dem 1.2er erreichen kann was schlicht und ergreifend mit dem 1.8er nicht geht. Oder man könnte eine bessere ISO-Stufe verwenden oder eine schnellere Belichtungszeit. Wer das aber nicht will bzw. brauch der kann sich dann die 1.2er wirklich sparen. Denn das sind einfach dinge die bei jedem Hersteller richtig ins geld gehen. 1Blende bei akzeptabler abbildungsleistung kostet immer geld und zwar richtig Geld.
Aber eins kann ich sagen: Es macht riesigen Spass so extrem Freistellen zu können.
