• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Evil-/Systemkamera Olympus 17mm1.2 oder Sony Fe 35mm 1.8

nezya

Themenersteller
Hallo Forengemeinde,
Ich habe das Gefühl das ich mich im Kreise drehe und erhoffe mir durch eure Tipps eine Entscheidungsfindung.
Bin seit 5 Jahren ziemlich zufrieden mit mft unterwegs. An Linsen ist von Zoom 9-18mm und 75-300mm und Festbrennweiten 15mm, 25mm, 45mm und 75mm einiges dabei.
Seit einiger Zeit spüre ich, das ich gerne ein 17mm haben möchte, weil ich im leichten Weitwinkel Portraits freistellen möchte. Das 15er Summilux gefällt mir zwar gut, aber bei Portraits verzerrt es zu stark, weil es doch etwas zu weitwinklig ist.
Deshalb habe ich mir jetzt das 17mm 1.8 besorgt. Es ist zwar klein und leicht, aber die Freistellung bei Portraits ist leider nicht so umwerfend, wie ich mir das erhofft habe.
Nun habe ich zwei Alternativen für mich gefunden:
1. Ich schaffe mir das 17mm 1.2 an.
2. Oder ich steige um auf Vollformat, besorge mir eine Sony a7ii und das 35mm 1.8.
Über eure Meinungen würde ich mich sehr freuen.
Grüße nezya

https://www.flickr.com/photos/64266403@N08/
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich würde mal einige Tage lang Beispielbilder zu den Objektiven wälzen und aus dem Bauch heraus entscheiden.
Wenn du in ein zweites System einsteigst, müsstest du das dann auch zusätzlich schleppen.
Was ich bei dem Anwendungsfall machen würde, wäre die A7II kaufen und dazu das Sigma 35 1.4 oder das Samyang 35 1.4. Wenn schon, denn schon. Und mehr kosten tun sie auch nicht.
 
Die Sony Lösung bringt dich deinem Ziel von mehr Freistellung im WW näher.

Von 1.2 auf 1.8 ist es eine Blendenstufe, du kannst ja an deinen jetzigen Objektiven vergleichen ob eine Blende genug Unterschied ist.
https://www.fotolehrgang.de/glossar/blendenreihe.htm

Für die Sony gäbe es im Zweifel noch drei 35mm 1.4er (Sony, Sigma und Samyang) wenn es noch mehr sein soll als das 35mm 1.8 bietet.
 
Wenn es dir um Freistellung bei 35mm (in Bezug auf KB geht) und du eh schon Sony ansprichts wäre auch das Sigma FE 35 1.2 eine Überlegung wert.

Damit machst du dann diesbezüglich einen wirklichen Sprung ... und mehr geht dann auch aktuell nicht. Und optisch gibt es auch anderweitig nichts wirklich an der Optik zu mäkeln.
 
Vielen Dank schon mal für die Tipps und Anregungen. Mir geht es zwar um Freistellung, aber nicht um jeden Preis. Die kompakte Größe bei mft finde ich schon sehr praktisch. Von daher wäre, glaube ich die Sony a7ii mit dem 35mm 1.8 schon ein guter Kompromiss.
Gruß nezya

https://www.flickr.com/photos/64266403@N08/
 
Zuletzt bearbeitet:
...
Deshalb habe ich mir jetzt das 17mm 1.8 besorgt. Es ist zwar klein und leicht, aber die Freistellung bei Portraits ist leider nicht so umwerfend, wie ich mir das erhofft habe.
Nun habe ich zwei Alternativen für mich gefunden:
1. Ich schaffe mir das 17mm 1.2 an.
2. Oder ich steige um auf Vollformat, besorge mir eine Sony a7ii und das 35mm 1.8.
Über eure Meinungen würde ich mich sehr freuen.
Grüße nezya

ich bin von mft auf Kleinbild Sony umgestiegen. Ehrlich gesagt: es ist eine Offenbarung was damit möglich ist - nicht nur bzgl. Freistellung sondern auch hinsichtlich Bildqualität.

und ein Sony body mit dem kleinen 35/1.8 ist noch immer recht kompakt.

Aus meiner Sicht klar Empfehlung für Sony. Gerne kann ich per PN mehr erzählen
 
Wenn es dir um Freistellung bei 35mm (in Bezug auf KB geht) und du eh schon Sony ansprichts wäre auch das Sigma FE 35 1.2 eine Überlegung wert.

Damit machst du dann diesbezüglich einen wirklichen Sprung ... und mehr geht dann auch aktuell nicht. Und optisch gibt es auch anderweitig nichts wirklich an der Optik zu mäkeln.

Der Sprung von MFT f1.8 zu Kleinbbild f1.8 ist schon eine Offenbarung.

Das 35/1.2 ist schon spezielle was Größe und Gewicht angeht
 
machst Du mit 35mm KB Portraits?

Freistellung bedeutet nicht geringe Schärfenebene.

Hat die Sony-Variante eine Stabilisierung?
 
machst Du mit 35mm KB Portraits?

Freistellung bedeutet nicht geringe Schärfenebene.

Hat die Sony-Variante eine Stabilisierung?

Die 17mm oder 35mm auf Kleinbild würde ich gerne als Immerdrauf-Objektiv verwenden, um weniger zu wechseln. Von Street über Landschaft bis Portrait.
Für mich bedeutet "Freistellen" das Loslösen des Objekts vom Hintergrund, also eine geringere Schärfeebene. Das Objekt wirkt plastischer.
Die Sony a7ii hat einen Stabilisator, den ich bei meiner OMD EM10 sehr zu schätzen weiß.
Gruß nezya

https://www.flickr.com/gp/nezihiyavuz/3dBzVv
 
Ich habe mal ganz oberflächlich einige deiner Fotos auf Flickr angeschaut. Die wenigsten sind mit 17mm entstanden, viele beeindruckende Landschaften mit dem UWW, einige schön freigestellte mit dem 75/1.8 oder 25/1.4 oder auch dem Telezoom. Ich weiß nicht, zu welcher "Offenbarung" es demgegenüber durch die KB-Kamera kommen soll. Die Fotos macht immer noch der Fotograf, das kann man an deinen Fotos doch ganz schön sehen. Und offenbar nutzt du eine ganze Palette von Brennweiten.Dem widerspricht etwas deine Aussage, mit einer Brennweite als Immerdrauf-Objektiv durch die Gegend ziehen zu wollen.

Ich habe mir auch mal eine A7 mit FE 50/1.8 und einigen manuellen Objektiven zusätzlich zur mFT-Ausrüstung gekauft. Wenn ich zu einer Kamera greife, ist es aber letztlich dann doch fast immer eine mFT. Unter anderem fehlt mir mit der A7 + einer Festbrennweite die Flexibilität, die ich mit der umfangreicheren mFT-Ausrüstung habe. Die Lehre, die persönlich aus dieser Erfahrung gezogen habe ist: Entweder richtig wechseln oder gar nicht. Aber das kann jeder anders sehen.

Bei einer A7 II würde mich persönlich stören, dass sie keinen elektronischen Verschluss hat.

Das 17/1.2 ist ein cooles Objektiv mit richtig guter Bildqualität schon bei Offenblende, einer schönen Hintergrund-Unschärfe und einer verrückt kurzen Naheinstellgrenze. Mit dem 17/1.8 konnte ich mich nie so richtig anfreunden, das 1.2er spielt für mich in einer anderen Liga. Der Preis ist allerdings auch ziemlich entrückt. Ich habe mich trotzdem dazu entschieden, natürlich nicht ganz rational, aber auch durchaus mit der Überlegung, dass ich lieber mein vorhandenes System mit einem weiteren sehr guten Objektiv komplettiere als das Geld in ein begrenztes Zweitsystem zu stecken. Aber das kann nur jeder für sich entscheiden. Im Zweifelsfall einfach mal KB ausprobieren.
 
Für mich bedeutet "Freistellen" das Loslösen des Objekts vom Hintergrund, also eine geringere Schärfeebene.

https://www.flickr.com/gp/nezihiyavuz/3dBzVv

Das Loslösen des Objektes vom Hintergrund bedeutet Freistellen. Ja.

Aber. das kannst Du eben nicht nur durch eine geringe Schärfeebene.
Geringe Schärfeebene wird oft als einzige Möglichkeit erkannt und/oder beschrieben. Das gibt es noch weit mehr Möglichkeiten. Das meinte ich!

z.Bsp. hier

https://gwegner.de/fotoschnack/fotoschnack-16-schaerfentiefe-und-freistellen/
 
Was auch gerne vergessen wird : bei mFT kannst du in der Regel auch die Offenblende nutzen, weil die schon knackscharf abbildet. Gilt das auch für das Sony Objektiv?
 
Gilt das auch für das Sony Objektiv?
Ja.



Davon abgesehen würde ich mir das zusätzliche Parallelsystem nicht antun (hab ja selbst zwei Systeme, nutze aber einen guten Teil der Objektive an beiden), nur um statt FT 17mm 1.2 (denn das wäre ja die Alternative) dann KB 35mm 1.8 zu haben.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich habe mal ganz oberflächlich einige deiner Fotos auf Flickr angeschaut. Die wenigsten sind mit 17mm entstanden, viele beeindruckende Landschaften mit dem UWW, einige schön freigestellte mit dem 75/1.8 oder 25/1.4 oder auch dem Telezoom. Ich weiß nicht, zu welcher "Offenbarung" es demgegenüber durch die KB-Kamera kommen soll. Die Fotos macht immer noch der Fotograf, das kann man an deinen Fotos doch ganz schön sehen. Und offenbar nutzt du eine ganze Palette von Brennweiten.Dem widerspricht etwas deine Aussage, mit einer Brennweite als Immerdrauf-Objektiv durch die Gegend ziehen zu wollen.

Ich habe mir auch mal eine A7 mit FE 50/1.8 und einigen manuellen Objektiven zusätzlich zur mFT-Ausrüstung gekauft. Wenn ich zu einer Kamera greife, ist es aber letztlich dann doch fast immer eine mFT. Unter anderem fehlt mir mit der A7 + einer Festbrennweite die Flexibilität, die ich mit der umfangreicheren mFT-Ausrüstung habe. Die Lehre, die persönlich aus dieser Erfahrung gezogen habe ist: Entweder richtig wechseln oder gar nicht. Aber das kann jeder anders sehen.

Bei einer A7 II würde mich persönlich stören, dass sie keinen elektronischen Verschluss hat.

Das 17/1.2 ist ein cooles Objektiv mit richtig guter Bildqualität schon bei Offenblende, einer schönen Hintergrund-Unschärfe und einer verrückt kurzen Naheinstellgrenze. Mit dem 17/1.8 konnte ich mich nie so richtig anfreunden, das 1.2er spielt für mich in einer anderen Liga. Der Preis ist allerdings auch ziemlich entrückt. Ich habe mich trotzdem dazu entschieden, natürlich nicht ganz rational, aber auch durchaus mit der Überlegung, dass ich lieber mein vorhandenes System mit einem weiteren sehr guten Objektiv komplettiere als das Geld in ein begrenztes Zweitsystem zu stecken. Aber das kann nur jeder für sich entscheiden. Im Zweifelsfall einfach mal KB ausprobieren.

Schön, das du dir die Zeit genommen hast, um ein paar Bilder von mir zu sehen.
Vielleicht ist es die Lust etwas Neues auszuprobieren. Im Urlaub fotografiere ich fast nur mit dem M. Zuiko 9-18mm und dem M. Zuiko 75mm. Das 75er eigentlich hauptsächlich um Portraits abzulichten, die dann aber nicht bei flickr veröffentlicht werden.
Mein Gedanke ist dabei mit dem 17er/35er loszuziehen und von Landschaft, Städte und Portrait fast alles damit abzudecken.
Vielleicht sollte ich mir mal das 17er Olympus bei einem Fachhändler ausleihen.
Gruß nezya

https://www.flickr.com/gp/nezihiyavuz/0i89yA
 
Mein Gedanke ist dabei mit dem 17er/35er loszuziehen und von Landschaft, Städte und Portrait fast alles damit abzudecken.

Bei der Bandbreite an Motiven ist das aber schon eine Einschränkung, da musst du sehen, ob der Gedanke und die Wirklichkeit übereinstimmen.

Angehängt mal ein typisches Beispiel des 17/1.2 bei Blende 1.2
Edit: ... und noch ein paar Beispiele mit unterschiedlichen Blenden.
 

Anhänge

Zuletzt bearbeitet:
Ich bin ja auch ein KB-35mm-Fan.
17mm 1.2 an mFT würde mir bzgl Bildwirkung nicht genügen, von der Bildwirkung her ja wie Blende 2.5 an KB.
Auch Plastizität ist da nicht so wirklich gegeben. (Beispielbilder oben)
 
Aha, Plastizität.
Edit: Was immer damit gemeint sein soll, so wie den Begriff verstehe, kommt die Plastizität durch das Licht (den Lichteinfall) ins Bild, nicht vom Objektiv.
 
Zuletzt bearbeitet:
WERBUNG
Zurück
Oben Unten