• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"

    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Objektive für die K-1

Millionen SLR-Fotografen konnten das vor Dir.
Und die jüngeren davon leben noch.
Na?
Das stimmt, schon zu Petzvals Zeiten hatte man einen anderen Fokussierungs-Workflow als heute, aber auch deutlich geringere Ansprüche an die Auflösung. Dieser Faden zieht sich durch die gesamte SLR-Analogzeit hindurch bis in die Anfäge des digitalen Zeitalters, sagen wir mal 6 Megapixel? Da kam es auf sub-optimale Fokussierung bei People einfach nicht so sehr an.

Heute hat sich die Situation jedoch geändert, mit bis zu 50 Megapixeln. Man erwartet, dass KB-Fotos dem Look des Mittelformats kaum noch nachstehen. Da ist Opas manuelle Fokussiermethode nach Gefühl und Augenmaß auf der nackten kleinen Mattscheibe wohl einfach keine Option mehr, wenn Bewegungen mit im Spiel sind.

Ich kenne auch einen früheren Spruch von Leica, sinngemäß "wir brauchen keinen AF, weil unsere Kundschaft in der lage ist, manuell zu fokussieren". Das hätte fast den Untergang von Leica mit besiegelt, der bei soviel Dummheit dann durchaus hoch-verdient gewesen wäre.

Wenn ein Fotograf heute sagt, "ich möchte, dass mein Digital-Bild einen analogen Retro-Look hat", dann heißt das ja fast immer, "ich möchte, dass es unter anderem eine leichte Unschärfe und etwas Weichzeichnung hat".
 
Zuletzt bearbeitet:
OffTopic entfernt

Es gibt für diesen Thread hier (bisher) keine konkreten Vorgaben. Ich möchte an dieser Stelle daher einfach mal erwähnen, daß man nicht auf jeden Beitrag zwingend antworten muß, sondern sich auch mal überlegen kann, ob man mit dem, was man gerade schreiben möchte, einem außenstehenden Leser tatsächlich hilft ...
 
Ich möchte vorweg schicken, dass ich weder eine Digitalkamera mit KB-Sensor besitze, noch ein ausgewiesener Sammler von Altglas bin. Ich besitze APS-C-Kameras mit 16 und mit 20 MP und so etwa 15 plus X Objektive verschiedensten Alters und verschiedenster Güte. Dass ich den Charakter alter Objektive mag und er mir wichtiger ist als das letzte Quentchen Auflösung und Kontrast, das will ich ebenfalls nicht verheimlichen.

Nun ist es ja so, dass der 36er Sensor der K-1 im APS-C-Ausschnitt so etwa 16 MP bietet.

Ich besitze praktisch kein Objektiv, das die 16 MP nicht wenigstens so bedienen würde, dass ein ansehnliches Bild entstehen kann. Es ist klar, dass Objektive zum Rand hin nachlassen. Das war schon immer so. Es ist Teil des Charakters. Wer das nicht mag, greift zu Zooms neuester Bauart und vertraut den Rest der elektronischen Korrektur an. Oder er greift zu teuren Schätzchen, die dieses Verhalten kaum zeigen. Beides gibt es für die K-1 und ich sehe keinen Hinweis darauf, warum sie an 36 MP plötzlich nicht mehr funktionieren sollen.

Ein letzter Aspekt ist die Verwendung, die Wiedergabe, das Medium des Bildes. Monitore zeigen i.d.R. keine 36 MP, Drucke brauchen sie selbst in großen und größten Formaten nicht. Ja, wir reden bei der K-1 um eine Kamera, die sich an begeisterte Amateure mit semiprofessionellem Anspruch und an Profis richtet. Die Ansprüche sind andere als die eines Fotografierenden und Bloggers wie mir. Ich sehe aber nicht, dass diese Erwartungen nicht erfüllt würden.

Wer's braucht, greift im Zweifel zum 645er-Objektivsortiment. Einen Adapter gibt es. Die Ränder dürften dann auch kein Problem mehr sein...
 
Zuletzt bearbeitet:
Es ist klar, dass [Pentax-]Objektive zum Rand hin nachlassen. Das war schon immer so. Es ist Teil des Charakters.
Die Ergänzung in [Klammern] kommt von mir. Auch nicht böse gegen Pentax gemeint, sondern das gilt vielleicht für viele andere Hersteller mit einem etwas ältlichen Objektivprogramm genauso. Früher hat man das eben als normal hingenommen. Heute für Megapixelmonsterchen (wie die K-1) greifen die Ansprüche aber schon nach dem "next level", denke ich? und das ist auch legitim?

Wer das nicht mag, greift zu Zooms neuester Bauart
Und hier kam Sigma mit seiner ART-Serie wie ein Knaller in die Szene (mittlerweile von Tamrons neuesten Festbrennweiten sekundiert). Die sind eben eine neue Ära, was Randstärke betrifft, die Megapixel-Monsterchen angemessen bedienen von Ecke zu Ecke.

Deshalb ist es so wichtig, dass ART-Kleinbild-Objektive auch für K-Mount verfügbar werden. Mehr als nur das 35mm.
Hier ist hoffen und bangen angesagt, denn sicher ist das nicht. Nichtmal das neueste ART-Zoom für DX (50-100 1.8) gibt es für Pentax K, obwohl dort ja ein vielfaches an Nachfrage gegenüber der K-1 zu erwarten gewesen wäre. Wie wird es dann erst mit dedizierten KB-Objektiven aussehen? eher pessimistischer.

Wer's braucht, greift im Zweifel zum 645er-Objektivsortiment. Einen Adapter gibt es. Die Ränder dürften dann auch kein Problem mehr sein...
Das kann man machen, hat dann aber ein äußerst schlechtes Preisleistungsverhältnis "zu fressen". Nicht weil die Leistung schlecht wäre, sondern weil der Preis einfach zu hoch ist für das Hobby-Segment, in dem sich die K-1 ja platziert.
Für viel bedeutsamer halte ich es, dass Preisleistungs-Knaller (wie z.B. ein hervorragendes 70-300 Zoom für nur 300 Euro) verfügbar gemacht werden. Das gibt es von Tamron, somit aber niemals für die K-1, weil Tamron wie Tokina den K-Mount wirklich hart boykottiert, noch konsequenter als Sigma. Das ist eigentlich die Stelle, wo es den Hobbyisten schmerzt.
 
Für viel bedeutsamer halte ich es, dass Preisleistungs-Knaller (wie z.B. ein hervorragendes 70-300 Zoom für nur 300 Euro) verfügbar gemacht werden.

Lieber Frater,

Deine persönlichen Vorlieben für low budget Optionen hast Du der Welt ja schon letztes Jahr hier ausführlichst mit Millionen Posts und Zeilen dargebracht.

Interessant wäre zu wissen, wann Du Dir die K-1 kaufen wirst, denn nur dann ist es unschuldig und sinnvoll, hier mitzudiskutieren, oder?
Und komm' jetzt bitte nicht mit den ausweichenden "die kostet bald nur noch die Hälfte und dann erst" Entschuldigungen.

Was für Pentax-Objektive nutzt Du denn? Immer noch die ganz billigen Optionen wie Sigma 10-20/4-5.6, Pentax 18-55 II?
Kannst Du dann bei so einem Thema hier mitreden auf eigener Erfahrungsbasis?
Welche Art-Objektive nutzt Du? Zeig' doch mal Bilder damit.

Ist die K-1 dann wirklich was für Dich, dass Du Dich hier so engagierst?
 
Trotz der Erwähnung in Deiner Antwort empfinde ich es als sinnentstellend und schlechten Stil, Zusätze in Zitate einzufügen. Ich würde Dich bitten, das zu ändern. Danke.

Was Tokina und Tamron angeht, so handelt es sich nicht um einen Boykott sondern nach allem was mm liest teilweise um vertragliche Bindungen und teilweise womöglich um Fragen der Wirtschaftlichkeit (Stückzahl). Für Sigma gilt das um so mehr weil sie ja traditionell reengineering hinsichtlich der Schnittstelle zur Kamera betreiben statt Lizenzen zu erwerben. So habe ich das zumindest gelesen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Was Tokina und Tamron angeht,

Ich vermute mal, dass es von Tamron wohl nichts mehr für PK geben wird, dafür gibt es ja jetzt die Tamtax-Objektive (siehe 15-30 oder 24-70)

Tokina macht ja wohl schon länger nichts mehr mit P-Bajonett und Sigma auch nicht mehr viel und das wird wohl ganz sicher nichts mit der mechanischen Blendensteuerung zu tun haben. Auch bei Sigma werden die Controller wohl immer mehr werden und die werden gerechnet haben, traurig aber wahrscheinlich.

Gruß
Jörg
 
Der Markt reguliert sich selber.
In den Foren entsteht oft ein falsches Bild, die reale Nachfrage nach einem bestimmten Objektiv ist sicherlich viel geringer wie die gefühlte Nachfrage wie z.B. nach der ART Serie von Sigma.

Egal ob Tamron oder Sigma, diese Firmen stellen mit Sicherheit kaufmännische Überlegungen an ob und welches Objektiv für welchen Anschluss gebaut und verkauft wird.

Seltsamerweise habe ich bisher noch niemanden klagen hören das es keine Objektive für Fuji APS-C von Tamron/Sigma gibt.
 
Ich vermute mal, dass es von Tamron wohl nichts mehr für PK geben wird [...]
Tokina macht ja wohl schon länger nichts mehr mit P-Bajonett und Sigma auch nicht mehr viel und das wird wohl ganz sicher nichts mit der mechanischen Blendensteuerung zu tun haben. Auch bei Sigma werden die Controller wohl immer mehr werden und die werden gerechnet haben, traurig aber wahrscheinlich.

Das stimmt, nicht nur die K-1, auch andere wie Nikon haben eine mechanische Blendensteuerung. Das ist garkein Problem für einen Dritthersteller, wenn er denn nur will. Aber schon Entwicklungsaufwand natürlich, der sich lohnen muss.

Das mit "vertragliche Knebelverträge" bei Tamron/Tokina halte ich für Forums-geborene Spekulation. Solange es dazu keine Pressemitteilungen gibt, glaube ich einfach nicht an sowas. Denn Tamron und Tokina haben das doch nicht nötig, sich von einem kleinen Zwerg einschränken zu lassen.

Am glaubwürdigsten ist tatsächlich, dass es sich für die Objektivhersteller einfach nicht mehr lohnt, KB-Neuentwicklungen für die Pentax K-1 zu portieren, so dass nur deshalb nun auch bei Sigma ein Rückzug entsteht. Dazu ist die K-1 nur eine zu kleine Marginalie im Nachfragepotential.

Natürlich werden sie alle den K-1 Markt langfristig beobachten, und alle 5 Jahre vielleicht neu entscheiden. Mal sehen. Nichts ist ewig im Kameramarkt ;)
 
@Tom Taylor (y)

Es ist ja auch so: Natürlich lebt Pentax ein Stück weit damit, im Ruf zu stehen, dass es nur wenig Objektive von Drittanbietern gibt. Das ist sicher nicht nur positiv. Es ist aber auch nicht nur negativ. Pentax verkauft bestimmt leiber selbst Objektive als diesen Markt anderen zu überlassen oder mit anderen dort im Wettbewerb zu stehen. Und was fehlt denn? Welches Bild kann man denn nicht machen, mit dem was Pentax vom Start weg (!) an Kleinbildobjektiven anbieten kann?

Mir ist es wie gesagt ziemlich egal. ich habe keine KB-Kamera und werde in absehbarer Zukunft keine haben. Aber - noch mal - ich fotografiere viel und gern. Mal mit so Sachen wie dem DA*1.4/55 oder dem DA 2.8/35 Macro Limited und mal mit Zeug wie einem Soligor 2,8/135 oder einem Cosina 2.8/24. Also mal mit anerkannt guten Objektiven und mal mit namen- und imagelosem Altglas. Die beiden letztgenannten sind absolut im Stande 20 Megapixel an APS-C zu bedienen. Was also ist das Problem?
 
Seltsamerweise habe ich bisher noch niemanden klagen hören das es keine Objektive für Fuji APS-C von Tamron/Sigma gibt.

Doch, ich klage auch da darüber. Das ist da nämlich (fast) genauso doof wie hier bei der K-1. Immerhin hat Fuji ein deutlich größeres eigenes Angebot und optisch höherwertige Rechnungen als die Tamrons/Tokinas unter Pentax-Label, oder gar als Pentax eigenes altes Zeugs. Fuji ist wirklich gut darin, nicht umsonst ein Objektiv-Hoflieferant für Hasselblad.

Aber solange Sigma/Tamron/Tokina auch da fehlen, leidet es auch da an Überteuerung, was viele potentielle Interessentenkreise faktisch ausschließt. Das ist somit nicht anders als bei der K-1 momentan.
 
Zuletzt bearbeitet:

Du darfst mich weiterhin Tim nennen :D

Mich erinnert hier vieles an Themen in Autoforen, da wird über das Spitzenmodell mit Vollausstattung hergezogen, obwohl kaum jemand es kaufen kann oder will.

Eine breite Objektivpalette ist schon & gut, doch ganz ehrlich, wer legt sich das komplette Objektivsortiment eines Herstellers zu ?

Objektive für die K-1 gibt es, wenn man den Gebrauchtmarkt betrachtet sogar eine riesige Auswahl. Ist bei anderen Kameras ähnlich.

Die spannende Frage für mich:
Wer kauft tatsächlich welche Objektive für eine K-1 ?
 
Welches Bild kann man denn nicht machen, mit dem was Pentax vom Start weg (!) an Kleinbildobjektiven anbieten kann?

Natürlich kann man kein Bild nicht machen weil irgendein Objektiv fehlt.

Wenn man sich mal den gehobenen Standardbereich anguckt, also z.B. 85mm, 24-70mm oder 70-200mm, dann gibt es das auch alles von oder für Pentax, aber man hat entweder keine, oder nur eine Alternative, sowohl preislich, als auch qualitativ. Von oder für CaNikon gibt es diese Objektive in 3-5-facher Anzahl mit einer viel größeren Preis- und Qualitätsspanne, eben für jeden etwas dabei, mehr will ich doch gar nicht sagen und es ist eigentlich unmöglich dem nicht zuzustimmen. Da ändert doch auch die Tatsache, dass unsere Großeltern mit viel weniger Material tolle Fotos schießen konnten, oder man doch einfach MF-Objektive adaptieren könnte, nichts dran...

Gruß
Jörg
 
Eine breite Objektivpalette ist schon & gut, doch ganz ehrlich, wer legt sich das komplette Objektivsortiment eines Herstellers zu ?

Außer Froeschle wahrscheinlich niemand ;)

Es geht nich um jedes einzelne Objektiv das man für sein Bajonett ergattern kann, sondern darum das man das Objektiv, welches man braucht oder will, einfach kaufen gehen kann und dabei ist eine größere Auswahl sicher nicht hinderlich.

Gruß
Jörg
 
Eine breite Objektivpalette ist schon & gut, doch ganz ehrlich, wer legt sich das komplette Objektivsortiment eines Herstellers zu ?

Es geht darum, bei der Auswahl nicht gehandicapt zu sein und nicht ständig gegen zu eng gezogene Mauern laufen zu müssen.

Ich freu mich doch auch im Supermarkt über gute Auswahl, ohne dass ich je vorhabe, mir das komplette Sortiment eines Supermarkts zuzulegen.

Die spannende Frage für mich:
Wer kauft tatsächlich welche Objektive für eine K-1 ?

Jep. Das ist tatsächlich etwas spannend. Altobjektive nutzen die 36 MP nicht aus (abseits von der Bildmitte), Neu-Objektive designed-by-Tamron müssen sich (und ihre Preiswürdigkeit) erst mal in Ruhe an 36 MP beweisen, und die bekannt guten Dritthersteller-Optionen fallen aus. Vielleicht wird das einzige für K verfügbare Hochleistungs-Objektiv auch der K-1-User-Liebling: Das Sigma ART 35mm. Das meine ich durchaus ernst.
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: Pentax K-1

Die von Pentax beworbene und von den Pentax-Usern in jedem 2. Beitrag erwähnte überlegene Abdichtung, spielt dann ganz plötzlich keine Rolle mehr.

Wie groß ist eigentlich prozentual ungefähr der Anteil der Objektive von Pentax die ebenfalls abgedichtet sind? Ich hab da keine Vorstellung. :confused:
 
@Tim Taylor: Ups! Sorry. :)

@Topic: ein Statistik (basierend auf KB-Kameras, egal welcher Hersteller) wäre sicher interessant. Ich behaupte, die geht genau wie bei APS-C aus, eher noch 'dünner':

Zu einem Gehäuse werden die allermeisten ein Standardzoom besitzen. Viele vielleicht auch noch zusätzlich die Televersion davon. Einige stattdessen eines mit durchgehender Lichtstärke. Einige ein 50er und nur wenige ein UWW/Fish oder Portrait/ Macro. Der Rest ist marginal.
 
AW: Pentax K-1

Wie groß ist eigentlich prozentual ungefähr der Anteil der Objektive von Pentax die ebenfalls abgedichtet sind? Ich hab da keine Vorstellung. :confused:

Die Roadmap der Objektive:

http://s1.media.ricoh-imaging.de/me...f4357d337083/K_Mount_Lens_20150219_DL_CP_.pdf

Alles was "WR" oder ein "*", sowie ein "AW" im Namen hat ist abgedichtet.
Leider Stand "Februar 2015".
Dazugekommen für KB ist ein 24-70WR, ein 28-108WR.
Alles was "DFA" z.B. heißt ist ohne Probleme KB-tauglich
Desweiteren gibt es "DA"-4Objektive, die KB ausleuchten. (Irgendwo geistert da eine Liste rum.)
 
Zuletzt bearbeitet:
WERBUNG
Zurück
Oben Unten