Super, danke dir. alles eingestellt.
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Kamera Erste Erfahrungen mit der Canon G5X Mark II
- Themenersteller ceefka
- Erstellt am
Super, danke dir. alles eingestellt.
Kannst Du uns ggf. eine Aufnahme mit der g5x2 und rx100iii mit gleicher ISO, gleichen Belichtungsparametern und gleicher Beleuchtung (z.B. im Innenraum ohne wechselnde Beleuchtung) zeigen? Würde mich echt interessieren, ob das Canon Objektiv mehr Licht durchlässt, als das Objektiv der rx1003. Danke Dir.
gute Idee, auch ich wäre sehr interessiert
WünschDirWas?
Ich würde mir abendliche Bilder mit offener Blende und durchgehender Tiefenschärfe wünschen bei verschiedenen Brennweiten um zu sehen ob die Lichtstärke auch einen praktischen Mehrwert hat oder ob man sowieso besser abblendet.
Weil dann würd ich es wohl gegen die 200mm bei der VI abwägen.
Ich würde mir abendliche Bilder mit offener Blende und durchgehender Tiefenschärfe wünschen bei verschiedenen Brennweiten um zu sehen ob die Lichtstärke auch einen praktischen Mehrwert hat oder ob man sowieso besser abblendet.
Weil dann würd ich es wohl gegen die 200mm bei der VI abwägen.
Wenn ich bei der Canon mir die Frage stelle: Kann ich mit BasisIso knipsen und mir die Einstellung auf ISO1600 sparen, stattdessen in der Nachbearbeitung im RAW Konverter die Belichtung hochziehe, um auf ISO1600 Äquivalenz zu kommen?
Die Frage kann ich bei Canon mit ja beantworten. Ob ich mit ISO12 knipse, oder später die Belichtung auf ISO1600 Äquivalenz hochziehe, ist egal. Beide Vorgehensweisen führen zu einem fast ähnlichen Ergebnis. Heißt im Endeffekt mehr Flexibilität.
https://www.dpreview.com/reviews/im...2&x=-0.1609035799443324&y=-0.7861505090510401
Wenn ich mir die gleiche Frage bei Sony stelle, muss ich sie mit nein beantworten, weil das das Bild mehr rauscht. Resultierend daraus verliere ich Details und Farben.
Weiß jemand, ob der Sensor der g5x2 von Canon produziert wurde? Oder ist der von Sony zugekauft? Ich hätte vor den RAW Bildern getippt, dass die Canon schlechter in dieser Disziplin (und auch in der Schattenanhebung) ausfällt, als die Sony. Das Gegenteil ist der Fall.
Die Frage kann ich bei Canon mit ja beantworten. Ob ich mit ISO12 knipse, oder später die Belichtung auf ISO1600 Äquivalenz hochziehe, ist egal. Beide Vorgehensweisen führen zu einem fast ähnlichen Ergebnis. Heißt im Endeffekt mehr Flexibilität.
https://www.dpreview.com/reviews/im...2&x=-0.1609035799443324&y=-0.7861505090510401
Wenn ich mir die gleiche Frage bei Sony stelle, muss ich sie mit nein beantworten, weil das das Bild mehr rauscht. Resultierend daraus verliere ich Details und Farben.
Weiß jemand, ob der Sensor der g5x2 von Canon produziert wurde? Oder ist der von Sony zugekauft? Ich hätte vor den RAW Bildern getippt, dass die Canon schlechter in dieser Disziplin (und auch in der Schattenanhebung) ausfällt, als die Sony. Das Gegenteil ist der Fall.
Kann mir vielleicht jemand sagen, ob Canon auch einen automatischen HDR Modus hat?
Ja ich habe die SD Karte zuvor in der Sony verwendet, allerdings habe ich genau das gleiche Verhalten auch im Saturn beobachtet. Kann man es zufällig einstellen, dass die Daten parallel zur Anzeige auf die Karte geschrieben werden?
Ja ich habe die SD Karte zuvor in der Sony verwendet, allerdings habe ich genau das gleiche Verhalten auch im Saturn beobachtet. Kann man es zufällig einstellen, dass die Daten parallel zur Anzeige auf die Karte geschrieben werden?
Siehe Bilder im Anhang, hier ist auch schön zu sehen wie der Weißabgleich der Canon bei Kunstlicht stark ins rötliche geht. Hier ist die Sony eindeutig näher an der Realität.
Zuletzt bearbeitet:
Die Canon ist hier aber deutlich weicher in der Abbildung. Bei der Sony etwas entrauschen schon passt es wieder.
...und unter realen Bedingungen bringt es nur bedingt etwas:
https://www.dpreview.com/sample-gal...n-powershot-g5-x-ii-sample-gallery/2332061484
Erinnert mich an die Tiefpassfilter Diskussion.
MfG
Pitman
Zuletzt bearbeitet:
Stell den automatischen Weißabgleich der Canon von AWB (Standardvorgabe) auf AWB-W (Schwerpunkt auf Betonung neutralweißer Lichter) und das Problem ist erledigt. Ist übrigens auch im Handbuch auf S. 133 zu lesen.
Zuletzt bearbeitet:
Das was Du weicher nennst, nenne ich weniger Rauschen, dazu ist es noch feiner. Mag sein, dass für dich das gröbere Sony Korn wie Schärfe aussieht, für mich nicht.
Zuletzt bearbeitet:
unnötiges Vollzitat entfernt, scorpio
Über Geschmack lässt sich vortrefflich streiten (eigentlich ja nicht), aber wenn der Mann rechts auf dem Foto tatsächlich mehr an der Realität ist, dann haben wir einfach sehr verschiedene Wahrnehmung:
https://www.cameralabs.com/wp-content/uploads/2019/07/canon-g5x-ii-review-screen-24-945x532@2x.jpg
Wenn ich so jemanden in der Bar sehen würde, würde ich sofort den Notarzt rufen. Ich kenne nur einen mit einem grünen Gesicht. Hulk ist sein Name.
Im Ernst. Hier ist das Canon Foto links farblich deutlich besser abgestimmt und entspricht sicherlich mehr der Realität.
P.S.
Wenn ich es richtig lese (Anleitung seite 133-134) kannst Du den AWB noch konfigurieren. Vielleicht hilft es Dir das rötliche zu reduzieren.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Schau doch mal genauer hin. Bei der Canon sind weniger Details zu erkennen. Wer das nicht sieht oder sehen will der beurteilt nur das Rauschen allein. Nochmal: entrausche die Sony ein wenig und schon kommst du auf das Canonergebnis. Weich und mit weniger Rauschen.
Umgekehrt geht es übrigens auch es sei denn die Optik gibt nicht mehr her.
Man sollte bitte auch etwas sachlicher argumentieren.
Zu dem aufgehellten Beispiel sagst du nun nichts mehr ? Alle 1 Zoll Sensoren verhalten sich etwa gleich.
MfG
Pitman
Zuletzt bearbeitet:
Moin Ihr Beiden.
Vielleicht habt ihr beide Recht. Auch hier ist das Sony Foto etwas dunkler belichtet, vielleicht der von @t34ra vermuteten stärkeren Transmission der Sony geschuldet, die ich ja auch bei meiner RX100VA meine zu sehen.
Ich habe mir mal beide ISO 1600er RAWs in Lightroom geholt auf einen etwas vergleichbaren Level gebracht: Sony mehr entrauscht als Canon und bei Sony die Farbsättigung etwas reduziert. Dann den Screenshot des Vergleichs in PS geholt.
Hier das jpeg in meiner Cloud, könnt ihr auf 100% vergrößern:
https://pastos-cloud.de/index.php/s/CBfSzBYzcybMDJQ
Mir gefällt das Canon-Ergebnis deutlich besser. Ich denke, wenn die Sony etwas mehr Licht bekommt, ich habe bei der RX100VA die Belichtungskorrektur fast immer leicht im Plus, könnte sie dem Ergebnis der Canon näher kommen.
Wenn ich die RX100VA nicht schon hätte, würde ich sofort bei der Canon zuschlagen.
Auch wenn ich bei der Sony weniger entrausche kommen nicht mehr Details zum Vorschein.
Schau mal in das Gesicht des Kindes von dem Gemäldeausschnitt.
Wie schaut es aber mit den Objektiven aus
Super vielen Dank
Ich habe in der Anleitung mal geschaut, was zu HDR so steht und es scheint als könnte die Canon kein automatisches HDR, nur in SCN und hier für mich etwas zu hell.
Was mir auch noch aufgefallen ist, dass die JPGs von der Canon etwa die halbe Dateigröße haben als Sony in der Einstellung extrafein.
Auch wenn ich bei der Sony weniger entrausche kommen nicht mehr Details zum Vorschein.
Schau mal in das Gesicht des Kindes von dem Gemäldeausschnitt.
Wie schaut es aber mit den Objektiven aus
Hier sieht man den Schärfevorteil sehr gut. Am Besten nochmal selber anschauen, weil mein Beispiel wieder komprimiert ist
Und nein es ist nicht der höhere Kontrast !MfG
Pitman
Gast_500151
Guest
Beim G5X-Bild kann ich den Text und die Angaben auf den Fadenrollen lesen, selbst wenn ich bis 200%-Vergrößerung gehe, beim Sonybild nahezu nichts lesbar. Das G5X-Bild zeigt Details, die auch Sony in etwa zeigt, aber mit dem gewaltigen Rauschanteil, wobei ich die G5XII noch vor der Sony sehe. Da muss ich "gleich" mal meine Ier testen, wenn mir nur nicht andere Eigenschaften von der IIer abhielten.
Obwohl, vom Handling her brauch' ich gar nicht lange zu überlegen.
Obwohl, vom Handling her brauch' ich gar nicht lange zu überlegen.
Zuletzt bearbeitet:
Die Canon als auch die Sony machen in ihrer Klasse einen super Job und sind die Klassenprimus. Aber in der Praxis kommt man schon recht schnell an die Grenzen - speziell in Low Light Situationen. Ich denke man macht mit beiden Marken nichts falsch wenn man wirklich P&S Knipser ist. Die Canon G5X II wäre es fast schon geworden für mich. Die Sony RX 100 VA geht/ging definitiv zurück. Ich tendiere mehr und mehr zu einem Neukauf mit Verbleib in APS-C Format. Wenn man ein gewisses Kameraniveau kennen und schätzen gelernt hat möchte man keinen Rückschritt mehr machen.
Zuletzt bearbeitet:
WERBUNG