Spiegelloses Vollformat überholt Spiegelreflex

Green05 schrieb:

Und das sollte kein Nachteil sein?? Auch wenn ich Deine Beiträge schätze, dieser Satz ist dumfug. Ein Vorteil der "nicht oder nur bedingt genutzt werden kann..." ist demnach keine Nachteil oder Schwäche?

Zum Vergrößern anklicken....

Nein... deine Definition ist nicht richtig....
Und merkste? Ich schreibe nicht "Dumfug"

******* schrieb:

.....

Zum Vergrößern anklicken....

Deine richtige(?)Definition?

PS: Bin sicher, dass Pippilotta weiss, wies gemeint ist.
PPS: Und doch, Du hast meinen Beitrag als Dumfug betitelt.
PPS: Bin Dir aber nicht Böse, als gut.........

Green05 schrieb:

Und das sollte kein Nachteil sein?? Auch wenn ich Deine Beiträge schätze, dieser Satz ist dumfug. Ein Vorteil der "nicht oder nur bedingt genutzt werden kann..." ist demnach kein Nachteil oder Schwäche?

Zum Vergrößern anklicken....

So drastisch wollte ich es nicht ausdrücken wollen. Aber es ist schon absurd, wenn man ein nicht gut funktionierendes Feature an einer DSLM hat und es als Nachteil bei einer DSLR sieht, wenn diese es nicht hat.

Green05 schrieb:

Hier geht es aber um DSLM vs. DSLR und da hat Horseshoe schon Recht. Er kann nur die Vor- und Nachteile von diesen Systemen gegenüberstellen.

Zum Vergrößern anklicken....

Das kann jeder, aber er hat drei Nachteile eines einzigen Teiles genannt, also ist nur ein „Nachteil“, der aber eben Geschmacksache ist, wie Ergonomie, Menüführungen, Farbe der Kameramarke, usw. es ist eben kein eindeutiger Nachteil, sondern individuell.

Wen ich ein Feature nicht habe, ist das ein Nachteil, besonders wenn es hilft ein Foto aufzunehmen (AF, lautloser Auslöser) oder zu entwickeln (Dynamische Reichweite, ISO-Fähigkeit). Außer einem OVF haben DSLM insgesamt mehr Features als DSLR, DSLR haben dafür vielleicht individuelle Vorteile in der Ergonomie...

Horseshoe schrieb:

So drastisch wollte ich es nicht ausdrücken wollen. Aber es ist schon absurd, wenn man ein nicht gut funktionierendes Feature an einer DSLM hat und es als Nachteil bei einer DSLR sieht, wenn diese es nicht hat.

Zum Vergrößern anklicken....

Von welchem Feature sprichst Du welches an einer DSLM nicht gut funktioniert und an einer DSLR besser?

ThreeD23 schrieb:

Von welchem Feature sprichst Du welches an einer DSLM nicht gut funktioniert und an einer DSLR besser?

Zum Vergrößern anklicken....

So habe ich das nicht gesagt. Es geht darum, dass man ein "fehlendes" Feature an einer DSLR nicht als Nachteil auslegen kann, wenn eine DSLM es hat, es aber dort nicht verlässlich funktioniert.

Green05 schrieb:

Und das sollte kein Nachteil sein?? Auch wenn ich Deine Beiträge schätze, dieser Satz ist dumfug. Ein Vorteil der "nicht oder nur bedingt genutzt werden kann..." ist demnach kein Nachteil oder Schwäche?

Zum Vergrößern anklicken....

Freut mich, dass Du meine Beiträge schätzt, aber "Dummfug" möchte ich mir doch verbitten...

Dann nochmal langsam zum besseren Verständnis:

Lautloser, vollelektronischer Verschluss im Sucherbetrieb geht bei DSLR konstruktionsbedingt nicht, bei DSLM schon (auch wenn nicht alle ihn implementiert haben). Allerdings gibt es Situationen, in denen er zu Streifen im Bild führen kann. Soweit klar?

Wenn ein Gegenstand (hier DSLR) etwas gar nicht kann, ein anderer (hier DSLM) es kann, aber in manchen Situationen nur mit Einschränkungen. Ist letzterer dann gegenüber ersterem im Nachteil? Oder nicht vielleicht doch im Vorteil?

Andersherum formuliert: Mit einer DSLM mit vollelektronischem Verschluss kann man im Sucherbetrieb in vielen, aber nicht allen Situationen komplett lautlos fotografieren, mit einer DSLR in gar keinen.

Jetzt verstanden?

Anderes Beispiel: Mit einem Cabrio kann man offen fahren, außer bei Regen (wenn man nicht nass werden will). Mit einer Limousine nie. Welches Auto ist im Vorteil, was offenes Fahren angeht?

Das Zitat hast Du übrigens fies aus dem Zusammenhang gerissen: Das "nicht oder nur bedingt genutzt werden kann" bezieht sich nur auf einige wenige Situationen mit speziellem Licht.

Horseshoe schrieb:

Es geht darum, dass man ein "fehlendes" Feature an einer DSLR nicht als Nachteil auslegen kann, wenn eine DSLM es hat, es aber dort nicht verlässlich funktioniert.

Zum Vergrößern anklicken....

Doch, sicher kann man das. Wenn es darum geht, lautlos fotografieren zu können, ist die DSLR eindeutig im Nachteil. Das ändert sich auch nicht dadurch, dass man mit der DSLM bei manchem Licht möglicherweise Streifen im Bild hat.

Horseshoe schrieb:

So habe ich das nicht gesagt. Es geht darum, dass man ein "fehlendes" Feature an einer DSLR nicht als Nachteil auslegen kann, wenn eine DSLM es hat, es aber dort nicht verlässlich funktioniert.

Zum Vergrößern anklicken....

Es funktioniert ja verlässlich. Die Einschränkungen beim Banding sind bekannt. Diese machen das Feature aber nicht unbrauchbar. Und diese Einschränkungen sind zudem von Modell zu Modell unterschiedlich.

Vorteil, Nachteil...

Können wir nicht einfach über Mehrwert sprechen?

Der Begriff ist neutraler und spiegelt die persönliche Einschätzung zu einer Sache und einer Funktion besser wieder

Pippilotta schrieb:

...
Wenn es darum geht, lautlos fotografieren zu können, ist die DSLR eindeutig im Nachteil. Das ändert sich auch nicht dadurch, dass man mit der DSLM bei manchem Licht möglicherweise Streifen im Bild hat.

Zum Vergrößern anklicken....

Also wenn ich eine Hochzeit fotografieren will (mit dem Versprechen, hinterher akzeptable Bilder liefern zu können), wäre mir das Risiko zu groß, dass vielleicht Streifen in den Bildern sind. Da würde ich lieber auf "lautlos" verzichten - aber das mag jeder für sich anders sehen.

batho66 schrieb:

Es funktioniert ja verlässlich. Die Einschränkungen beim Banding sind bekannt.
...

Zum Vergrößern anklicken....

Diese Argumentation kann ich nicht nachvollziehen. Ja, verlässlich lautlos - aber halt vielleicht mit Streifen im Bild.

Horseshoe schrieb:

Also wenn ich eine Hochzeit fotografieren will (mit dem Versprechen, hinterher akzeptable Bilder liefern zu können), wäre mir das Risiko zu groß, dass vielleicht Streifen in den Bildern sind. Da würde ich lieber auf "lautlos" verzichten...

Zum Vergrößern anklicken....

Kannst Du ja machen, je nach Lichtsituation. Bei Tageslicht entsteht kein Banding. Niemand hindert Dich daran, eine DSLM mit mechanischem Verschluss zu verwenden (es sei denn, es ist eine Sigma FP). Mit der DSLR hättest Du aber gar keine Wahl. Und in manchen Situationen ist vielleicht sogar ein Bild mit etwas Banding besser als gar kein Bild...

************ schrieb:

Vorteil, Nachteil...

Können wir nicht einfach über Mehrwert sprechen?

Zum Vergrößern anklicken....

Man könnte auch versuchen, Fakten und persönliche Vorlieben zu trennen...

Green05 schrieb:

PPS: Und doch, Du hast meinen Beitrag als Dumfug betitelt.

Zum Vergrößern anklicken....

Nein!!!!
Wenn du den Eindruck hattest dann tut es mir leid

Green05 schrieb:

PPS: Bin Dir aber nicht Böse, als gut.........

Zum Vergrößern anklicken....

Ich dir natürlich auch nicht

Horseshoe schrieb:

Also wenn ich eine Hochzeit fotografieren will (mit dem Versprechen, hinterher akzeptable Bilder liefern zu können), wäre mir das Risiko zu groß, dass vielleicht Streifen in den Bildern sind. Da würde ich lieber auf "lautlos" verzichten - aber das mag jeder für sich anders sehen.

Zum Vergrößern anklicken....

So siehts aus....

Eines vermisse ich in dieser Diskussion....

Hier schlagen sich die DSLM und DSLR Anhänger, die Features ihrer präferierten Geräte um die Ohren, aber niemand zeigt die konkreten Vorteile anhand von Bildern, was ja die einfachste und effektivste Beweisführung wäre!

Warum eigentlich nicht ?
Ist das hier nicht ein Fotografieforum ?
Wenn das hier ein Häkelforum wäre...ok....aber so !?

Oder geht es hier überhaupt um Fotografie/Fotos und nicht eher Quartettspielerei und/oder Sandburgenbau !?

Ein Blick in die Beispielbilderstränge reicht doch !

Dieser Bilder Strang als Beispiel....https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1051498&highlight=nikon+d4 ….....'veraltete' Kameratechnik mit unzeitgemäßen 16 MP !

In einem Strang z.B. der D850, einer Sony A9, A7III, A7RIII usw.usf. müssten doch um läääängen bessere Bilder sein

Neuere Sensoren, mehr Auflösung, mehr alles, oder ?

Habe sie (noch) nicht entdeckt.......lasse mich aber gerne eines besseren belehren!

Und generell, die Massen werden keine DSLM's kaufen, weil die Massen mit ihren Smartphones zufrieden sind und da wird sich in Zukunft mit Sicherheit nichts ändern, warum auch ?

Weil es diese mystisch-magischen "besseren Bilder" der dslm einfach nicht gibt. Wenn der Hipster weggehopst ist und man das endlich mal das "voll geil megakrasse Ding" sachlich betrachtet - ist es auch nur ne Kamera. Und damit nur Teil eines Systems das ja auch noch die Objektive (und da hapert es zT. halt an "dslm glas"), ggf. Stativ etc. und das Kamera-Bedien/Tragesystem umfasst. Und gerade bei letzterem liegt oft das Problem den wer das System öfter wechselt als die Spanier ihre Regierung wird sein System halt nie perfekt verstehen (Extrem doll fähig Megafotographen wo hier in Forum posten natürlich ausgenommen) und ausnutzen können.

So das man am Ende den Bildern entweder nicht ansieht das sie mit dem grossen Hype gemacht wurden - oder es im negativen Sinne sieht.

Es gibt in diesem Forum genügend Profifotografen, die ganz begeistert von neuer Technik sind. Schau mal in die Threads bei Canon und Nikon. Die Bilder findest du dann auf deren geschäftlichen Seiten. Tolle Bilder. Vielleicht nicht besser. Aber keiner hat es bereut, die neue Kamera zu kaufen. Und hier geht es um Verkäufe, erst in dritter Linie um Bilder.

Es geht doch schon um Bilder, oder? Und zwar um die, die nur mit neuester Technik enstehen können oder im Umkehrschluß, die du mit "veralteter Technik" halt nicht mehr hinbekommst.

GelegenheitsFoto schrieb:

Weil es diese mystisch-magischen "besseren Bilder" der dslm einfach nicht gibt.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja na klar gibt es die nicht..... das hat hier ja auch niemand behauptet!!

************ schrieb:

Es geht doch schon um Bilder, oder? Und zwar um die, die nur mit neuester Technik enstehen können oder im Umkehrschluß, die du mit "veralteter Technik" halt nicht mehr hinbekommst.

Zum Vergrößern anklicken....

Nein, es geht darum, dass manche Technik das Fotografieren erleichtert. Ob man das dem Bild am Ende ansieht, oder ob man manche Bilder nur mit einer bestimmten Technik machen kann, ist wieder eine ganz andere Frage.
Deshalb ist es auch Unsinn, Bilder als "Beweise" zu fordern...

GelegenheitsFoto schrieb:

Weil es diese mystisch-magischen "besseren Bilder" der dslm einfach nicht gibt.

Zum Vergrößern anklicken....

Zeig doch mal, wo jemand das geschrieben hat...

batho66 schrieb:

Und hier geht es um Verkäufe, erst in dritter Linie um Bilder.

Zum Vergrößern anklicken....

So isses.

Es gibt schon Gründe warum manche Geistliche das Fotografieren untersagen, der Spiegelschlag ist da womöglich ein Faktor. Aber diese Diskussion hatten wir schon mal.