Allgemeines Schottlandreise, was wäre Euer Besteck!?

Hallo,

die Frage habe ich auch im Nachbarforum gestellt, da ich an vielen Anregungen und Empfehlungen interessiert bin, hoffe ich auf die vorhandene Schwarminteligenz.

in einigen Tagen geht es mit dem Auto nach Schottland! ( Rundreise incl. Isle ofMull und Sky etc.)

Ich weiß ob Schottland oder Italien ist eigentlich für das Fotografieren egal!

Mein geplantes Equipment sieht per heute wie folgt aus:

Lumix S5

Lumix S3,5-5,6/20-60mm (hier könnte es auch mein 4/16-35mm werden, da ich aber wechselfaul bin, dachte ich eher an das 20-60mm)

Lumix S1,8/50mm

Lumix S70-300mm

DJI Mini2 Drohne plus nötiges Zubehör. (ist gesetzt)

Polfilter 77 & 67mm

Reserveakkus plus Objektiv Reinigungszeug!

alles in den Fotorucksack Compagnon Explorer gepackt.(Damit ist das Fotofach ausgeschöpft,das Rollfach dient für dem Wetter entsprechende Kleidung)

Wie in meiner Signatur zu sehen stehen noch einige andere alternativen in der Objektivkombination zu Verfügung.

Neue Objektive werden nicht gekauft.

Wer hat eine andere Idee für die vorhandenen Objektivkombination und warum?

Hauptsächlich werden Fotos von Landschaften, Burgen Innen und Außen, Architektur und Personen gemacht

Ich freue mich auch über Kommentare wie, würde ich auch so einpacken.

Braucht man unbedingt ein 70-300 (ich fotografiere keine Tiere) oder sollte ich dann lieber lichtstarke Festbrennweiten einpacken. Hier sind die Forenten mit Schottland Erfahrung gefragt.

Der Rucksack wiegt per heute ohne Kleidung 5kg, mehr soll es auch nicht werden.

Für den „Städtetripp“ wird noch eine Billingham Hadley Small Pro mit genommen. Darin sind dann die S5 mit dem 20-60 und das 1,8/50mm enthalten.

Meine Frau wird sich noch zwischen der FZ1000 oder der TZ202 entscheiden.

Ich komme ja gerade aus Schottland (inkl. Isle of Mull und Skye). Drohne, Stativ und Graufilter würde ich auf jeden Fall mitnehmen (ich selber hatte nur Stativ dabei). Objektive hängen vom eigenen Fotostil ab. Für Vögel ist nun nicht die richtige Reisezeit, an die Hochlandrinder kommt man recht nah dran, aber da könntest du dein 300er dennoch gebrauchen. Sternenfotografie ist an einigen dunklen Orten möglich, wenn das Wetter mitspielt. Für eine Höhlentour hatte ich ein lichtstarkes 24er dabei, 35er wäre wohl auch noch gegangen.

1.8 24 würde ich auf jeden Fall mitnehmen, du fährst mit dem Auto, da kannst du doch jederzeit umpacken. 50er mag ich nicht, ich nehme dann immer mein 35er. Letztlich ist es individuell, ich hatte halt 16-35, 24-105, 100-400 und 24 und 35 dabei. Nix vermisst, Drohne wäre ab und zu nett gewesen.

Meine Tochter hatte nur ihr (gutes) Smartphone dabei, hat dann teilweise aufregendere Bilder als ich, aber gut, ich war der Fahrer, während sie mal kurz aus dem Auto springen konnte.

Danke für die Empfehlungen, ich werde sie in meinen Überlegungen einschließen.

Der Beifahrer sollte ein Smartphone/ Kamera parat haben, zumindest wenn man an kleinen Filmchen interessiert ist. Da stehen dann mitten in der Nacht eine Herde Rinder auf der Strasse oder man erlebt wie Autos bis zum Unterboden im Wasser versinken (fehlende Strassendrainage). Ob man in solchen Situationen dann die Nerven hat, das festzuhalten, steht auf einem anderen Blatt.

Hinweisschilder wie „Road closed“ solltest du Ernst nehmen, auch wenn du im Internet keine Verkehrsmeldung dazu findest und die Schilder scheinbar vergessen herumstehen. Uns hat das 150 km Umweg gekostet, auf den Inseln kann man nicht so einfach ausweichen.

Der Wetterbericht für den nächsten Tag ist nur bedingt zuverlässig, nach drei Stunden Regen am Morgen, kann dann der Resttag sonnig sein, ohne dass dies am Vorabend so vorausgesagt wurde. Auch sehr dichter Nebel kann auftreten, was man 5 km (!) zuvor für unmöglich gehalten hätte.

Danke

20-60, 24-105 und 70-300 würde ich mitnehmen. Wenn dann noch Platz ist, das 24er oder das 35er, je nach persönlicher Vorliebe.

Ich würde auf jeden Fall die S1R vorziehen. Wofür hat man die sonst, wenn nicht für Landschaften bei jedem Wetter?

Zuhörer schrieb:

20-60, 24-105 und 70-300 würde ich mitnehmen. Wenn dann noch Platz ist, das 24er oder das 35er, je nach persönlicher Vorliebe.

Zum Vergrößern anklicken....

Danke, aber das 20-60 verstehe ich nicht, würde da nicht mehr mein 16-35 passen!?

Lotsawa schrieb:

Ich würde auf jeden Fall die S1R vorziehen. Wofür hat man die sonst, wenn nicht für Landschaften bei jedem Wetter?

Zum Vergrößern anklicken....

Darüber habe ich auch schon nachgedacht, dann aber zum Ausgleich des Gewichts ohne 70-300.

D. h. 24-105, 16-35 und das 24/1,8, oder wie siehst du das?
Mehr Tele könnte ich kroppen.

Stimmt, aber ich glaube nicht, dass die 16-20mm wirklich nützen, zumindest meine Erfahrung bei Landschaft. Auch wenn das hier im Forum immer gesagt wird.
Ich hätte lieber zusätzliche Flexibilität mit den beiden Standardzooms.
Oder ist das eine Fotoreise ohne ungeduldige Begleitung?
16-20mm braucht Zeit zur sinnvollen Gestaltung.

Und Du hast ja auch mich gefragt, oder war’s ein Missverständnis?

Zuhörer schrieb:

Stimmt, aber ich glaube nicht, dass die 16-20mm wirklich nützen, zumindest meine Erfahrung bei Landschaft. Auch wenn das hier im Forum immer gesagt wird.
Ich hätte lieber zusätzliche Flexibilität mit den beiden Standardzooms.
Oder ist das eine Fotoreise ohne ungeduldige Begleitung?
16-20mm braucht Zeit zur sinnvollen Gestaltung.

Und Du hast ja auch mich gefragt, oder war’s ein Missverständnis?

Zum Vergrößern anklicken....

Es ist keine Fotoreise, sondern eine Reise mit der besserren Hälfte.

Ich habe nur nicht die Überschneidung der beiden Standardzooms verstanden.

Lotsawa schrieb:

Ich würde auf jeden Fall die S1R vorziehen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich auch incl. 16-35 && 24-105... Mehr braucht man nicht im Urlaub...

Ich würde das 20-60 und 70-300 Mitnehmen. Wenn du mit WW aber als mit Tele anfangen kannst, dann 16-35 und 24-105. An Festbrennweiten würde ich entweder noch das 50er oder 35er dazu nehmen. Zum 35 vielleicht noch das 85er. Nötig ist aber mM keine Festbrennweite. Aber es kommt bei dem Tripp auch nicht auf jedes Gramm an. Daher vielleicht ebenfalls S1R statt S5.

Was bringt denn hier die höhere Auflösung der S1R gegenüber der S5 außer größeres Croppotential (das man hier nicht braucht), zumal sie eine Blende stärker rauscht als die S5?
Einen Anwendungsbereich fürs das 70-300 sehe ich auch nicht.

panafix schrieb:

Darüber habe ich auch schon nachgedacht, dann aber zum Ausgleich des Gewichts ohne 70-300.

D. h. 24-105, 16-35 und das 24/1,8, oder wie siehst du das?
Mehr Tele könnte ich kroppen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, ich würde wohl 16-35 & 24-105 mitnehmen (bei mir ist es statt 16-35 das Sigma 14-24). Das 24er eigentlich nur für Nachtaufnahmen. Ich würde das 70-300 wahrscheinlich nicht zuhause lassen, sondern je nach Situation im Tagesrucksack bzw. der Tasche alternativ das 24-105 mit dem UWW oder dem Tele paaren. Das 70-300 ist ja wohl noch kleiner als mein Sigma 100-400. Mittlerweile mag ich gern Landschaftsaufnahmen mit Tele, nicht immer, aber immer öfter.

Aber das ist ja alles individuell und hängt von der Art der Reise ab. Manchmal habe ich auch nur die S5 mit 20-60 und evtl. eine FB dabei (bei mir ist es das 45/2.8), wenn es klein und leicht bleiben soll. Wäre für mich aber fotografisch die zweite Wahl.

Ich war kürzlich auch auf der Isle of Skye und würde an Deiner Stelle auf jeden Fall 20-60 und 70-300 mitnehmen. Habe überraschend viele Bilder mit Tele zwischen 100 und 250mm gemacht und hätte mich geärgert, wenn kein Tele dabei gewesen wäre.
Ultraweitwinkel fand ich nicht so wichtig, das 14-24 ist bei mir fast immer im Hotel geblieben.

erstmal Danke an alle.

Ich habe ja noch ein paar Tage Zeit mit der Zusammenstellung meiner Ausrüstung.

Da meine bessere Hälfte unbedingt die FZ1000 mitnehmen möchte, fällt das 70-300 schon mal raus. Die FZ1000 hat ja 400mm Brennweite bei einer ordentlichen Qualität.

Im Augenblick tendiere ich zu den beiden Objektiven 16-35/4 und dem 24-105/4.Bei den Festbrennweiten sind es entweder das 24/1,8 oder das 35/1,8.
Als Kamera ist aus Gewichtsgründen die S5 gesetzt.

Was spricht denn dagegen die Objektive ins Auto zu.packen und erst nach Situation vor Ort das Equipment auszuwählen? Es gibt dort Fotoorte, bei denen man nur wenige Schritte laufen muss, bei anderen sind es anstrengende Wanderungen.

Und die zweite Kamera als Backup. Mit zwei Personen habt ihr „unendlich“ Platz im Fahrzeug.

Ist auch eine Überlegung wert, da ich sowieso eine zweite Fototasche mitnehme, kann ich auch die Billingham Hadley Pro zusätzlich mit der S1R und weiteren Objektiven bestücken. Bis auf Edinburgh sind auch keine Städte geplant.
Damit ist das Diebstahlrisiko in den ländlichen Regionen sehr gering wenn ein Teil des Equipment im Auto verbleibt. Wir reisen jeden zweiten oder dritten Tag weiter und machen Besichtigungen oder Wanderungen Tagsüber bevor wir abends im B&B ankommen.

In Wales, Cornwell und Irland haben wir nur positive Erfahrungen gemacht.

ray10 schrieb:

Ich auch incl. 16-35 && 24-105... Mehr braucht man nicht im Urlaub...

Zum Vergrößern anklicken....

Vor allem wenn es

panafix schrieb:

keine Fotoreise, sondern eine Reise mit der besserren Hälfte.

Zum Vergrößern anklicken....

ist und die bessere Hälfte auch danach noch besser geblieben sein soll...

Ich hab jetzt das Allgäu nur mit der GFX50R und dem GF35-70 (aka 28-56 mm für die Andersgläubigen) bestritten und nichts ernsthaft vermisst. Ich war auch schon mit der 645Z mit nichts als dem 55er (aka 44 mm) in Venedig, Wien und Südtirol unterwegs.

Man stellt sich schnell auf die Beschränkung ein und findet oft überraschende Bildlösungen, weil man ohne das ganze Rumgeeiere mit Fototasche auf/zu, Glas rauf/runter/rüber viel mehr Zeit hat, sich mit dem Motiv selbst auseinanderzusetzen.