Warum sollte ich von einer Q2 zur M10 wechseln?

Sulent schrieb:

Die M240 war nur eine "billige" Notlösung und wird dir auch nicht lange Spass machen,du wirst schon sehen...

Zum Vergrößern anklicken....

Ausgemachter Quatsch. Setze anderen doch nicht solchen Unsinn vor. Die M240 ist eine ausgereifte Kamera, die sehr viel Spaß macht.

Kann das Statement von numericblue98 nur unterstreichen!
Die M240 macht sehr viel Spaß, man MUSS nicht zwingend zur M10 greifen!

VG Oli

Hey Luximage,
erzähle doch bitte wie deine Erfahrungen sind .
Die Geschichte hätte ich gerne weiter gelesen.

Ich zum bsp habe seit 2012 eine M9 und bin damit so zufrieden das ich nie angedacht habe eine andere Leica zu kaufen.

LG Znarf

Dann mal zu meinen Erfahrungen mit der M240.

Eine Kamera, die schon etwas Besonderes ist und Spaß macht.
Haptik, Qualität und Gesamtpaket gefallen mir sehr gut.....
Und trotzdem bin ich wohl doch eher ein Freund der Q2.

Das hat mehrere Gründe.
Zum einen ist sie für mich wirklich flexibler. Ich hätte nie gedacht, dass ich die Crop Funktion einmal schätzen würde. Ist aber ungemein praktisch, einfach durch Drücken einer Taste mal schnell auf ein quasi 50 er zu switchen.

Dann der AF.
Ich komme wirklich gut mit dem Meßsucher der M zurecht und trotzdem ist der AF der Q2 wirklich sehr gut und schnell. Gibt so einige reportagige Fotos, die mir mit der M wohl nicht so gut gelungen wären.

Das Gewicht.
Die Q2 ist merklich leichter als die M240 mit angesetzten 50er Summarit, das ja nicht unbedingt als Schwergewicht gilt.
Das macht sich in der Fototasche schon bemerkbar.

Naheinstellung.
Das größte Manko für mich bei der M ist die Naheinstellgrenze. Und genau hier hat sie bei mir keine Chance gegen die Q2 mit ihrer großartigen Makrofunktion.

Ich hab beide Kameras jetzt drei Monate gemeinsam genutzt und werde die M wohl wieder verkaufen, weil sie nach anfänglicher Euphorie nun doch meist daheim bleibt, wenn ich los ziehe.

Für mich passt die Q2 einfach besser und ich finde auch, dass sie qualitativ weit mehr als ein schlechteres Pendant zur M ist.

Super.
Danke für deinen Erfahrungsbericht.

LG Znarf

Ja, vielen Dank! Ich werfe ja auch immer noch regelmäßig einen Blick auf die Q2.

Was mich nach wie vor stört und was ich auch immer noch nicht nachvollziehen kann, ist, warum für die Cropbereiche nur der Rahmen in die 28mm eingeblendet/eingezogen ist und nicht das eigentliche Bild dargestellt wird. Das finde ich misslich.

Ich finde es auch nicht optimal, allerdings bringt es auch den Vorteil mit, dass man ganz gut erkennen kann, was leicht außerhalb der Cadrage liegt.

**************** schrieb:

warum für die Cropbereiche nur der Rahmen in die 28mm eingeblendet/eingezogen ist und nicht das eigentliche Bild dargestellt wird.

Zum Vergrößern anklicken....

Weil sich diese Darstellung zum einen analog dem klassischen Messsucher verhält und zum anderen der Realität entspricht. An der Brennweite ändert sich nichts, es ist und bleibt ein Ausschnitt – und genau den bekommt man angezeigt. Es ist dadurch in meinen Augen die authentischste, ehrlichste Lösung, die das Prinzip des Messsuchers sinnvoll interpretiert, anstatt dem Nutzer etwas vorzugaukeln.

Zumal das RAW ja auch das vollständige Bild enthält. Damit ist die Einblendung, wie bl:nd schon schreibt, eigentlich die realistischste Form der Darstellung.

bl:nd schrieb:

ehrlichste Lösung, die das Prinzip des Messsuchers sinnvoll interpretiert, anstatt dem Nutzer etwas vorzugaukeln.

Zum Vergrößern anklicken....

Das sind für mich doch irgendwie Widersprüche in einem Satz ausgedrückt. Aber gut...

Das ist dein gutes Recht. Wenn man wenigstens mal eine Zeit lang selbst mit einer Messsucherkamera fotografiert hat, ist daran nichts widersprüchlich.

bl:nd schrieb:

Wenn man wenigstens mal eine Zeit lang selbst mit einer Messsucherkamera fotografiert hat...

Zum Vergrößern anklicken....

...sieht man die Rahmen auch ohne Rahmen.

bl:nd schrieb:

Das ist dein gutes Recht. Wenn man wenigstens mal eine Zeit lang selbst mit einer Messsucherkamera fotografiert hat, ist daran nichts widersprüchlich.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich meinte eigentlich Deine Inkonsistenz in der Bewertung.

Wenn eine Kamera, die optisch keine 50mm oder 75mm bietet, dies digital darstellt, ist das für Dich “vorgaukeln”.
Wenn eine Kamera, die optisch keinen Messsucher bietet, dies digital darstellt, ist das für Dich kein “Vorgaukeln”.

Diese Logik erschließt sich mir nicht. Ich glaube, da ist der Wunsch Vater des Gedankens. Was einem dann am Ende besser liegt oder gar besser zu Leica passt, ist eine andere Frage.

**************** schrieb:

Wenn eine Kamera, die optisch keinen Messsucher bietet, dies digital darstellt, ist das für Dich kein “Vorgaukeln”.

Zum Vergrößern anklicken....

Darauf wollte ich hinaus: genau das tut sie ja nicht. Den Messsucher zeichnet vorrangig (neben dem Blick »am Objektiv vorbei«, stumpf gesagt) das (manuelle) Fokussieren via Schnittbild aus und das simulieren Q/Q2 nicht.

Das Einblenden der brennweitenspezifischen Rahmen dagegen ist auch beim Messsucher nur eine Hilfestellung für die Komposition. Dass Q/Q2 das übernehmen, ist daher meiner Meinung nach eben wie geschrieben eine gute Interpretation, weil es genau den gleichen Zweck erfüllt: es erleichtert die Komposition. Gleichzeit gaukelt die Kamera nur durch Einblenden der Rahmen aber ganz sicher noch keinen Messsucher vor.

Dementsprechend ist diese Entscheidung von Leica in meinen Augen (!) eben auch gut und richtig. Oder zumindest begründet und nachvollziehbar. Was ich aber natürlich auch zugeben muss: ebenso ganz leicatypisch ist es auch eine endgültige Entscheidung. Wäre die Q meinetwegen von Fuji, könnte man vermutlich im Menü auswählen, ob man bei Aktivieren des Crops entweder den Rahmen eingeblendet oder das Bild herangezoomt sehen möchte. Dafür gäbe es dort dann einen kryptischen Menüpunkt mehr.

Für Leica dagegen ist Reduktion ein entscheidender Markenwert und dementsprechend wird der Nutzer hier nicht mit solchen Entscheidungen »belastet« – oder muss sich eben etwas mehr der Kamera anpassen, statt die Kamera anpassen zu können. Das kann man freilich so und so sehen – für den einen ist diese Reduktion das höchste der Gefühle, für den anderen schlicht frustrierend. Genau deshalb polarisiert Leica wohl auch wie kaum ein anderer Kamerahersteller.

Ich versteh dich da also schon, dein Einwand ist auch absolut gerechtfertigt. Aber ich kann die Entscheidung seitens Leica eben auch gut nachvollziehen und das hatte ich versucht zu erläutern.

Bei mir ist das übrigens mittlerweile sehr tagesformabhängig: manchmal ziehe ich gerne mit der Fuji los, ändere nichts außer der Blende und überlasse alles andere der Kamera. An anderen Tagen muss es dagegen dann die analoge M4-P ohne Belichtungsmesser sein, an der ich einfach wirklich alles per Hand machen muss. variatio delectat