• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Systementscheidung DSLR Olympus E 420 ersetzen durch Bridge ratsam oder doch anders?

torstenmz

Themenersteller
Hallo zusammen,

Ich überlege derzeit mir zu der Olympus eine Bridge zuzulegen.

Für die Olympus habe ich jetzt nicht so die Megaobjektive. Einmal das Kit Objektiv 17.5-45 und einmal das 40-150 ED.

Die Kamera macht super Bilder. Grund für den Wunsch nach was Neuem ist, dass manche Motive (Reh auf 100m) einfach zu klein bleiben.

Zunächst wollte ich eine Neue DSLR, finde aber den Bereich der Brennweite gerade bei den Bridgekameras, recht interessant.

Ein Objektiv für 1500 oder mehr ist mir schlichtweg zu teuer und eine Bekannte macht ganz gute Bilder mit einer Coolpix P900 von Nikon.

Kann mir jemand hier seine Erfahrungen mitteilen. Die Verkäufer in den Läden scheinen irgendwie nur bedingt sich auszukennen.

Ich freue mich auf eure hilfreichen Antworten.

Torsten
 
Es gibt ja auch noch ein 70-300mm für deine Kamera, für FT, das letzte ist hier für 149,-€ verkauft worden.
Da könntest du auch mal nach suchen...
 
... ist mir schlichtweg zu teuer und eine Bekannte macht ganz gute Bilder mit einer Coolpix P900 von Nikon.

Hallo Torsten,

aufgrund der kleineren Sensoren sind die Bridge allgemeinen den DSLR und DSLM unterlegen - und die Suppenzoom sind oft nur bei sehr gutem Licht brauchbar und verlieren oft am langen Ende an Schärfe :eek:.

Wahrscheinlich hilft es Dir und den Beratern, wenn Du den, möglichst umfangreich ausgefüllten, Fragebogen hier veröffentlichst ;)


Viele Grüße vom Südrand vom Pott - bleibt gesund!

Norbert

ps. bitte beim Vergleich von Brennweiten bei Objektiven den Crop-Faktor berücksichtigen. 150 mm an FT (auch mFT) sind äquivalent dem Kleinbildformat 300 mm = 6x-Fernglas ... - wie viel Brennweite brauchst Du und bist Du bereit zu schleppen?
 
Um die Zoomleistungen zu vergleichen, sind meist Mondfotos hilfreich (wg einheitlichem Motiv). Hier beim flickr beide o.g. Kandidaten:
www.flickr.com/search/Olympus zuiko 70-300mm moon
www.flickr.com/search/P900 moon

Die P900 (2000mm Max) ist übrigens schon längst ausverkauft (400-450€), Nachfolger ist die P950 (auch 2000mm) für 700-800€:mad:. Und "darüber" kommt noch die P1000 mit 3000mm.

Extrem günstig bekommt man auf dem Gebrauchtmarkt etwas ältere Bridgekameras bis ca. 1200mm Max, mit Geduld für 40-100€.
 
Gerade MFT ist doch das ideale System für kompakte Superteles. Ich käme da nicht auf den Gedanken das mit einer Bridge zu ergänzen, sondern würde im wirklich umfassenden Spurteleangebot bei MFT suchen.

Und es muss auch nicht 1500e sein. ich habe mir neulich das Pana 100-300 für unter 400€ zugelegt, immerhin bis 600mm auf KB gerechnet.

BQ und athmosphärische Störungen bei 2000/3000mm einer P900 (oder der Nachfolger) wären nicht so mein Ding.
 
Zuletzt bearbeitet:
Er braucht aber den alten FT Anschluss..

... - ja, aber nur so lange er sich kein mFT-Gehäuse zulegt :angel: - die E 420 ist nun auch schon etwas in die Jahre gekommen und ein aktuelleres Gehäuse hat nicht nur Nachteile :rolleyes: - und es gab von Oly Adapter um alte FT-Objektive an mFT-Gehäuse zu montieren.

Mit der OM-D E-M1 wurde von beschleunigten Autofokusgeschwindigkeiten berichtet. Wäre mal ein Versuche wert, denn ich halte die (m)FT-Objektive im Schnitt für leistungsfähiger als die an den Bridge :devilish:


Viele Grüße vom sonnigen Südrand vom Pott - bleibt gesund!

Norbert
 
Schon klar, aber mir schien es so, als wäre Geld bei der geringen Nutzung durchaus ein Thema...

Und billiger geht es nicht, reicht aber zum probieren!

Und das oben genannte Panasonic geht eben nicht.
 
Es gibt ja auch noch ein 70-300mm für deine Kamera, für FT, das letzte ist hier für 149,-€ verkauft worden.

Das wäre natürlich naheliegend, zumal der TO ja mit seiner Kamera sehr zufrieden ist.

Andererseits - mal davon ausgehend, dass hier nicht geplant ist, ein paar Stunden gut getarnt auf wilde Tiere zu warten:

Bei mir läuft das in der Regel so ab: Ich gehe spazieren oder bin auf Fototour, um beispielsweise Makros zu fotografieren. Da taucht am entlegenen Waldrand ein Reh/ein Fuchs/ein Hase auf oder am nahegelegenen Bach lässt sich ein Fischreiher nieder und wartet auf Futter. Würde schon mal bedeuten, dass ich für solche unerwarteten Motive gewappnet sein muss, das über 600g schwere Tele müsste also zumindest in der freien Natur IMMER mitgenommen werden.

Dann habe ich blöderweise gerade in diesem Moment ein relativ kurzes Objektiv an der Kamera. Bis ich nun das Tele aus der Tasche gezogen und das Objektiv gewechsel habe sind die meisten Tiere schon wieder weg.

@Torsten
Sollte es bei dir ähnlich verlaufen würde doch einiges für eine universelle Bridge sprechen. Ich würde allerdings wenigstens eine mit einem 1 Zoll großen Sensor nehmen, das macht sich schon bezahlt, z.B. wenn die Lichtverhältnisse mal nicht so optimal sind. Ich denke da an eine Panasonic FZ1000 oder Sony RX10 III, je nach Budget....
 
Zuletzt bearbeitet:
Vielen Dank schonmal für die Antworten. Das mit der Objektivwechselei ist immer nervig irgendwie. Ich finde halt dass die Brennweite mit dem 150er FT allein auf 30 bis 40 Meter schon recht dünn ist. Die FZ1000 finde ich auch gut den Mehrpreis wäre es mir auch wert bin aber nicht sicher was besser ist die Brennweite über 400 (das ist das Max. Der 1000er) dafür aber kleiner Sensor oder mit 400 und 1 Zoll Sensor der FZ 1000 und dann das evtl schärfere Bild am Rechner größer ziehen....
 
Vielen Dank schonmal für die Antworten. Das mit der Objektivwechselei ist immer nervig irgendwie. Ich finde halt dass die Brennweite mit dem 150er FT allein auf 30 bis 40 Meter schon recht dünn ist. Die FZ1000 finde ich auch gut den Mehrpreis wäre es mir auch wert bin aber nicht sicher was besser ist die Brennweite über 400 (das ist das Max. Der 1000er) dafür aber kleiner Sensor oder mit 400 und 1 Zoll Sensor der FZ 1000 und dann das evtl schärfere Bild am Rechner größer ziehen....

ein kurzer Ausflug in die Physik:

Die Pana FZ1000 hat nicht bis zu 400mm Brennweite, sondern Ihr Brennweitenbereich ist 9.1 - 146mm, also weniger als das "150er FT" !

Durch den Cropfaktor landest Du mit dem 150er bei KB äquvivalenten 300mm.
Der Unterschied (bereinigt) ist da, aber nicht riesig.
Allerdings hat Deine E-420 "nur" 10MP und in der Zwischenzeit hat sich wirklich einiges getan.

Eine aktuelle mFT ist da eine andere Hausnummer - wie die Panasonic gegenüber der alten E-420 aussieht und ob man den "Reichweiten-Vorteil" sieht, es das Objektiv also hergibt, kann ich nicht beurteilen.
 
Eine FZ1000 oder eine andere 1-Zoll-Kamera würde generell bessere Fotos machen, auch besser als die aktuelle e420 mit deinen Objektiven. Außerdem bessere Bilder als die Kamera mit Kleinstsensor und Megasupertelezoom. Das gilt vor allem für Situationen mit mäßigem Licht. Also, wenn es draussen bewölkt ist, im Wald, in der Dämmerung, im Haus...

In speziellen Situationen, Sonne lacht, das Motiv ist klein oder sehr weit weg, würde das extreme Tele mit dem kleinen Sensor dahinter das bessere Ergebnis liefern.
 
Darum sollten wir mit Äquivalenz-Werten in Bezug auf das Vollformat vergleichen. Das ist schon sinnvoll bei der Vielzahl der Sensor-Formaten.

Ja, dieser FT-Sensor war MEIN Sensor, viele Tausend Fotos habe ich mit dem gemacht in verschiedenen Kameras. Immer noch fährt eine alte Fototasche mit einer e510 als letztes Backup ganz hinten im Kofferraum mit. Vor jeder Reise lade ich die Akkus, teste sie, aber wirklich benutzt habe ich sie jetzt seit Jahren nicht mehr. Höher als ISO 400 wird es dreckig. Der Sensor macht in Olympus-Kameras tolle Farben. Besser als alle Panasonics von mir danach. Bei denen muss ich viel mehr an den Reglern ziehen hinterher. Davor sei der TO gewarnt. Eine FZ1000 hatte ich nie.
 
Vorab: Ich kenne die FZ1000 nicht selber und gebe hier nur angelesenes Halbwissen weiter. Aber vielleicht kann ja jemand, der sich diesbezüglich besser auskennt, dazu noch was schreiben.

Die FZ1000 soll doch eine recht brauchbare sogenannte iZoom-Funktion haben, mit dem die Brennweite auf 800mm verlängert werden kann. Angeblich eine bessere Variante des Digitalzooms.

Wie verhält sich damit die Bildqualität im Vergleich zu 800mm bei einer Kamera mit kleinerem Sensor wie beispielsweise der Nikon P900?
Oder auch im Vergleich zum Zuiko 70-300mm an der E420? Hier natürlich bei 600mm (KB), weiter geht dieses Objektiv ja nicht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Oder auch im Vergleich zum Zuiko 70-300mm an der E420? Hier natürlich bei 600mm (KB), weiter geht dieses Objektiv ja nicht.

In die würde ich kein Geld mehr versenken. Wie geschrieben, durch fehlende Stabbis und fehlende Highiso werden 600 mm /KB keine Freude machen aus der Hand.

Wenn sich der TO doch für das Objektivwechseln erwärmen könnte, dann das stabilisierte Pana zu 400 Euro. Einen mFT-Body, der der e420 deutlich überlegen ist, bekommt man für unter 50 Euro (Lumix G1, noch im Einsatz bei mir) und ein Kit-Zoom für ebenfalls 40 Euro, das eine erhebliche Verbesserung zu seinem darstellt. Das beginnt wenigstens mit einem Weitwinkel und nicht bei 35 mm / KB wie sein aktuelles.

Aus dem Bauch raus würde ich aber die FZ1000 nehmen. Ist ein Rundumwohlfühl-Paket.
 
... Ich finde halt dass die Brennweite mit dem 150er FT allein auf 30 bis 40 Meter schon recht dünn ist. Die FZ1000 finde ich auch gut den Mehrpreis wäre es mir auch wert bin aber nicht sicher was besser ist die Brennweite über 400 (das ist das Max. Der 1000er) dafür aber kleiner Sensor oder mit 400 und 1 Zoll Sensor der FZ 1000 und dann das evtl schärfere Bild am Rechner größer ziehen....
Kannst du doch selber ausprobieren!

Einfach, wie oben bzgl. zuiko 70-300 und P900 gesagt, beim flickr nach "FZ1000 moon" suchen, dort jeweils einige der besseren Fotos in der jeweils größtmöglichen Auflösung (leider stellen immer weniger User in Originalgröße = 16/20/24MP ein, weil sie ihre Bilder nur noch fürs social web = 0,1/0,4/0,8MP benötigen:() downloaden.
_______________
PS. Mondfoto aus der P900 mit 2000mm(!) in Originalgröße(!) www.flickr.com/photos/torrelodones/38660800361/sizes/l/
 
Zuletzt bearbeitet:
Mir persönlich wäre eine FZ1000 viel zu kurz. Ich habe noch nie mit ihr fotografiert, kenne allerdings die RX10 III und diese hat 600 mm in KB. Die G9 mit Panaleica 100-400 mm ist meine Hauptkamera. Wie immer kommt es auf den Anspruch an. Ich habe auch schon Rehe mit der alten SX50 HS fotografiert. 100 Meter Entfernung ist nicht wenig.

Wenn ich nur eine Kamera hätte, dann wohl die RX10 IV. Sie ist schneller als die RX10 III, die auf Dauer mir zu langsam wäre. Die RX10 III ist für BIF nur bedingt geeignet, das Serienbild ist im Vergleich zur G9 sehr langsam. Für Landschaft sind 1 Zoll Bridgekameras viel besser geeignet als solche mit 1 2,3 Zoll Sensor. Ansonsten fotografiert man mit der 1 2,3 Zoll Bridgekamera nur Tiere und nimmt für übrige Bilder ein modernes Smartphone.

Man kann auch eine moderne APS-C DSLR mit z.B. Sigma 100-400 mm kaufen, dann muss man Objektive wechseln und hat noch eine etwas bessere Bildqualität. Billiger als mit der RX10 IV wird es wohl eher nicht, wenn man auch die 24 mm in KB möchte. Kann allerdings im unteren Brennweitenbereich bei Bedarf noch lichtstärker unterwegs sein. So mache ich das auch mit meiner G9 Kombi, habe im unteren Bereich noch lichtstärkere Objektive.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mal ganz ehrlich, wer mit den genannten Objektiven in Verbindung mit der E-420 zufrieden war, der kommt doch mit jeder neueren Bridge klar. In 13 Jahren hat sich doch schon einiges in der bildverarbeitenden Prozessortechnik der Kameras getan. Und in der Konstruktion und Berechnung der Objektive auch. Da muss der TE nicht noch andere FT-Objektive an die veraltete Kamera anschließen. Und bei aller Schwärmerei für die alten FT-Optiken, für welche Sensor-Auflösung wurden denn die maximal gerechnet?
Gruß
Michael
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten