• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

EF/EF-S Canon 50 1.8 STM/Sigma 50 1.4 Art

Das 50/1,8 war schon in der ersten Version eines der schärfsten Objektive in der Canon-Reihe, spätestens ab einer Drittel-Blende abgeblendet, das locker mit den teuersten L-Normalzooms in punkto Scharfe mithält, die meisten sogar schlägt ...
Nochmals: Es geht um ein 1.8er-Objektiv.
Was nützt mir die Lichtstärke, wenn es erst ab f 2.8 einigermassen zu gebrauchen ist?
Und wegen dem „Mithalten“ mit den teuersten L-Normalzooms: Meinst du das wirklich im Ernst? Bei gerade mal um die 1300 lp im erweiterten Zentrum bei Offenblende! Nennst du das „locker Mithalten“?
 
Was nützt mir die Lichtstärke, wenn es erst ab f 2.8 einigermassen zu gebrauchen ist?

Da bin ich was das EF50 1,8 in der ersten Version angeht bei Dir. Das STM hatte ich oft nur kurz leihweise, bin damit allerdings aus den hier bereits beschriebenen Gründen auch nicht wärmer wie mit der Version 1 des EF50 1,8 geworden.

The Digital Picture zeigt immer wieder womit zu rechnen ist:
https://www.the-digital-picture.com...meraComp=979&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=1
 
Wolkenbilder wird man wohl nicht mit Offenblende machen, oder etwa doch? :D

Bei Blende 8 ist so gut wie kein Unterschied mehr zw. dem Sigma und dem Canon, eigentlich schon ab Blende 4.

Beispiel mit den Exif-Daten und die genaue Angabe wohin eigentlich fokussiert wurde, wären gut.
 
Bei Blende 8 ist so gut wie kein Unterschied mehr zw. dem Sigma und dem Canon, eigentlich schon ab Blende 4.

Es kommt eben darauf an, auf welche Eigenschaft Du Dich mit Deiner faktischen Aussage beziehst. Wenn es um die Schärfe geht, mag das stärker abgeblendet in gewisser Weise der Fall sein. Allerdings tritt mit zunehmender Abblendung auch die Form der Blende auf die Bühne. Wo es dann eben doch zu Unterschieden kommt.
 
Wenn ich das Thema Wolkenbilder im Ausgangspost nochmal aufgreife, und die dort erwähnten bessere Abbildung beim Handy, denke ich spontan eher an eine entsprechende Nachbearbeitung und sehe das Problem nicht beim 50mm STM.

Handysoftware bügelt brutal drüber, Lichter und Schatten entsprechend anpassen und fertig. Das geht auch auch mit dem 50mm STM - RAW und DPP.
Die Kamera versucht Fotos so natürlich wie möglich abzubilden. Ein Handy setzt da auf Drama.


Das EF 50mm STM bietet für das Geld eine sehr gute Leistung, ist klein und leicht. Andere 50mm Objektive sind besser, kosten und wiegen mehr. In meinen Augen haben daher sowohl EF/RF 50 1.8 STM, als auch Sigma 50 1.4 Art ihre Berechtigung.
 
Wenn ich das Thema Wolkenbilder im Ausgangspost nochmal aufgreife, und die dort erwähnten bessere Abbildung beim Handy, denke ich spontan eher an eine entsprechende Nachbearbeitung und sehe das Problem nicht beim 50mm STM.

Handysoftware bügelt brutal drüber, Lichter und Schatten entsprechend anpassen und fertig.

Stimmt, du hast recht, das hatte ich überlesen, dass hier speziell mit einem Handy verglichen wird.
Wenn das die Referenz ist, fürchte ich, dass Nicole auch von einem Sigma 50 Art enttäuscht sein würde, weil der Unterschied eben nicht vom Objektiv herrührt, sondern von der Bildverarbeitung.

Und wenn es jemanden zufrieden stellt hier: Ja das Sigma 50 Art ist der absolute Burner ;) meiner Meinung nach!

Grüße
Florian
 
Auf Unendlich ist kein Normalobjektiv optimiert, auch das Sigma bildet dort nicht so scharf und kontrastreich ab wie in der Nähe (das zum Thema Wolken).

Ich habe beide Objektive und will auch dem superleichten STM Blumen streuen, auch wenn es natürlich ein paar Schwächen aufweist (sehr scharf erst ab 2.2 aber extrem gut ab 2.8 und dann ohne sichtbare CAs, Bokeh teilweise sehr hart und unruhig, langsamer AF).

Das Sigma ist optisch tadellos und hat seit Firmware >2 einen sehr stabilen AF. Wenn man diesen feinjustiert, bringt das besonders bei lichtstarken Objektiven etwas und das ist keineswegs spezifisch für Sigma. Man muss das auch nicht selbst machen, wenn man nicht will und wer es nicht kann oder will, dem fällt meist auch der Unterschied nicht auf.
 
Benuttt du denn beide Objektive?

Ja, das STM ist praktisch immer in der Fototasche, wogegen das größere und schwere Sigma nur geplanterweise und eher selten eingepackt wird.

Wobei ich sagen muss, dass ich bei 50mm relativ selten mit Offenblende 1.4 fotografiere und wenn, dann sicher nicht im extremen Nahbereich. Im Gegensatz zu vielen anderen, die nie genug Freistellung haben können, möchte ich meistens mit einem unscharfen, aber erkennbaren Hintergrund arbeiten. Beim Sigma 24 oder 35mm hat dann Blende 1.4 für mich mehr Vorteile.
 
Ich habe noch ein paar unterschiedliche Wolkenbilder mit meinem Billigobjektiv gemacht und bin seehr zufrieden!
Auch ein paar Bokehbilder, die auch ganz gut geworden sind.
 
Hallo Nicole,

und was hat sich jetzt geändert? Etwas am Objektiv (repariert)? Deine Meinung? Die Bearbeitung?

Grüße
Florian
 
Ich habe nochmal viele Wolkenfotos gemacht.

Allerdings kenne ich das Sigma zum Vergleich nicht und weiß daher nicht, was noch möglich wäre!
 
Ich habe nochmal viele Wolkenfotos gemacht.

Allerdings kenne ich das Sigma zum Vergleich nicht und weiß daher nicht, was noch möglich wäre!

Bildbearbeitung ist der Schlüssel. Fotos in RAW schießen in DPP laden und dann Lichter und Schatten anpassen (Schieberegler) und die zuvor platten Wolken bekommen plötzlich Volumen. ;)
 
Ich habe nochmal viele Wolkenfotos gemacht.

Allerdings kenne ich das Sigma zum Vergleich nicht und weiß daher nicht, was noch möglich wäre!

Ob bei Wolkenfotos so viel mehr mit dem Sigma möglich ist weiß ich nicht - aber du wirst vorallem mehr Kontrast und Schärfe sehen können.

Bokeh ist sowieso nochmal ein anderes Thema
 
...
Allerdings kenne ich das Sigma zum Vergleich nicht und weiß daher nicht, was noch möglich wäre!

Alternativ gibt es das Sigma EX 50mm F1,4.
Allerdings unterliegt es einer gewissen Serienstreuung, was den AF angeht.
Man kann es aber justieren lassen, oder bzw. an einer DSLM funktioniert es ganz hervorragend.
Es ist relativ leicht, aber liegt optisch zwischen den beiden genannten Objektiven.
Gebraucht ist es schon eine ganze Ecke günstiger wie das Art.
Es hat im Vergleich zum Art oder auch zum STM von Canon das schönere Bokeh, es ist allerdings nicht ganz so scharf wie das Art und mag auch nicht jede Gegenlichtsituationen (Flairs-Bildung).
Es ist Offenblende schon sehr gut nutzbar, aber dann ab F1,6-1,8 bereits sehr scharf.
 
Also das ist - mit Verlaub - B U L L S H I T.
Selten so einen Schwachsinn gelesen.

Siehe oben; die Kritik am EF 50mm 1.8 STM ist zu harsch. Ich hatte es, habe inzwischen das Sigma ART. Na klar, das ART ist viel besser. Aber das kleine Canon ist mitnichten Schrott. Das ist ein vollwertiges, ordentliches Objektiv, das ab 2.8 deutlich besser ist als die meisten Zooms. Schlicht im Aufbau, mit diversen Schwächen, aber mitnichten unbrauchbar.

Und die kompakte Bauform ist auch eine gute Sache.

Insgesamt ist das Sigma ART sein Geld wert. Meine Frau nutzte es früher als einziges (!) Objektiv an einer Ur-5D, uns sind etliche phänomenale Fotos erhalten. Und nein, das ist keine Verschwendung: Die Bildwirkung und der Look sind völlig identisch zu den Bildern der 5D4, die wir heute haben. Auch an einer analogen EOS 3 hat es viel Spaß bereitet. Ein gutes Objektiv lohnt immer, sofern man den AF beherrscht kriegt.

Das STM ist nicht schlecht, aber wenn es das Budget hergibt, würde ich trotzdem immer sofort wieder versuchen, das ART irgendwie zu finanzieren.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten