Stativ/-kopf Gute Einstellmöglichkeiten für Architektur (Getriebekopf)

Liebe Experten,

Ich muß zugeben, dass meine Einstellung zu Stativen etwas zu wünschen übrig lässt. Bildstabilisatoren, Festbrennweiten und gut nutzbare höhere ISO-Werte haben mich ein Stativ lange nicht vermissen lassen. Am ehesten habe ich mal ein Fernglas an meinem alten Manfrotto 190B befestigt, um einen Planeten anzusehen.

Aber manchmal ärgert mich meine schlampige Ausrichtung aus dem Handgelenk bei Architekturfotos. Und auch für den 'High Resolution Modus' (Pixel Shift) wäre ein Stativ notwendig.

Mein vorhandener Kugelkopf (no name, 70er Jahre, ca. 30 mm Kugel) macht es nicht leichter. Zwar hält er bombenfest, aber das präzise Ausrichten allein mit den Sensoren und Anzeigen der Kameras ist fummelig und oft auch nicht präzise genug. Vor allem kann ich nicht eine Achse gerade richten, ohne alle anderen Achsen ebenfalls frei zu lassen. Dafür ist er natürlich schön kompakt.

Ich suche also in erster Linie einen neuen Kopf, der mir die exakte Ausrichtung meiner Kamera möglichst einfach macht. Eventuell würde ich im zweiten Schritt dann auch das Manfrotto ersetzen, wenn sich das als sinnvoll darstellt.

Meine Ausrüstung besteht hauptsächlich aus Micro-FourThirds, manchmal kann ich auch Fuji X, Leica M und eine Canon 5D-Variante nutzen. Außer selten bei MFT sind dann immer Festbrennweiten dran, der Brennweitenbereich liegt zwischen ca. 14 und 100 mm KB äquivalent. Mehr als 2 kg werden das nie. L-Winkel sind teils vorhanden, sonst beschaffbar, der Kopf müsste also keine Hochformat-Funktion haben.

Wie man sieht bevorzuge ich eher die kleineren Kameras, der Kopf sollte also möglichst nicht zu ausladend werden. Ich suche keine Reiseausrüstung, aber Packmaß und Gewicht sollten sich in sinnvollen Grenzen halten.

Für alle Fälle fülle ich mal den Teil zum Stativ mit aus. Wenn ich mehrere, teils widersprüchliche Optionen anwähle, habe ich noch keine feste Meinung zu dem Punkt.

Vielen Dank schon jetzt für das Lesen und dann die Diskussion und Hilfe! Ich werde immer eine Rückmeldung geben.


Kaufberatung Stativ /Stativkopf Fragebogen

[ ] Ich suche hier mein erstes Stativ.
[x] Ich (nutze bereits ein Stativ und) suche etwas besseres.
[x] Ich (nutze bereits ein Stativ und) suche etwas wirklich gutes für den Rest des Lebens.

Ich suche...
[ ] Stativ,
[x] Stativkopf,
[evtl.] Stativ + Kopf
[ ] Einbeinstativ,
[ ] Einbeinstativ + Kopf.

Ich habe schon folgende Stative/Stativköpfe

[x] im Internet oder in Zeitschriften angeschaut:
• Markins BVQ12/22 - Hier wird wohl zusätzlich eine Nivelliereinrichtung notwendig, da ja im Prinzip nur eine Achse geneigt wird und die Panoramaplatte unter dem Kopf ist.
• Uniqball 35 mit Panoramaplatte - ist die obere Schraube so dicht unter der Kamera gut bedienbar?
• Arca Swiss D4 - Bin etwas verwirrt bezüglich der Klemmoptionen
• Linhof 3D Micro - Das ist schon die alleroberste Grenze was Gewicht und Preis betrifft

[x] bereits besessen:
• Leica Mini-Kugelkopf
• No-name Kugelkopf, Aluminium, ca. 30 mm Kugel, 1970er Jahre
• Manfrotto 190B
• Manfrotto Einbein (quasi nie genutzt)
• Leitz Taschenstativ

Verfügbares Gesamtbudget:
ca. 800 € (die natürlich nicht ausgeschöpft werden müssten)

[x] Es kommt auch ein Gebrauchtkauf in Frage.
[x] Eine Budgeterhöhung ist eventuell möglich.

Welche Punkte sind dir beim Kauf am wichtigsten? (Summe soll 100% ergeben.)
40 % Gute Einstellbarkeit bei hoher Präzision
30 % Hohe Stabilität (tendenziell schwerer
und/oder teurer)
10 % Geringes Gewicht (tendenziell teurer und/oder wackliger)
__ % Günstiger Preis (tendenziell schwerer und/oder wackliger)
20 % Geringes Packmaß (tendenziell teurer und/oder wackliger)
__ % Große Auszugshöhe (tendenziell schwerer und/oder wackliger und/oder teurer)

Wie ist der voraussichtliche Verwendungszweck? (Summe soll 100% ergeben.)
70 % Architektur
20 % Landschaft
5 % Panorama
__ % Sport
__ % Tierfotografie mit langen Brennweiten
5 % Astronomie (Fernglas 8x42, ca. 700 g)
__ % Studio
__ % Makro
__ % Reise
__ % Sonstiger: ______________________

Was kommt maximal auf das Stativ bzw. den Kopf?
[ ] Kompaktkamera
[ ] Bridge oder Spiegellose
[x] kleine DSLR mit Standard-Objektiven
[x] große DSLR mit Tilt/Shift
[ ] schwere Ausrüstung mit Tele-Objektiven

oder:
100 mm längste und 14 mm kürzeste Brennweite (KB-äquivalent) wird eingesetzt.

Kamera mit welchem Sensor?
[x] Vollformat
[x] Crop
[ ] Four Thirds
[x] Micro Four Thirds
[ ] ganz klein

Besondere Gründe für den Kauf: siehe Text oben

Stativ (Priorität 2)

Körpergröße:
193 cm

Stativmaße (inkl. Kopf, gilt für normale und umklappbare Stative):
[ ] Tisch- / Kleinst- / Spezialstativ (kleiner als 35 cm Packmaß)
[ ] Reisestativ (35 cm bis 45 cm Packmaß)
[x] Kompaktstativ (45 cm bis 55 cm Packmaß)
[x] Standardstativ (55 cm bis 65 cm Packmaß)
[ ] Stativmaße sekundär

Stativhöhe:
[ ] Stativ soll im bodennahen Bereich dienen, max. Auszugshöhe sekundär.
[x] Stativ soll klein sein, dafür bücke ich mich auch.
[ ] Stativ soll in Ausnahmefällen höher reichen (Mittelsäule).
[x] Stativ soll bei hoher Stabilität aufrechtes Arbeiten ermöglichen.
[ ] Stativ soll für besondere Anwendungsfälle sehr hoch sein oder überkopf reichen.

Material:
[x] egal

Arretiersystem:
[x] egal

Mittelsäule:
[x] egal

Besonders wichtig sind mir diese Besonderheiten:
[x] Libelle/Wasserwaage
[ ] Nutzbarkeit bei Nässe und im Wasser
[ ] gut zu reinigen / leicht zu zerlegen
[x] Sonstiges: maximal 3 Segmente

Kopf (Priorität 1, siehe oben)

Kopfart:
was immer sinnvoll erscheint

Handhabbarkeit und Präzision:
[?] Friktion (ich weiß, was Friktion bedeutet - aber nicht, ob ich sie brauche)
[?] mehrere 90°-Kerben (dito)
[x] Libelle/Wasserwaage
[ ] Bedienung mit Handschuhen
[ ] guter Schutz gegen Feuchtigkeit
[ ] Unterstützung der Beinumlegung

Panoramaverstellung:
[ ] unter dem Kopf
[x] auf dem Kopf
[x] unter und auf dem Kopf
[ ] keine

Kompatibilität:
[o] Arca-Swiss (wäre praktisch, ist aber nicht zwingend nötig)
[-] Manfrotto (bitte nicht die alten großen Platten!
[o] Novoflex miniconnect (habe ich zwar, ist aber auch nicht Pflicht)

Vorhandenes Zubehör, mit dem der Kopf passen muss:
[x] nix

AW: Gute Einstellmöglichkeiten für Stadtlandschaft und Architektur (Kopf)

hallo,
sowohl arca d4 als auch linhof 3d micro liegen neu schon deutlich über deinem budget und da ist noch kein stativ dabei? du bist 1,93cm da wird es besonders schwer klein, leicht, stabil und stehhöhe zusammen zubringen oder sehr teuer

ein stativ fürs leben da empfehle ich immer berlebach z.b. 432 aber die sind bei 1,93m dann eben auch 1m lang und die andere alternative gitzo schnell sehr teuer also auch deutlich über 600 euro

ein guter allrounder wäre das gitzo gt3542l ca. 700 euro neu (600 gebraucht im forum) hier gibt es auch ein thread

und dann der kopf getriebeneiger sind sehr selten und wenn nicht von manfrotto auch sehr teuer selbst ein guter kk/neiger deutlich über 300 euro markins /novoflex/ berlebach

oder du nimmst doch ein reisestativ das beste wäre da ein zwei gitzo z.b. gt2545t neu ab ca. 590 euro und dazu ein kleinen markins q3i oder novoflex cb2 + ca. 300 euro s. thread dann würdest du mit ca. 900 euro fast im budget bleiben

gruss tina

AW: Gute Einstellmöglichkeiten für Stadtlandschaft und Architektur (Kopf)

Meine Ausrüstung besteht hauptsächlich aus Micro-FourThirds

Zum Vergrößern anklicken....

zum Stativ:

... auch ich nutze dieses Sensorformat (allerdings in der älteren Version FT in Form einer E3, also noch mit Schwingspiegel, also noch ein Mehr an Vibrationen)

Ich fotografiere ganz gerne und ohne Probleme mit einem Novoflexstativ (man kann da, wenn man nicht aufs Packmaß achten muss, schon bei gut 280 Euro loslegen und bekommt dann in Alu nachgewiesenermaßen super Labormeßwerte; für kleinere Packmaße kann man sich in dem System ja mal genauer umsehen (das explizite Reisestativ 2253 ist aber zu klein, bei der Körpergröße nicht nur von der Höhe her, es ist ein 5-Segmenter, das würde ich in dem Fall lassen); mit den anderen Versionen kommt man etwa auf 150 cm, mit Aufbauten sind das dann ca. 170 cm Augenhöhe, das scheint mir auch für Architektur ein guter Kompromiß zwischen max. Höhe, Gewicht und Trgabarkeit ...

Für Architektur könnte man den Getriebeneiger MA 410 nehmen (den ich auch besitze), der ist nicht ganz so teuer und auch vom Packmaß taschen-verträglich (der größere ist schon ein ganz schöner Klotz)

M. Lindner

AW: Gute Einstellmöglichkeiten für Stadtlandschaft und Architektur (Kopf)

Danke schonmal für die ersten Hinweise!

Mir geht es zunächst um den Kopf. Stativ käme als zweite Priorität hinterher. Und das muss dann auch nicht 193 cm hoch werden, ich arbeite gerne im LiveView aus Bauchhöhe.

Dass die Köpfe neu teils über 1k kosten ist mir klar. Das Budget gilt aber nicht inkl. Stativ und ein Gebrauchtkauf kommt ausdrücklich in Frage. Wobei da Geduld gefragt ist...

Viele Grüße,
Sebastian

AW: Gute Einstellmöglichkeiten für Stadtlandschaft und Architektur (Kopf)

ok nur kopf vielleicht wäre der neue p0 hybrid eine bezahlbare alternative

gruss tina

AW: Gute Einstellmöglichkeiten für Stadtlandschaft und Architektur (Kopf)

Für Architektur (und du auch tiltshift angekreuzt) würde ich gedanklich mal vom Kugelkopf wegschwenken und mir Getriebeneiger ansehen.

Manfrotto hat bezahlbare, danach wird es schnell schlimm.

Ich kann Dir leider keinen konkreten Tipp geben, weil ich Kugeln benutze, aber google mal in der Richtung.

Aleks

AW: Gute Einstellmöglichkeiten für Stadtlandschaft und Architektur (Kopf)

Getriebeneiger scheinen wirklich die angenehmste und präziseste Einstellbarkeit zu ermöglichen.

Die mehrfach empfohlenen Manfrottos scheinen mir allesamt kompromissbehaftet. Der 405 scheidet mit seinen über 2 kg schonmal aus. Zum 410 gibt es gemischte Meinungen, vor allem aber wiegt er immer noch ca. 1,2 kg und ist doch ziemlich ausladend. Das jüngste Kind der Familie (XPRO) ist mit 750 g endlich in einem für mich akzeptablen Gewichtsbereich und verzichtet auf die riesigen 410er Schnellwechselplatten. Er ist zwar immer noch ausladend, aber aufgrund des attraktiven Preises werde ich mir den mal ansehen.

Der Tip mit dem angekündigten Arca Swiss P0 Hybrid ist für mich sehr wertvoll! Das sieht nach einer sehr guten Lösung aus, da werde ich auf jeden Fall mal einen Termin machen. 550 g und ein sehr schlanker Aufbau klingt nach einer super Lösung! Wobei eigentlich der obere Aufbau auf einem Nivellierteller ausreichen sollte und dann noch etwas kompakter wäre.

Da fällt mir ein, wir nutzen in unseren Labors oft Thorlabs-Teile. Da gibt es eigentlich alle möglichen Komponenten: Schlitten, Neiger, Drehteller. Hat mal jemand versucht, sich daraus einen 'custom' Stativkopf zu "basteln"?

Vielen Dank jedenfalls schon für die interessanten Beiträge!

Viele Grüße,
Sebastian

AW: Gute Einstellmöglichkeiten für Stadtlandschaft und Architektur (Kopf)

bastpless schrieb:

Getriebeneiger scheinen wirklich die angenehmste und präziseste Einstellbarkeit zu ermöglichen.

Zum Vergrößern anklicken....

Vielleicht nicht gaaanz die angenehmste Aber auf jeden Fall die präziseste.
Ich fotografiere zu 90% Architektur und arbeite mit dem MA 410. Gewicht und Größe stören mich leider ab und an. Auch das eher "ungeschmeidige" Feineinstellen ist, vor allem bei kalten Fingern, vergleichsweise unbequem. Es braucht schon eine zweite Tasse kaffe morgens, wenn man den ganzen Tag mit dem Ding einstellt.
Rein technisch macht der 410 sein Job gut und ohne Murren, da kann man sich nicht beklagen. Aber wer mal einen Arca D4 bedient hat, der weiß was ein wirklich guter Getriebeneiger ist. Das ist eine ganz andere Klasse - nicht nur beim Preis. Aber dieser ist halt auch das größte Manko.
Wenn du wirklich höchste Präzision möchtest, kommst du meiner Meinung nach nicht an einem Getriebeneiger vorbei. Die Frage ist halt, was du ausgeben willst.

AW: Gute Einstellmöglichkeiten für Stadtlandschaft und Architektur (Kopf)

Ich lese ja seit vorgestern das halbe Internet zum Thema Getriebeneiger und ähnliche Gerätschaften leer... Das ist keine sonderlich gesunde Tätigkeit und ich habe schon entsprechende Anranzer von familiärer Seite bekommen. Immerhin verflüchtigt sich der Nebel langsam und es kommt eine recht übersichtliche Menge an Optionen heraus. Leider gibt es überall Kompromisse und ich bin noch nicht sicher, welchen ich wählen soll.

Die einschränkbaren Kugelköpfe (z.B. Novoflex Uniqball) lasse ich jetzt aus meiner weiteren Betrachtung raus, da die Feinjustage wirklich das entscheidende für präzises Arbeiten zu sein scheint.

Die Schnapsidee mit den Laboraufbauten kann man auch streichen. Klar gibt es passende Goniometer mit Schneckentrieben, aber die sind auch empfindlich teuer und für den Ausseneinsatz sicher auch wenig geeignet.

Es verbleiben also folgende Getriebeneiger:

Manfrotto 400, 405, 410 und XPRO
Arca Swiss Cube C1, D4, D4gp und P0 Hybrid
Linhof 3D micro
KPS Research & Design KPS-T5

Sowie folgende Klone (samt "Inspirationsquelle"):

Sunwayfoto GH-Pro (Arca Swiss D4)
Photo Clam Multiflex (Arca Swiss Cube C1)

Das sollte schon eine recht komplette Marktübersicht sein. Oder habe ich was übersehen? Gibt es sonst noch 1- oder Mehr-Achsen-Neiger mit Getriebe oder Schnecken?

Viele Grüße,
Sebastian

AW: Gute Einstellmöglichkeiten für Stadtlandschaft und Architektur (Kopf)

bastpless schrieb:

Das sollte schon eine recht komplette Marktübersicht sein. Oder habe ich was übersehen? Gibt es sonst noch 1- oder Mehr-Achsen-Neiger mit Getriebe oder Schnecken?

Zum Vergrößern anklicken....

Es gibt auch noch einen koreanischen Arca-Cube Clone, der aber ähnlich teuer ist und merkwürdige, abnehmbare Verstellknöpfe aufweist.

http://photoclam.m.ec21.com/mobile/...d=4521844&group_id=4530072&product_id=4521844

Die Tatsache, dass der Fernost-Knockoff nicht wirklich billiger als der original Arca Cube ist, zeigt deutlich wie aufwändig die Herstellung dieser Apparate ist: Ein voller Tag auf einer CNC-Fräsmaschine.

You get what you pay for, bei Mechanik gilt das unbedingt. Von daher ist der Cube wohl noch immer unerreicht. Auf die teurere Version mit der getriebeverstellung der Panoebene kann man m.E. bei Architektur gut verzichten, das ist m.E. eher was für Makro-Extremisten.

Den Linhof würde ich für's Fotografieren mit KB Kameras vergessen. Dessen geringe Verstellwege sind zu unflexibel. Er ist wohl eher zur Nivellierung von Grossformatkameras gedacht denn als echter Stativkopf.

D4? Eine Überlegung wert.

AW: Gute Einstellmöglichkeiten für Stadtlandschaft und Architektur (Kopf)

turboengine schrieb:

D4? Eine Überlegung wert.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn's fianaziell hinhaut, dann mein persönlicher Favorit. Tolles Teil.

AW: Gute Einstellmöglichkeiten für Stadtlandschaft und Architektur (Kopf)

Camp schrieb:

Wenn's fianaziell hinhaut, dann mein persönlicher Favorit. Tolles Teil.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe mich aus o.g. Liste für den Cube entschieden. Den muss man mir dereinst aus den erkalteten Händen reissen oder als Grabbeigabe ansehen. Geb' ich freiwillig nicht mehr her.

Tja, da zeichnen sich ja schon Favoriten ab...

Auch für mich lasst sich die Liste jetzt doch ziemlich leicht einschränken:

• Manfrottos alter 400 und der 405 scheiden wegen Größe und Gewicht aus
• Der Linhof ist schwer, teuer und etwas eingeschränkt (bzw. könnte dann noch einen Nivellierteller erfordern) und fällt damit auch weg
• Die Erfahrungswerte zum D4-Klon Sunwayfoto GH-Pro sind auch einigermaßen desaströs, das möchte ich lieber nicht riskieren
• Die Getriebeverstellung für die Pano-Achse brauche ich wohl nicht, damit fallen die "gp"-Varianten der Arcas auch weg. Und auch ein Argument für die verbleibenden Manfrottos…
• Der Cube C1 ist mir auch etwas zu groß und teuer und mit seinen 100 kg Traglast ganz leicht überdimensioniert... Für das was er kann ist er zwar allemal kompakt und leicht – ich würde ihn aber nicht im Ansatz ausreizen.

Die "kleinen" Manfrottos (410, XPRO) setze ich mal auf Wiedervorlage. Ich muss mir die mal ansehen. Ich kann mir aber ehrlich gesagt nicht vorstellen, dass sie mich ausreichend überzeugen.

Es bleiben für mich also der Arca Swiss D4 (800 g, ca. 1080 €) oder der angekündigte Arca Swiss P0 Hybrid (590 g, ca. 900 €) oder der KPS T5 (765 g, ca. 800 €) im Rennen. Zu diesen dreien mehr in einem weiteren Beitrag (für heute erstmal: Gute Nacht! ).

Viele Grüße,
Sebastian

Inzwischen habe ich alle Diskussionen zu relevanten Themen hier durch... Von den suboptimalen Klemmen von AS, Panoramaklemmen im Allgemeinen, inkompatiblen Verdrehsicherungen usw.

Das Forum ist schon ein gigantisches Kompedium. Theoretisch müsste ich also alles genau wissen

Es bleiben aber genug offene Punkte, die einen Besuch beim Fachhändler notwendig machen. Aber ich finde auch nach stundenlanger Recherche im Netz keinen Händler in Berlin, der Arca-Swiss Produkte anbietet. Kennt da jemand eine Anlaufstelle? Oder müsste ich einen Arca-Swiss-Kopf genauso blind bestellen wie ein Produkt aus Fernost?

Bei den drei verbleibenden Optionen stehen ja zwei “echte” Kugelköpfe mit Zusatzfunktion gegen einen “echten” Getriebeneiger. Ich versuche mal die positiven und die weniger positiven Aspekte zusammenzustellen:

Der Arca-Swiss D4 erlaubt neben der vollständigen Einstellung seines Arbeitsbereiches über Getriebe auch die einzelne Freischaltung der Roll- und Nickachse. Für eine schnelle Grobpositionierung müssen aber eben auch beide Achsen einzeln geöffnet werden. Weiterhin ist er der ausladenste und teuerste Kandidat. Positiv schlagen die auch bei aufgesetzter Kamera ablesbaren seitlichen Wasserwaagen zu Buche. Wie der P0 Hybrid hat auch er lediglich drei kompromissbehaftete Klemmenoptionen.

Der Arca-Swiss P0 Hybrid basiert auf dem anerkannt guten P0 Kugelkopf und erweitert ihn um einen zweiachsigen Goniometer mit jeweils +/-10° Einstellmöglichkeit. Auch wenn das zunächst wenig erscheint, sollte es locker für die Feineinstellungen reichen. Darunter hängt ja der schnell und einfach positionierbare Kugelkopf für die Grobausrichtung. Dafür fehlen dem P0 Hybrid die seitlichen Libellen und er hat die gleichen beschränkten Klemmoptionen. Charmant ist seine schlanke Erscheinung und die 550 bis 590 g Gewicht. Im Gegensatz zu den beiden anderen für 40 kg spezifizierten, beschränkt er sich auf 20 kg Maximalbelastung. Als einziger im Vergleich schwenkt er in der Feineinstellung zudem um einen Punkt über der Befestigung (also in der Nähe der optischen Achse, wie auch der Cube C1 oder der Linhof 3D Micro). Das sollte für Makro echt hilfreich sein, für Architektur ist es wohl weniger entscheidend.

Der KPS Research & Design KPS T5 ist erstmal ein klassischer, wenn auch großer Kugelkopf, der aber nach seiner Fixierung per Feineinstellung in zwei Achsen um jeweils +/- 15° verschwenkt werden kann (es sein denn, man gerät an den Anschlag). Es gibt ihn auch ohne jede Platte, was ihn flexibel in der Wahl der Befestigungen macht. Allerdings wiegt er auch ohne Klemme schon 765 g. Da kann er mit einer besseren Panoramaklemme schnell auf ein Kilo kommen. Er ist mit ca. 800 Euro (inkl. einer AS-kompatiblen Klemme) der günstigste Kopf im Trio.

Meine drängendsten Fragen sind derzeit:

• Kann und sollte ich beim D4 oder P0 Hybrid die Klemme austauschen? Zugriff auf kompetente Mechaniker und entsprechende Technik wäre vorhanden; wir hatten aber gerade letztlich Probleme, ein mit Loctite gesichertes Objektiv wieder lose zu bekommen...
• Sollte ich versuchen, mit dem KPS T5 ohne Panoramaplatte auszukommen oder ist diese ein Muss für Architektur?
• Ist der P0 Hybrid kompakt genug, um in einem Stativ mit umklappbaren Beinen unterzukommen?
• Und natürlich: Kennt jemand einen Händler in Berlin, der Arca-Swiss führt?

Über Kommentare und Tipps wäre ich sehr froh, ansonsten halte ich Euch einfach auf dem Laufenden…

Viele Grüße,
Sebastian

Ich würde bei Arca keine Klemmen tauschen, da sonst die Garantie futsch ist. Am besten die Classikklemme mit Drehknopf wählen, die ist das geringste Übel. Traurig aber wahr.

bastpless schrieb:

[*]Ist der P0 Hybrid kompakt genug, um in einem Stativ mit umklappbaren Beinen unterzukommen?

Zum Vergrößern anklicken....

Das würde mich auch interessieren...

Vielen Dank für die Kommentare!

Ich habe mich jetzt auf den P0 Hybrid eingeschossen und werde da wohl mal einen 'early adaptor' machen.

Mit der Klemme ist es so eine Sache... Ich tendiere gerade zur weniger kompatiblen "MonoballFix" Variante (die wohl bis vor kurzem noch "SlideFix" hieß). Hintergrund ist die Tatsache, dass ich für einreihige Panoramen sowieso noch eine Schiene zur Verschiebung des Nodalpunkts in die Drehachse brauche. Solche Schienen gibt es in verschiedenen Längen auch für das schmale Profil und da setze ich dann hinten einfach eine normale AS-kompatible Klemme drauf.

Tja, Händler in Berlin ist wohl nicht. Es gibt ja nicht mal eine offizielle Homepage mit einem Händlerverzeichnis. Also bin ich erst alle Treffer für Arca-Swiss Händler nach ihrem Geschäftsort durchgegangen und dann habe ich noch bei allen (mir bekannten) Berliner Händlern nachgesehen, ob sie AS führen. Tun sie nicht.

Auch wenn der P0 Hybrid der wohl leichteste Getriebekopf ist, werde ich ihn nicht auf ein ultraleichtes Reisestativ schnallen. Mein altes 190B wiegt deutlich unter zwei Kilo und misst ohne Kopf 53 cm. Mit abgeklapptem Kugelkopf komme ich derzeit auf ca. 60 cm. Diese Eckdaten sind für mich eigentlich völlig in Ordnung.

Ein neues will ich eigentlich nur wegen besser bedienbarer Verschlüsse und eben evtl. der Möglichkeit, die Beine nach oben zu klappen um z.B. trotz Verzicht auf Mittelsäule bei ähnlichem Packmass nicht wesentlich niedriger zu kommen. Das Gewicht ist nicht die Top-Priorität.

Viele Grüße,
Sebastian

AW: Gute Einstellmöglichkeiten für Stadtlandschaft und Architektur (Kopf)

nikontina schrieb:

ok nur kopf vielleicht wäre der neue p0 hybrid eine bezahlbare alternative

gruss tina

Zum Vergrößern anklicken....

... den würde ich aber erstmal in der Praxis genau austesten; ich war auf der Photokina davon jedenfalls nicht völlig begeistert (was die Bedienung anging).


M. Lindner

AW: Gute Einstellmöglichkeiten für Stadtlandschaft und Architektur (Kopf)

miclindner schrieb:

... den würde ich aber erstmal in der Praxis genau austesten; ich war auf der Photokina davon jedenfalls nicht völlig begeistert (was die Bedienung anging).


M. Lindner

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo,

da dieser Kopf momentan ganz oben auf meiner Liste steht, würden mich solche Eindrücke brennend interessieren. Einen Händler gibt's ja hier nicht, probieren wird daher für mich eher schwierig.

Vielen Dank im Voraus!
Sebastian