Canon EF 50mm 1,4 USM gegen Sigma 50mm F1,4 EX DG HSM

Inder-Nett schrieb:

Den Hinweis auf die Suchfunktion finde ich (gerade in diesem Zusammenhang) ziemlich unpassend, denn ich habe vor Tagen selbst ein Thema gesucht, was beide Objektive vergleicht und nix gefunden (außer so ein bisschen Nebengezänk in anderen Themen).

Zum Vergrößern anklicken....

https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=454258&highlight=50mm+1,4
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=365290&highlight=50mm+1,4
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=496221&highlight=50mm+1,4
usw.
Ansonsten einfach mal 50mm 1,4 in die erweiterte Sufu tippen und sich Infos aus den entsprechenden freds ziehn.

Das 50mm Sigma findet (zumindest für mich) die Suchfunktion nicht einmal im Beispielfoto-Thread.

Zum Vergrößern anklicken....

8. Beitrag von Oben und man findest das
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=349443

Ich habe das Sigma jetzt auch seit 2 Jahren und bin absolut zufrieden damit. Der Fokus saß von Anfang an und trifft bei mir zumindestens auch unter schwierigen Bedingungen. Ich hatte es einmal auf einem Abtanzball von einer Tanzschule im Einsatz - sprich: dunkler Raum und sich bewegende Spotbeleuchtung, Ausschuss war erstaunlich gering.
Gewicht und Größe finde ich persönlich sehr angenehm.

Mal was zur Schärfe des Sigmas: es ist nicht die reine Schärfeleistung die den Unterschied macht. Das Sigma ist bei F1.4 auch nicht gerade ein Schärfewunder. Aber der Kontrast, der ist ein ganz anderer. Das Canon fand ich doch sehr flau bei Blende größer F2. Mit EBV lässt sich da sicher auch einiges drehen, der Aufwand beim Sigma ist da aber Geringer. Trotzdem, auch Sigmabilder müssen bei F1.4 nachbearbeitet werden, OOC Fotos finde ich generell noicht so pralle.
Wundere dich also nicht, wenn deine ersten Ergebnisse nicht so aussehen wie im Beispielfred gewohnt.

Ach ja: Meine Meinung zum Thema "SuFu": mich nerven die "benutze doch die SUFU" Antworten auch gewaltig. Der TO hat sich vorher ausführlich informiert (man erkennt das an seiner voran gestellten Zusamenfassung) und sich trotzdem entschieden einen eigenen Thread aufzumachen. Lasst Ihn doch! Wenn hier alle neuen Postings nach gleichen Kriterien bewertet würden, dann könnte aus dem Forum auch gleich ein Wiki gemacht werden. Denn die Themen sind doch alle irgendwo schon mal gewesen. Und trotzdem entrwickelt ich immer wieder auch eine neue Diskussion mit neuen Standpunkten darüber. Warum wohl?

Auch wenn Fugnus etwas harsch argumentiert, danke für die aufgeführten Suchergebnisse. Nicht alle davon hab ich auch gefunden.

Und ganz besonders Danke an Rolandist. Besser umschreiben kann man es wirklich kaum. Ein Forum ist zum diskutieren da. Auch über bereits diskutierte Punkte.

In Summe meine ich bereits jetzt eine deutliche Verlagerung meiner Begierde in Richtung Sigma zu erkennen. Auf der einen Seite gibt es die Canonverteidiger. Und auf der anderen Seite die Sigmabefürworter. Die Befürworter haben es oft im Einsatz und argumentieren klar und sachlich.

Die Tendenz aller gelesenen Themen: Das Sigma scheint wohl wirklich besser zu sein. Spürbar besser. Aber auch nicht gigantisch weit abgeschlagen besser. Die Focusprobleme sind wohl übertrieben dargestellt.

PS: @Admins: Darf man hier Youtube Videos posten ? Wäre wohl für manchen interessant !

Sp4wN schrieb:

PS: @Admins: Darf man hier Youtube Videos posten ? Wäre wohl für manchen interessant !

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn du den Link postest und es zum Thema passt - warum nicht

Ich hatte das Canon und habe jetzt das Sigma.
Das Canon ist ein Spitzenobjektiv, war bei mir weich bei Offenblende, das fand ich aber sehr gut. Ich setze die hauptsächlich für Portraits ein und da kann es einen schönen Effekt geben. Das Sigma hat die besseren Farben und, was bei mir letztendlich ausschlaggebend war, einen 77er Objektivdurchmesser (naja Frontlinse), das passt zu meinen anderen Linsen (Filter).
USM oder HSM geben sich nichts, ich hab da zumindest nichts bemerkt. Front- oder Backfocus gibt es auch nicht. Beide waren jeweils der erste Kauf, d.h. ich hab nicht mehrere probiert, beide passten auf Anhieb. Ob die am Rand bei Offenblende so 110% scharf sind, kann ich nicht sagen, da ich das nicht brauche. Bei Offenblende dürfte das auch schwierig zu sehen sein.
Du machst mit beiden nichts falsch, beides sind Spezialisten (bei Offenblende), mit beiden kann man tolle Bilder machen, wenn man Sie einzusetzen weiß.
Grüße, cattymccat

Schnufix schrieb:

Wenn du den Link postest und es zum Thema passt - warum nicht

Zum Vergrößern anklicken....

Na dann mal los. Immer wieder nett, der Kai. Auch wenn die Test nur bedingt als Kaufentscheidung taugen:

Sigma 50 gegen Canon 50. Hier sieht man, dass die Unterschiede nun auch nicht soooo krass sind. Das Bokeh des Sigma ist eben ne Spur gefälliger.


http://www.youtube.com/watch?v=6uaOC-q6nP8&feature=relmfu

Und hier die 3 Canons mal nebeneinander. Übrigens, das 50/1.8 habe ich auch noch, das würde ich sogar fast dem Canon 50/1.4 vorziehen, denn es ist (Geiz ist) geil billig, und vor allen auch schön klein. Und dafür gar nicht mal übel:

http://www.youtube.com/watch?v=44FqqE6ukjY&feature=relmfu

Ich war jetzt mal so mutig und hab mich soeben das Sigma bestellt ! Ich bin sehr gespannt und werde berichten !

Ich war auch so "mutig" und bin heut' in den Laden und habe mir mal das Sigma und das Canon mal auf den Body geschraubt. Dank der vielzähligen Warnungen und Problemberichten kann ich behaupten noch nie (!), bei keiner Linse jemals so genau und pedantisch geschaut zu haben. Macbook dabei gehabt und wie ein Irrer versucht irgendein Focusproblem zu finden, im Halbdunklen, bei fahrenden Autos, im Gegenlicht etc etc. So exzessiv habe ich noch nie ein Objektiv auf einen potentiellen Fehler getestet. Vermutlich bin ich jetzt noch Gesprächstoff (Hypochonder des Jahres) im Laden....Aber da war einfach nichts zu finden. Alles bestens. An zwei Bodies. Da habe ich anscheinend ordentlich Glück gehabt. Ich bilde mir ein auf der 1DMk3 etwas (+2) nachstellen zu müssen, aber da würde ich nicht allzu viel darauf wetten. Entschieden habe ich mich letztlich wegen der Haptik. Und zudem gefällt mir das neue Finish wesentlich besser als das alte Samtige. Fazit: Nur "Mut", Traut Euch, geht raus zum Händler und testet. Ist's gut, kauft's - ist's schlecht- lasst's liegen.

Gruß, Al

"Vermutlich bin ich jetzt noch Gesprächstoff (Hypochonder des Jahres) im Laden...."

Der war gut, endlich will mir mal einer den Titel streitig machen

Hat mich neugierig gemacht, also schnell zum FotoOnkel um die Ecke und eins ausgeliehen....

AF perfekt, nichts zu bemängeln.... bei BEIDEN!

Teil 01
Schaut selber, alles unbearbeitet!

Teil 02

Teil 03

******** schrieb:

Aber so wirklich überzeugen, bei offenen Blende, kann keines.

Danke für den Vergleich.

Gruss
Martin

Zum Vergrößern anklicken....

Das muss nun wieder mal jeder für sich alleine entscheiden.... Ich bleibe beim Canon, obwohl das Sigma geiler aussieht!

Habe mir, von diesem Fred motiviert, ein Sigma vom großen Fluss bestellt.
Heute ists gekommen. Habs an die 5D Knut2 geklemmt und ein paar herrlich nichtssagende Fotos frei Hand schräg auf unsere Fernsehzeitung gemacht.
ICH KÖNNTE SCHREIEN!!! SO EIN MIST!!!
Wieder keine Kohle für die Altersvorsorge oder das Studium der Kinder übrig.
Leck mich am Ärmel ist das Dingens toll und scharf und groß und....

Ja also, ich finds gut

HAllo,

ich habe auch eins und ja es stimmt auch alles damit. Ich habs sogar einfach gebraucht hier im Forum gekauft.
Mir gefällts auch sehr gut, besser als das Canon zumindest als das 1.4er. Ich sehe das Sigma optisch aber eher als Konkurrenz zum L, die Vergleiche bestätigen das.
Ich sehe aber auch einen großen Vorteil beim Canon 1.4 und das ist das Gewicht und die Größe das darf auch nciht unterschätzt werden. Das Ding ist an der 5D schon eine Nummer unauffälliger und transportabler. Wenn einem das auch wichtig ist, dann ist das Sigma vielleicht nicht so geeignet, weils ja schon eine Menge Glas ist, die einem da vorne entgegenspiegelt, ist ja eine beinahe monströse Frontlinse...
Optisch ist das Sigma dem CAnon aber bis Blende 2.2 sicherlich überlegen. Das war mir am Ende wichtiger, das L möchte ich mir nicht leisten, da ist das Sigma eine tolle Wahl, wobei ich eigentlich nicht auf Fremdobjketive stehe. Aber die Leistung stimmt halt, mein Sigma wird auch nicht ausgepeitscht, wenn es NAchts mal keine fokusierbaren Kontraste findet und ich rede nur von Nachts-NAchts ohne Laternen. Das macht das L bestimmt auch nicht besser.
Hups jetzt krieg ich wieder von den L-Besitzern eins auf den Deckel.....
CAnon 1.4: praktischer, weil kleiner und leichter. Ab f2.2 auch sehr gut.
Sigma 1.4: Ab f 1.4 bereits gute Kontraste, aber ein Brocken.

schöne Grüße,

Johann

struene schrieb:

.............. Aber die Leistung stimmt halt, mein Sigma wird auch nicht ausgepeitscht, wenn es NAchts mal keine fokusierbaren Kontraste findet und ich rede nur von Nachts-NAchts ohne Laternen.....

Zum Vergrößern anklicken....

Zum Glück können wir die Dinger ja auch manuell fokussieren....

Meins ist noch nicht da ! Ich kanns kaum erwarten Freu mich sehr dass sich hier einige beteiligen ! Das wird manchem die Entscheidung erleichtern !!

******** schrieb:

Aber so wirklich überzeugen, bei offenen Blende, kann keines.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist meines Erachtens wohl eher eine Frage der unrealistischen Erwartungshaltung. Natürlich kann man bei Blende 1.4 keine Schärfewunder erwarten, denn die Schärfe-Ebene ist verdammt dünn.

Hubsi von Mepfenberg schrieb:

... Ich bleibe beim Canon, obwohl das Sigma geiler aussieht!

Zum Vergrößern anklicken....

Für so gravierend halte ich die Unterschiede auch nicht, dass ich irgendwem deswegen einen Umstieg nahelegen würde, wenn man einmal eins hat was sauber fokussiert.

Ich wollte mit meinen Beiträgen auch nicht auf Teufel komm raus die Ehre der Marke Sigma retten, es ging mir lediglich darum, aus eigener Erfahrung zu berichten, dass die immer wieder gebetsmühlenartig wiederholten "Weisheiten", dass Sigma das Synonym für Fokusprobleme sein und mit Canon-Original-Objektiven sowas nicht passieren kann, nicht verallgemeinerungsfähig sind. Bei mir war es genau anders rum und da ich nicht nur ein Objektiv hatte kann das kein Einzelfall sein.

Hubsi von Mepfenberg schrieb:

Zum Glück können wir die Dinger ja auch manuell fokussieren....

Zum Vergrößern anklicken....

Die Behauptung, man könne unter Bedingungen, wo ein AF-Sensor keinen Kontrast mehr findet, noch sauber manuell fokussieren, die halte ich für unseriös!

Ich habe jetzt beide getestet. Das erste Canon hat auf Anhieb zu 100% gepasst.
Das Sigma macht den wertigeren Eindruck. Das Exemplar, das ich an meiner 7d getestet habe, hat im Nahbereich ohne Fehl und Tadel fokussiert. Schärfe bei Blende 1,4 empfand ich als gut.
Ab einer Entfernung von 5m lag der Schärfepunkt ca. 2m hinter dem anvisierten Gegenstand. Bei größeren Entfernungen hat der Schärfepunkt wieder gestimmt.
Mit einer AF Korrektur in der Kamera konnte ich den mittleren Entfernungsbereich korrigieren, danach hat der Nahbereich auch noch gestimmt, aber im Fernbereich lag jetzt der Schärfepunkt weit daneben. Schade, denn von der Performance hätte mir das Sigma besser gefallen.
Daher wurde es bei mir das Canon. Meines steht dem getesteten Sigma auch bei Blende 1,4 in nichts nach.

Soweit meine Erfahrungen.