• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Fuji 56mm 1.2 welches kleinbild-equivalent?

eos1d

Themenersteller
Hallo,

Habe eine kurze Frage, bin eigentlich bei Canon zu Hause und doch sehr am Fuji system interessiert. Um es kurz zu machen plane ich eine Fuji X Pro 2 + 56mm 1.2 anzuschaffen um damit Portrait und Hochzeiten zu fotografieren. Da ich ein 85mm 1.8 auf einer Canon 6d benutze, würde ich sehr gerne eine ähnliche Tiefenschärfe im Fuji system haben.

Entspricht nicht das 56er mit 1.2er Blende an apsc exakt 85mm und F1.8 an FF?

Das müsste meiner Ansicht nach sehr ähnlich wenn nicht gleich sein...korrigiert mich bitte wenn ich falsch liege.
 
Vielen Dank erstmal!
Wenn ich das jetzt richtig deute ist da nahezu kein Unterschied...oder?
 
eos1d schrieb:
Vielen Dank erstmal!
Wenn ich das jetzt richtig deute ist da nahezu kein Unterschied...oder?
Zum Vergrößern anklicken....

Also so rein technisch..also wenn man nur mal diesen Maßstab nimmt, den Vergleich zwischen den Systemen. Ist es theoretisch gleich.

Praktisch: ein kompletter Unterschied. Auch optisch. Was dir besser passt, Keine Ahnung. Auf jedenfall musst du deinen Kopf im Bezug auf den Heiligen Gral "Vollformat" völlig umprogrammieren.
 
eos1d schrieb:
Hallo,

Habe eine kurze Frage, bin eigentlich bei Canon zu Hause und doch sehr am Fuji system interessiert. Um es kurz zu machen plane ich eine Fuji X Pro 2 + 56mm 1.2 anzuschaffen um damit Portrait und Hochzeiten zu fotografieren. Da ich ein 85mm 1.8 auf einer Canon 6d benutze, würde ich sehr gerne eine ähnliche Tiefenschärfe im Fuji system haben.

Entspricht nicht das 56er mit 1.2er Blende an apsc exakt 85mm und F1.8 an FF?

Das müsste meiner Ansicht nach sehr ähnlich wenn nicht gleich sein...korrigiert mich bitte wenn ich falsch liege.
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, es entspricht einem 84/1.8 an Vollformat. Die Tiefenschärfe ist praktisch identisch.

http://www.photozone.de/canon_eos_ff/419-canon_85_18_5d?start=1
http://www.photozone.de/fuji_x/871-fuji56f12?start=1
 
Danke für die Info. Also ich bin mit apsc durchaus zufrieden und glaube nicht dass Voll-Format das einzig Wahre ist..bin da jedoch sehr von der Freistellung verwöhnt..die ich gerne als Stilmittel einsetze.

Jedoch ist mir das ganze Geschleppe zuviel geworden...das Fuji system ist deutlich leichter und hat einfach Stil. Mit apsc kann ich wie gesagt sehr gut leben...wäre jedoch dankbar auch mal diese Tiefen-unschärfe mit der Fuji realisieren zu können. Warum meinst du das es optisch etwas völlig anderes ist? Der Bildeindruck müsste in etwas gleich sein.
 
Die Tiefenschärfe ist ähnlich. Sogar beim Gewicht und der Größe musst du dich nicht umgewöhnen. ;) Bokehbälle werden schon ab Blende 1.6-1.8 eckig. Der Fokusantrieb ist mäßig flott und zuweilen ein wenig zickig. Dafür ist die Optik gegen Aberrationen besser korrigiert. Zum fast dreifachen Preis kann man das wohl auch erwarten. Das Objektiv verdeckt einen recht großen bereich im OVF der Pro. Von der Bildwirkung her ist das 56er recht schön. Der Blendenring verstellt sich wie bei Fuji üblich gerne von selber. Gegenlicht kann zu diversen Reflexionsproblemen wie Regenbogenflare, purple grid oder Sensorflecken führen. Leider ist das Objektiv nicht abgedichtet.
 
Zuletzt bearbeitet:
Schau mal nach, wie oft Du das EF 85 offenblendig einsetzt. Ich habe selbst das 58er, verwende aber viel öfter das 50er oder das 60er. Beide passen m.E. Viel besser an eine Pro2.
 
Borgefjell schrieb:
Genau wie die Umrechnerei nicht darüber hinweg täuschen darf, dass da ein 56mm Objektiv und kein 84mm Objektiv ist ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Richtig, allerdings ist mir von anderen Herstellern auch keine f1.2-Konstruktion um die 50mm bekannt, welche im Preisbereich des 85/1.8 liegt.
Das Canon EF 50/1.2 kostet eben auch wieder weit über 1000 EUR. Zieht man ab, dass es ein Vollformatobjektiv ist, dürften sie ähnlich liegen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Jens Zerl schrieb:
Richtig, allerdings ist mir von anderen Herstellern auch keine f1.2-Konstruktion um die 50mm bekannt, welche im Preisbereich des 85/1.8 liegt.
Das Canon EF 50/1.2 kostet eben auch wieder weit über 1000 EUR. Zieht man ab, dass es ein Vollformatobjektiv ist, dürften sie ähnlich liegen.
Zum Vergrößern anklicken....

Nur hast Du dabei vergessen, dass bereits eine Kamera vorhanden ist und sich ein EF 50 f1.2 besser rechnet, da keine zusätzliche Fuji Kamera notwendig wird. ;)
 
Rieno schrieb:
Nur hast Du dabei vergessen, dass bereits eine Kamera vorhanden ist und sich ein EF 50 f1.2 besser rechnet, da keine zusätzliche Fuji Kamera notwendig wird. ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Also ich glaube darum ging's nichtmal ansatzweise. :)

Ich bezog mich auf die Aussage, dass man erwarten kann, dass Aberrationen beim 56/1.2 besser korrigiert sind als beim 85/1.8, weil es den dreifachen Preis kostet. Mein Punkt war schlicht der, dass man das Geld für die Lichtstärke bezahlt und nicht für besser korrigierte Aberrationen (was bei f1.2 ja deutlich schwieriger als bei f1.8 ist), selbst wenn das sich am letztendlich angeflanschten Sensor nicht bemerkbar macht.
 
[ATTACH_ERROR="dslrToolsAttachRewrite"]3811578[/ATTACH_ERROR]

1,8 hier. Das Teil hat mehr als genug Freistellung.
 
************* schrieb:
1,8 hier. Das Teil hat mehr als genug Freistellung.
Zum Vergrößern anklicken....

kommt immer auf die gewünschte Bildstimmung an und bei der Erzeugung derselben dann auch noch auf den Abbildungsmaßstab.

So viel wie bei Deinem Bild hier gefällt mir sehr gut, hätte ich aber auch gerne bei einem Ganzkörperbild...


fischmuc schrieb:
Nur Offenblende macht nicht automatisch gute Fotos.
Zum Vergrößern anklicken....

stimmt, hat ja aber auch niemand behauptet.

Und es gibt Bilder, die erst durch Offenblende gut werden. Ohne große Blende verzichtet man auf diese dann, mit kann man sie machen plus auch solche, die eine geschlossene Blende erfordern.

Das gilt im Übrigen für jedes Werkzeug.

vg, Festan
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten