• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

neues 16mm f2,8 Preis

wismutfan

Themenersteller
Kann mir als Neuling jemand erklären, warum das neue xf 16 f2,8 mit 399 UVP gegenüber dem xf 14mm f2,8 mit 949 euro sooviel billiger ist ?

Gruss Steffen
 
Kann mir als Neuling jemand erklären, warum das neue xf 16 f2,8 mit 399 UVP gegenüber dem xf 14mm f2,8 mit 949 euro sooviel billiger ist ?

Gruss Steffen

Vermutlich weil das 14mm optisch korrigiert ist und quasi ohne Verzerrung und kaum CAS hat. Allerdings vignettiert es. Das 16er wird da vermutlich mehr Kompromisse eingehen müssen bei der Kompaktheit.
 
Zwischen 14 und 16mm ist schon ein Unterschied. In der Brennweite, vor allem aber im Aufwand. Das 14er ist schon verdammt gut (aber nicht perfekt), vom neuen 16er weiß man das noch nicht so.

Andrerseits könnte man ja gleich sagen, daß das XF16/2.8 generell obsolet ist. Weil es im XF18-55/2.8-4 eingebaut ist. Noch billiger (Straßenpreis). Flexibler. Stabilisiert.
 
Etwas an dieser Antwort verstehe ich nicht: wieso ist das 16/2,8 im 18-55 eingebaut? Aus meiner SIcht sind 16mm schon ein Unterschied zum 18mm. Oder sehe ich das falsch? Das 16/2,8 ist ja in der Linie der sogenannten Fujicrons und da ist halt ein Unterschied (gerade beim optischen Ausgleich im Objektiv) im Vergleich zu den vergleichbaren anderen Objektiven von Fuji. Hier muss jeder/jede für sich entscheiden was er/sie braucht und was nicht.
Gruß Rolf
 
Etwas an dieser Antwort verstehe ich nicht: wieso ist das 16/2,8 im 18-55 eingebaut? Aus meiner SIcht sind 16mm schon ein Unterschied zum 18mm.
Gruß Rolf

Ich fand die Antwort schon logisch:

Zwischen 14 und 16mm ist schon ein Unterschied.

Andrerseits könnte man ja gleich sagen, daß das XF16/2.8 generell obsolet ist. Weil es im XF18-55/2.8-4 eingebaut ist.
 
War nie gut in Mathe, aber die 16 KANN bei 18-55 nicht mit drin sein.:devilish:;)
Persönlich finde ich auch, dass 2 Millimeter im Weitwinkel schon was ausmachen, aber wie relevant das für einen selber und seine Art zu fotografieren ist, muss jeder individuell entscheiden. Von daher finde ich den Hinweis mit dem 18-55 berechtigt.

Und um bei der Ausgangsfrage zu bleiben: Der Vergleich zum 14er wird tatsächlich spannend. Auf den ersten Blick fehlt mir das schnelle Umschalten auf den manuellen Fokus bzw. die Entfernungsmarker am Objektiv. Habe ich viel genutzt. Aber andererseits wiegt das 16er nur die Hälfte, ist deutlich kompakter, hat WR, einen schnelleren AF... und kostet neu weniger als ein gebrauchtes 14er. Mal schauen, ob DAS entscheidende Kriterium - die Bildqualität - auch noch für das neue 16er spricht. Denn die ist beim 14/2.8 unbestritten hervorragend, würde ich sagen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Kann mir als Neuling jemand erklären, warum das neue xf 16 f2,8 mit 399 UVP gegenüber dem xf 14mm f2,8 mit 949 euro sooviel billiger ist ?

Gruss Steffen

Wenn man sich die ersten Eindrücke anschaut, dann vignettiert es ganz ordentlich und verzeichtet dazu sehr stark. CAs gibt es zudem auch auf vielen Bildern zu sehen. Diese ganzen optischen Unzulänglichkeiten werden dann digital rausgerechnet.
Ich selbst hatte mich eigentlich schon sehr auf das Objektiv gefreut, werde aber wohl auf Grund der bisherigen Eindrücke vom Kauf absehen und bei meinem 18mm F2 bleiben.
Das 14er ist dagegen wie schon hier geschrieben optisch korrigiert und nochmal 2mm weiter, was sich auch im Preis niederschlägt. Gebraucht bekommt man es aber deutlich günstiger.
 
Warum versteht das keiner?

Der TO stellt die These auf, daß 14mm und 16mm fast dasselbe sind, aber bei gleicher Lichtstärke so unterschiedlich kosten.

Wenn ich bei 16mm nicht 2mm abziehe, sondern addiere, komme ich auf 18mm. Ist also auch dasselbe, mit dieser These. Laut TO. Kaum ein Unterschied.
Und ein 18/2.8OIS gibt's in der Tat. Eingebaut im 18-55OIS.
 
Warum versteht das keiner?

Der TO stellt die These auf, daß 14mm und 16mm fast dasselbe sind, aber bei gleicher Lichtstärke so unterschiedlich kosten.

Wenn ich bei 16mm nicht 2mm abziehe, sondern addiere, komme ich auf 18mm. Ist also auch dasselbe, mit dieser These. Laut TO. Kaum ein Unterschied.
Und ein 18/2.8OIS gibt's in der Tat. Eingebaut im 18-55OIS.


So sehe ich das auch.
 
2mm sind im Weitwinkel aber eben mehr als man im ersten Moment glaubt, wenn man es nicht kennt.
siehe Link: https://www.cameralabs.com/wp-conte...n_Nikkor_AF-S_28mm_f1-8G/21mm-50mm frames.jpg

Ein 14mm ergänzt das 18-55 meiner Meinung nach gut nach unten und hat sogar die gleiche Gegenlichtblende.:ugly:
Das 16mm würde ich mir jedoch nicht als Weitwinkel Ergänzung zu einem 18-55 kaufen, es passt dafür gut zu den 23mm Festbrennweiten ...

Letzten Endes ist es Geschmackssache ob 14mm oder 16mm. Das einzige Problem was ich mit dem 16mm/2.8 habe - jetzt glaube ich nicht mehr so Recht an eine 18mm FB mit guter Randschärfe ...
 
Also wenn überhaupt, dann wäre das 16/2.8 in dem 16-55/2.8 verbaut.

Wie gut oder schlecht es wird: da heißt es wohl abwarten und Tee trinken.

Kann mir durchaus vorstellen das der niedrige Preis einfach auch von eine Produktion außerhalb Japans herrührt. Deshalb ist ja schon die X-T3 deutlich günstiger geworden als die X-T2.

Fujfilm hat innerhalb Japans einfach nicht ausreichend Produktionskapazität.
 
Fujfilm hat innerhalb Japans einfach nicht ausreichend Produktionskapazität.

wenn sie wollten könnten sie die schaffen.
wenn die Kapazitäten nicht in Japan sondern woanders geschaffen werden, ist das eine reine Sparmaßnahme und ich finde es sehr schade, dass auch Fuji damit angefangen hat in Billiglohnländer anstatt in Japan zu investieren und vermehrt dort fertigen zu lassen.
... und das mehr und mehr nicht nur bei den Einsteigermodellen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das muss die Produkte nicht schlechter machen: Mein 18-55 Made in Japan war schlechter als das Made in Philippines. Schwierig wird es allerdings wenn Entlohnung und Arbeitsbedingungen nicht stimmen, so wie man das von der Handyfertigung in China kennt. Oder in der Textilbranche.
 
Da ich selber keine Zooms mag und die kleinen Festbrennweiten 23/2 und 35/2 nutze, freue ich mich richtig auf das 16/2.8. Tut zwar nichts zur Sachde, aber trotzdem...
 
Ebenfalls. Ich werde mir beide 16mm nebeneinander ansehen, und dann entscheiden ob die groessere Blende und bessere BQ (darf man wohl annehmen) vom 1.4er den Preis, das Gewicht und die Groesse aufwiegen.
 
Vermutlich weil das 14mm optisch korrigiert ist und quasi ohne Verzerrung und kaum CAS hat. Allerdings vignettiert es. Das 16er wird da vermutlich mehr Kompromisse eingehen müssen bei der Kompaktheit.

Aber ist das 23mm F2 nicht auch komplett korrigiert? Das klang in den ersten Reviews der fertigen Linsen damals an, dass das Rohmaterial auch ohne Nachberechnung extrem gut aussieht.

Das muss natürlich nicht zwangsweise auch für das 16er gelten.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten