Leica M10-D vorgestellt

numericblue98 · 03. Nov. 2018

rachmaninov schrieb:
- warum wird immer die Schärfe vom Leica Glas gelobt, aber die Sensoren bleiben niedrig auflösend?

24MP sind nicht niedrigauflösend (die Sony A7S hat 12,3MP).
Schon mal daran gedacht, dass es vielleicht nicht möglich ist, mit einem Messsucher eine höhere Auflösung scharfzustellen, ohne massig Ausschuss? Oder kennst du einen Messsucher vielleicht gar nicht aus eigener Fotografiererfahrung, sondern redest nur so mit?

rachmaninov · 03. Nov. 2018

numericblue98 schrieb:
24MP sind nicht niedrigauflösend (die Sony A7S hat 12,3MP).

heute (Ende 2018) sind bei KB 24MP niedrigauflösend. Die A7S Reihe ist für Filmer.

numericblue98 schrieb:
Schon mal daran gedacht, dass es vielleicht nicht möglich ist, mit einem Messsucher eine höhere Auflösung scharfzustellen, ohne massig Ausschuss?

soll jemand mal Hirnschmalz investieren - ich glaube nicht, dass ein solcher Sucher nicht machbar wäre.

numericblue98 schrieb:
Oder kennst du einen Messsucher vielleicht gar nicht aus eigener Fotografiererfahrung, sondern redest nur so mit?

Ich musste jetzt einen Moment überlegen, ob ich auf einen Beitrag, der komplett unnötig versucht persönlich anzugfreifen überhaupt antworte, aber ich will Dich nicht unwissend lassen. :angel:

Tatsächlich kenne ich keinen Leica Messsucher, einer digitalen M sondern nur die der analogen CL und M7 und die aus der Mamiya 6 und 7.

Ich hatte mit Messucher immer extrem wenig Ausschuss, weniger als mit anderen manuellen Fokussiermethoden (ich rede von Abzügen ab 40cm bis hin zu 3m im Quadrat), wie ist Deine Erfahrung?

Wenn Leica es nicht schafft einen Sucher zu bauen oder deren Klientel damit scharfzustellen, dann sollen sie einfach eine EVF für den Hochauflösenden Sensor bauen, oder sind gar nicht alle Linsen so gut, wie sie teuer sind?

Das wäre dann die M 11-E mit 75MP, einmal color einmal monochrom. ohne Spannhebel...

backpace · 04. Nov. 2018

Also hier sind ja schon einige merkwürdige Ansichten vertreten worden, aber 24MP sind sicherlich alles, nur nicht niedrig auflösend. Folgt man dieser Auffassung, wäre auch eine Nikon D5 niedrig auflösend, was offenkundig Unsinn ist.

Release Candidate · 04. Nov. 2018

backpace schrieb:
Also hier sind ja schon einige merkwürdige Ansichten vertreten worden, aber 24MP sind sicherlich alles, nur nicht niedrig auflösend.

Für Kleinbild _heutzutage_ schon. Und natürlich ist die D5 als Sportkamera niedrig auflösend. Passt aber auch für die (M-) Leicas, die sind ja ebenfalls nicht als MF-Ersatz gedacht.

backpace · 04. Nov. 2018

Nur weil es Kameras mit weitaus mehr Megapixeln gibt, bedeutet das nicht, dass 24MP niedrig auflösend sind. 24MP reichen für so ziemlich alles, was Consumer und Profis heutzutage machen. Von einigen Ausnahmen zB im Fashion- oder Print-Bereich mal abgesehen.

Release Candidate · 04. Nov. 2018

backpace schrieb:
Nur weil es Kameras mit weitaus mehr Megapixeln gibt, bedeutet das nicht, dass 24MP niedrig auflösend sind. 24MP reichen für so ziemlich alles, was Consumer und Profis heutzutage machen. Von einigen Ausnahmen zB im Fashion- oder Print-Bereich mal abgesehen.

Niedrig Auflösend heisst genau das, nämlich, dass es deutlich höher auflösende Sensoren gibt. 'Niedrig' ist aber was anderes als 'zu wenig'

Und nocheinmal: eine M-Leica mit hochauflösendem Sensor wäre nunmal unpassend.

backpace · 04. Nov. 2018

Release Candidate schrieb:
Niedrig Auflösend heisst genau das, nämlich, dass es deutlich höher auflösende Sensoren gibt.

Aha und diese Definition steht wo genau?

Release Candidate · 04. Nov. 2018

backpace schrieb:
Aha und diese Definition steht wo genau?

Willst du jetzt ernsthaft darüber diskutieren, dass 24 nicht 'niedriger' als z.B. 40 sei?

backpace · 04. Nov. 2018

Release Candidate schrieb:
Willst du jetzt ernsthaft darüber diskutieren, dass 24 nicht 'niedriger' als z.B. 40 sei?

Du hast eine Definition aufgestellt, die du nicht belegen kannst, das reicht mir. Mir scheint, du hast "niedrig" mit "niedriger" verwechselt.

Release Candidate · 04. Nov. 2018

backpace schrieb:
Du hast eine Definition aufgestellt, die du nicht belegen kannst, das reicht mir

Eine Definition kann man niemals belegen (Aussagen kann man beweisen), eine Definition muss nur wohldefiniert sein. Und 'alles bis einschliesslich 24 MP ist niedrigauflösend' ist wohldefiniert.

Nenn mir mal deine Definition, und zwar eine, bei der es aktuelle _Photo_kameras gibt, die niedrigauflösend sind (sonst hat die Definition keinen Sinn).

cp995 · 04. Nov. 2018

backpace schrieb:
Also hier sind ja schon einige merkwürdige Ansichten vertreten worden, aber 24MP sind sicherlich alles, nur nicht niedrig auflösend...

Natürlich sind 24MP heutzutage niedrigauflösend, denn es gib schon 42/46MP und die 50er Marke wird demnächst vielleicht von Panasonic geknackt.
Fette MPs bedeuten Corpreserven ohne Ende und genau so fette Dateien für die besten PCs der Welt!
DAS nehmen doch alle gerne

Ich nicht, denn 24MP finde ich für die nächsten Jahre in jeder Hinsicht mehr als ausreichend und Leica ist bei der M Serie ja zum Glück für maßvolle Innovation bekannt ...

numericblue98 · 04. Nov. 2018

rachmaninov schrieb:
heute (Ende 2018) sind bei KB 24MP niedrigauflösend. Die A7S Reihe ist für Filmer.

Falsch. Sie ist auch zum Fotografieren da, mit besonderem Fokus auf hohe Iso.

soll jemand mal Hirnschmalz investieren - ich glaube nicht, dass ein solcher Sucher nicht machbar wäre.

Gegen die Physik kommt das beste Hirnschmalz nicht an.

Ich musste jetzt einen Moment überlegen, ob ich auf einen Beitrag, der komplett unnötig versucht persönlich anzugfreifen überhaupt antworte...

Wenn du dich angegriffen fühlst: dein Problem. Ich habe nur meinen Eindruck aus deinenWorten wiedergegeben.

Tatsächlich kenne ich keinen Leica Messsucher, einer digitalen M sondern nur die der analogen CL und M7 und die aus der Mamiya 6 und 7.

Dann lag ich ja nicht ganz falsch.
Tatsächlich besteht ein beträchtlicher Unterschied zwischen Film und Digital, was das Scharfstellen betrifft. Von Mamiya 7 über CL/E, M6, M7, M9+Mono habe ich alles durch (und M10 kenne ich auch) und kann daher sehr gut beurteilen, was ich sage. Und kam immer gut damit zurecht.
Und ich kenne sogar den Unterschied zwischen A7 und A7R Ii, was das betrifft.

rachmaninov · 04. Nov. 2018

meine Güte, ist ja der selbe Reflex wie bei mFT Themen wenn man "klein" sagt...

Ja - 24MP ist für das meiste gängige z.Z. der Standard und gut zu gebrauchen, hat niemand in Abrede gestellt! ... im übrigen mache ich viele Auftragsbilder sogar noch mit 16MP und werde erst auf 24MP (von 22) upgraden, habe aber mit anderen Formaten und Megapixelzahlen gearbeitet - und wenn es das Glas hergibt, ist das oft ein Mehrwert.

50MP sind höher auflösend und ergo sind 24MP niedriger auflösend. Beides bei KB seit Jahren etablierte MP Zahlen, als kein Science Fiction.

Aber wenn immer über das legendäre Leica Glas schwadroniert wird, wäre es bestimmt für einige potentielle Kunden schön, ebendieses Glas auch ausreizen zu können.

rachmaninov · 04. Nov. 2018

cp995 schrieb:
Natürlich sind 24MP heutzutage niedrigauflösend, denn es gib schon 42/46MP und die 50er Marke wird demnächst vielleicht von Panasonic geknackt.

bietet Canon seit Jahren an

numericblue98 schrieb:
Falsch. Sie ist auch zum Fotografieren da, mit besonderem Fokus auf hohe Iso.

das ist überholt.

numericblue98 schrieb:
Gegen die Physik kommt das beste Hirnschmalz nicht an.

erklär mal

numericblue98 schrieb:
Wenn du dich angegriffen fühlst: dein Problem. Ich habe nur meinen Eindruck aus deinenWorten wiedergegeben.

wer zu schnell Schlüsse zieht, zielt oft daneben und der Duktus war eindeutig, aber egal.
Also hat jemand der kritisch etwas in Frage stellt zwangsläufig keine Ahnung von der Materie... seltsame Eindrücke hast Du...

numericblue98 schrieb:
Dann lag ich ja nicht ganz falsch.
Tatsächlich besteht ein beträchtlicher Unterschied zwischen Film und Digital, was das Scharfstellen betrifft. Von Mamiya 7 über CL/E, M6, M7, M9+Mono habe ich alles durch (und M10 kenne ich auch) und kann daher sehr gut beurteilen, was ich sage. Und kam immer gut damit zurecht.
Und ich kenne sogar den Unterschied zwischen A7 und A7R Ii, was das betrifft.

sind die Messsucher dann schlechter geworden?

3x3m knackscharf mit Messsucher spricht dafür, dass da einiges geht. im WW, undim leichten Telebereich und ich rede mal nicht von den Ecken sondern vom Bildzentrum, sonst kommt da irgendeine Begründung...

Aber offensichtlich stören sich die meisten Kunden nicht daran, also warum sollte Leica dann was ändern? Das gleiche mit lediglich einem Kartenslot, das ist einfach kein System mehr für Fotojournalisten.

Gast_385763 · 04. Nov. 2018

Sind wir nicht ein bisschen weg vom Thema?

wutscherl · 04. Nov. 2018

numericblue98 schrieb:
Schon mal daran gedacht, dass es vielleicht nicht möglich ist, mit einem Messsucher eine höhere Auflösung scharfzustellen, ohne massig Ausschuss? Oder kennst du einen Messsucher vielleicht gar nicht aus eigener Fotografiererfahrung, sondern redest nur so mit?

Das ist möglich. Es ist einfach eine Frage der Präzision. Ich stelle auch eine Nikon D800 ohne technischen Ausschuss manuell nach Mattscheibe scharf. Das ist zwar nicht ganz vergleichbar, aber es zeigt, dass es möglich ist.

Was den "Schnellschalthebel" angeht: Leute, schont einfach mal eure Daumen. In früheren Zeiten hat man sich genau dazu einen Motorantrieb angeschafft. :ugly:

Mich interressiert eine Leica zwar grundsätzlich und ich mag diese Kameras viel lieber als alles, was von Sony oder Olympus kommt, aber dieses spezielle Kamera hätte bei mir nicht nur wegen der Kosten gegenüber der M-D das Nachsehen.

Gruss aus Peine

wutscherl

numericblue98 · 05. Nov. 2018

wutscherl schrieb:
Das ist möglich. Es ist einfach eine Frage der Präzision. Ich stelle auch eine Nikon D800 ohne technischen Ausschuss manuell nach Mattscheibe scharf. Das ist zwar nicht ganz vergleichbar, aber es zeigt, dass es möglich ist.

Ein Messsucher ist was anderes als eine Mattscheibe (mit AF confirm...).
Probier es mal aus. Wer von Film auf eine digitale M springt, wird erstmal zu tun haben ... was scharf aussieht, muss nicht scharf sein. Mit jeder Erhöhung der Auflösung ist es schwieriger, auch mal auszulösen, bevor man ganz genau scharf gestellt hat. Das ist das Problem beim Messsucher.
Bei der DSLR hast du zur Not AF und bei manuellen Objektiven den AF-confirm. Der funktioniert bei Nikon (Canon sicher auch, da endet mein Wissen mit der D40) sehr gut. Aber das gibt es halt bei einer M nicht.

Ich halte 24MP für ausreichend - die Auflösungsdiskussion wird maßlos übertrieben. Wohl weil die Marketingmaschinerie erfolgreich ist und Auflösungen heute eines der bedeutendsten Fortschrittskriterien ist.

rachmaninov · 05. Nov. 2018

wutscherl schrieb:
Das ist möglich. Es ist einfach eine Frage der Präzision.

numericblue98 schrieb:
Ein Messsucher ist was anderes als eine Mattscheibe (mit AF confirm...).
Probier es mal aus. Wer von Film auf eine digitale M springt, wird erstmal zu tun haben ... was scharf aussieht, muss nicht scharf sein. Mit jeder Erhöhung der Auflösung ist es schwieriger, auch mal auszulösen, bevor man ganz genau scharf gestellt hat. Das ist das Problem beim Messsucher.
Bei der DSLR hast du zur Not AF und bei manuellen Objektiven den AF-confirm. Der funktioniert bei Nikon (Canon sicher auch, da endet mein Wissen mit der D40) sehr gut. Aber das gibt es halt bei einer M nicht.

niemand hat von AF confirm gesprochen, aber wenn es nicht anders geht, sollen die einen einbauen... oder eine (mechanische) Sucherlupe, oder was wem auch immer einfällt.

Die SL hat einen EVF und auch dort haben sie sich nicht getraut.

numericblue98 schrieb:
Ich halte 24MP für ausreichend

für wen?
für was?

numericblue98 schrieb:
- die Auflösungsdiskussion wird maßlos übertrieben. Wohl weil die Marketingmaschinerie erfolgreich ist und Auflösungen heute eines der bedeutendsten Fortschrittskriterien ist.

nicht mehr, Dynamik und ISO haben längst Platz 1 und 2 übernommen, eben weil die Kunden bei Canon, Nikon, Sony, Fuji die Wahl haben und beides angeboten wird.
Ich kenne viele die daher 2 (oder mehr) gehäuse nutzen. Meist eines um die 20+MP, aber eines mit mehr Auflösung bei Bedarf.

Gast_385763 · 05. Nov. 2018

Ok....zerschießt diesen Thread ruhig.... es ist sowieso alles zur Kamera gesagt.
Streitet noch ein bisschen um darauf zu bestehen recht zu haben und dann wird dieser Thread geschlossen.
Kann man es nicht einmal gut sein lassen?

Muß man immer nochmal nachkaken?

Lichtformer · 24. Dez. 2018

CPstefan schrieb: Gerade gestern habe ich ein Bild gepostet, in dem ich eine Nikon D800e und das 50er 1.4 von Nikon verwendet habe - und ich grusel mich vor der schlechten Qualität, mit der ich mich damals zufrieden gegeben habe.

Release Candidate schrieb:
Schon, aber was hat das mit der Kamera oder dem Objektiv zu tun?

Das würde mich auch interessieren?

Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

Leica M10-D vorgestellt

numericblue98

rachmaninov

backpace

Release Candidate

backpace

Release Candidate

backpace

Release Candidate

backpace

Release Candidate

cp995

numericblue98

rachmaninov

rachmaninov

Gast_385763

Guest

wutscherl

numericblue98

rachmaninov

Gast_385763

Guest

Lichtformer