• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Bringt Pentax auch noch eine mirrorless mit KB?

Deshalb gibt es nur die Kundengruppen
- weg-Wechsler
- anspruchslose Bleiber

Jetzt sind also alle Pentax-User anspruchslos???

Das wird echt immer besser und mehr und mehr persönliche Beleidigungen.

Ich bin Pentax-User und garantiert nicht anspruchslos. Und trotzdem bin ich mit Pentax zufrieden und bevorzuge es, wenn Pentax bei DSLR bleibt. Ich brauche keine mirrorless (wie übrigens viele andere auch) und denke auch, dass Pentax sich damit übernehmen würde.
 
Jetzt sind also alle Pentax-User anspruchslos?


Ja, äußerst anspruchslos was (fehlenden) technischen Lead, (fehlenden) Drive beim Ausbau des kümmerlichen und überalterten Objektivprogramms betrifft.

Also anspruchslos gegenüber den allgemein bekannten Schwächen bei Pentax. Anspruchslos gegenüber den Auswirkungen von verlorenen Objektivbau-Skills und fehlenden Ressourcen und Budgets.

Diejenigen, die hier anspruchsvoll sind, sind alle längst woanders, nämlich da, wo sie angemessen bedient werden.

"Anspruchslos" im Sinne des Posts heißt ja nicht, dass Pentaxianer gerne doofe Bilder mögen ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Jetzt sind also alle Pentax-User anspruchslos???
[...]
Ich bin Pentax-User und garantiert nicht anspruchslos. Und trotzdem bin ich mit Pentax zufrieden
[...]

Moin!
Da ich sehr Anspruchsvoll bin, habe ich eine 645D mit mehreren Gläsern in der Fototasche
und das zählt, immer noch, zum anspruchvollsten,
was man eben in einer Fototasche haben kann!

mfg hans
 
habe ich eine 645D mit mehreren Gläsern

Ja, Mittelformat ist nochmal eine eigene kleine Welt für sich.
Aber auch innerhalb dieser Welt darf man nicht zu anspruchsvoll sein, Innovation und Neuerungen erwarten zu wollen. Die hat Pentax ja mehr oder weniger im Interview abgekündigt. Man muss sich halt mit dem teilweise schon überalterten Status-Quo einrichten und damit zufrieden sein.

Beispielsweise, beim Autofokus der 645Z muss man schon echt anspruchslos sein (ist der der K-5 AFAIK), oder auch beim Shutter Blur (Verschluss-Erschütterungs-Verwacklungen) braucht man schon ein dickeres Fell, jedenfalls war das bei der 645D ein Problem.

Wenn das alles aber nicht stört, insbes. nicht die eigenen Ansprüche, dann ist doch alles OK.

Wiegesagt, mit "Anspruchslos" meine ich nicht "doofe Bilder". Die können mit jeder Kamera jeder Marke schön sein (somit auch natürlich bei Pentax), wenn man sich den jeweiligen Limitierungen bewusst ist, und diese nicht so stören beim eigenen Foto-Thema.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ein überhastet halbgares "me too" auf den Markt werfen zu wollen, wirkt nicht nachhaltig auf mich. Das sind jetzt alles nur noch Verzweiflungstaten, die alle viel zu spät kommen.

Naja, wie kann man das beurteilen, ob es halbgar ist oder nicht? Wer sagt, dass da nicht seit Jahren dran gearbeitet wird?

Und warum wäre es für Canikon nicht zu spät? Kann man genauso gut auf die beiden übertragen.

Und was ist schon überhaupt zu spät? Da gibt es seit Jahren zwei führende Marken und dann kommt SONY und macht alles nass. Wenn ich ein EVF Fan wäre, wäre SONY KB eher meine Wahl.

Und jetzt noch ein paar wenns. Wenn Pentax 645 Mirrorless und noch dazu ein paar 1.4er Optiken bringen würde, dazu noch evtl. neues Bajonett samt Adapter für aktuelle 645 Optik, würde ich sogar EVF in Kauf nehmen. Wir sind doch hier im Spekulationen-Forum :rolleyes:
 
Zuletzt bearbeitet:
Das Thema hier lautet: Bringt Pentax auch noch eine mirrorless mit KB?

Stimmt. Können wir den Titel bitte in "Jenspeter68 vs. Pentax" ändern? :ugly:

Scherz beiseite: Das ursprüngliche Thema ist spätestens seit Seite 10 ausdiskutiert und das Fazit lautet: Pentax wird auf absehbare Zeit aus verschiedenen Gründen keine weitere Spiegellose Kamera auf den Markt werfen, unabhängig vom Sensorformat. Da seither Unsachlichkeit und Unterstellungen im Kreise laufen, möchte ich gerne alle beteiligten darum bitten, ihre Kameras in die Hand zu nehmen und sich selber und anderen zu beweisen, dass Pentax Kameras baut, die tatsächlich digitale Fotos produzieren und schlage vor, diesen Thread zu schließen...
 
Wer sagt, dass da nicht seit Jahren dran gearbeitet wird?
Wenn dem so wäre, wäre das natürlich schon besser, als erst jetzt durch die Canon/Nikon Mirrorless aufgeschreckt worden zu sein, und erst jetzt anzufangen.

Das Vollformat-Projekt hatte bei Pentax aber doch alle Resourcen in Beschlag genommen? sogar das Kerngeschäft APSC wurde ja dadurch kannibalisiert.

Ob da nebenher noch ein großes heimliches Mirrorless-Projekt gelaufen wäre, kann ich mir eigentlich nicht mal spekulativ vorstellen, ehrlichgesagt.

Und warum wäre es für Canikon nicht zu spät? Kann man genauso gut auf die beiden übertragen.
Jein. In gewisser weise zu spät auch für die, die wurden ja auch nicht mit heller Begeisterung aufgenommen, weil ja schnell offensichtlich war, dass sie nicht mit Sony mithalten können.
Der Aufbau eines akzeptablen nativen Objektivprogramms wird Jahre dauern. Da ist Sony dann auch schon wieder ganz woanders, und deren 3rd-Party-Lenses support auch.

Die haben also die selben prinzipiellen Hürden, die auch eine Pentax Mirrorless haben würde.

Nur, Canon und Nikon haben gute Resourcen (insbes. Objektivbau), und ein gutes Budget.
Vor allem ein tragfähiger Business Plan, der davon ausgeht dass ein gewisser Prozentsatz von Canon/Nikon-Usern wechseln würde. Denn von diesen Usern gibt es mehr als genug im Markt.

Bei Pentax ist das die Crux für eine Mirrorless. Die K-1 ist noch jung, und verkauft sich bereits jetzt schon nicht mehr. Ist also eine sehr kleine, nicht mehr weiterwachsende Community. Davon ein kleiner Teil für eine Mirrorless... Das sind sehr wenige Kaufinteressenten, die am Ende übrigbleiben.

Das wird sich für Ricoh nicht rechnen bzw nicht halten können.

Wenn Pentax 645 Mirrorless und noch dazu ein paar 1.4er Optiken bringen würde
Ich glaube das muss man begraben. Hier im Forum hatte ich erfahren, dass Leute vom größten englischsprachigen Pentax-Forum auf der Photokina mit Pentaxmanagern ein Gespräch hatten. Dort wurde gesagt, dass 645 nicht mehr weiterentwickelt wird. Wenn da irgendetwas Richtung Mirrorless angedacht wäre, dann hätten die das da gesagt. So scheint es aber nun, dass sie sich bei Mirrorless nun endgültig gegen Fujis GFX-Mittelformat-Initiative ergeben haben.

1.4er für Mittelformat wären bestimmt Monster zwischen 15.000 und 30.000 Euro? Gibt es dafür einen Markt? Der Trend (bei High-End-Fashion-Fotografie) soll angeblich ohnehin wieder vom Super-Bokeh weggehen. Und das Superbokeh-Thema ist bereits bei KB belegt, durch superlichtstarke Linsen ab f/0,X. Da hat Mittelformat nicht viel mehr zu bieten, weil der Sensor des digitalen Crop-Mittelformats kaum größer ist als bei KB (der Unterschied zwischen KB und MF ist kleiner, als zwischen KB und APSC).
 
Zuletzt bearbeitet:
Ja, das mit Mittelformat ist von mir natürlich sehr weit hergeholt, grundsätzlich bin ich auch der Meinung, dass bezüglich der maximalen Freistellung, KB Linsen den besten Kompromiss bieten, da noch bezahlbar und noch ausreichend "kompakt".

Was das Freistellen generell angeht, da wird sich nichts dran ändern, neben Farb- und Lichtgestaltung ist und bleibt Bokeh die einfachste Methode ein Objekt vom Vorder/Hintergrund zu trennen, gerade bei Fashion Fotografie möchte man keine störenden Bildbestandteile haben. Die ganzen Smartphone Hersteller versuchen es über Software im Postprocess umzusetzen, was aber so richtig gar nicht funktioniert und es nie wird.
 
Und ich traue es ihnen nach der Geschichte mit der K1 zu, dass sie es doch tun und dabei halt das Geschäft, was eigentlich laufen würde, noch mehr vernachlässigen.

Die K1 hat sich abgesehen vom Body Verkauf an Altglasbesitzer nicht so doll gelohnt. Hätte man ganz sein lassen können, oder dann meinetwegen ohne gross selbst in Objektive zu gehen, sprich vom 28-105, 70-200/2.8 und 150-450 mindestens noch 2 streichen. z.B. das 70-200, das auch für APSc zieht, selbst machen, 150-600 in Koopertaion mit Tamron machen und halt kein 28-105.

Das 645 System lief viel besser als jemals gedacht. Das grosse Problem kam, als das 25mm weg war. Das ist ein System primär für Landschaft. Nur Manager ohne Ahnung von dwer Fotopraxis können so ein System ohne was im Bereich 16 bis 18mm KB laufen lassen. Das 25mm, das 19mm entspricht, mag mit Ach und Krach noch als solches Objektiv gelten, das 28-45 ist sicher nicht weit genug. Und das 90/2.8 war eine Fehlkonstruktion. Was soll ein 1:2 Makro, richtig teuer, neben dem günstigeren und als Makro ebenso guten 120/4, das 1:1 kann? Da hätte statt dessen ein 120/2.0 LS hin gehört, damit man auch im Bereich Portrait/Mode noch ein Stück weit Fuss fassen kann.
Dass der 645Z Body nach dem überraschenden Erfolg der 645D auch erst gut lief, hat mit dem wesentlich besseren Sensor (bezüglich Dynamik und ISO zu tun), das waren im Gegensatz zur 645D schon weniger Neueinsteiger ins System als Upgrades von der 645D.

Die Chancen, die sich im APSc Bereich geboten haben, hat man auch nicht genutzt und statt dessen lieber auf ein "mee Too" KB gesetzt. Anstatt so ein Mee Too Produkt halt mit minimalem Aufwand durchzuziehen oder ganz zu lassen.

Und genau deshalb traue ich es Management bei denen zu, dass sie weiter den Trends nachrennen, als wie damals mit der 645D was zu riskieren und damit ggf. einen Treffer zu landen.
 
Weshalb sollte man sich denn eine KB-Spiegellose von Pentax kaufen ?

Was Canon und Nikon anlangt, dürfte deren Zahl an Bestandskunden so groß sein. Das es sich für diese beiden Unternehmen wohl bereits lohnt. Wenn nur ein Bruchteil dieser Canon oder Nikon Nutzer sich eine der spiegellosen KB-Kameras kauft.
Dagegen dürfte sich die Zahl der Pentax User sich in den letzten 15 Jahren merklich verringert haben. So das es sich nicht rentieren dürfte, für diesen Kundenkreis auch noch eine spiegellose KB-Kamera auf den Markt zu bringen.
Bestenfalls würden diese Leute dann anstatt einer K1 die Spiegellose kaufen, damit wäre für Pentax aber wohl nichts gewonnen. Um bei Wiedereinsteigern oder im Kundenkreis der anderen Hersteller punkten zu können. Bräuchte diese Pentax ein interessantes Alleinstellungsmerkmal. Nuu, das zu schaffen traue ich den Jungs von Pentax nicht zu.
 
Ich fände es auch nicht sinnvoll, aber nach all den mutlosen Fehlern traue ich ihnen auch noch den zu.
Die K1 hatte Altglaskunden und war lange Zeit viel günstiger als die hochauflösenden DSLR von Canon oder Nikon. Heute kostet eine D810 sogar ein paar Kröten weniger.
 
Mir ist es auch fraglich, wer denn real so ne Kamera kaufen sollte. Letztlich müssten die Leuts halt auf Dauer so oder so auf Dauer auf neue Objektive umbauen - und ob es da nicht hie und da schönere Töchter gibt als eine Kamera mit 1-2 nativen Objektiven?

Wobei ich mich beispielsweise auch frage, wer eine umgelabelte Panasonic (oder wer weiß was für ne Kamera) kaufen sollte. Das bringt doch niemandem etwas!

Deshalb Pentax - bleib bei deinem Leisten, bleib bei DSLR, baue die Objektivreihe aus, bleib auch bei APS-C und sei mutig bei der Fortentwicklung der schönen Kameras. Aber bitte das auch so kommunizieren und nen langen Atem haben :).

Und falls Pentax tatsächlich pleite geht - mei gott, dann macht meine K3 immernoch tolle Bilder und für mich - als Pentaxnutzer natürlich völlig anspruchslos - wäre eine Fuji/Canon/Nikon/Sony etc. eh völlig wie Perlen für die Säue. Pentax ist doch eh die Nische für Leute die mit "großen Kameras" miese Bilder machen wollen :devilish:.
 
Die Chancen, die sich im APSc Bereich geboten haben, hat man auch nicht genutzt und statt dessen lieber auf ein "mee Too" KB gesetzt. Anstatt so ein Mee Too Produkt halt mit minimalem Aufwand durchzuziehen oder ganz zu lassen.

Und genau deshalb traue ich es Management bei denen zu, dass sie weiter den Trends nachrennen, als wie damals mit der 645D was zu riskieren und damit ggf. einen Treffer zu landen.

So ist das leider und Fuji zeigt wie es geht. Man baut einerseits die APS-C Sparte weiter aus und bietet dort dem Kunden richtig was für das Geld und den 4000-€uronen-KB-Boliden setzt man ein Mittelformat als Alternative entgegen. Bei den Objektivpreisen die im KB-Bereich mittlerweile verlangt werden ist das Mittelformat für die Leute die maximale BQ wollen eine wirkliche Alternative. Pentax hatte damals den imho den richtigen Ansatz aber nicht den Mumm das durchzuziehen. Alles viel zu halbherzig im Gegensatz zu Fuji.
Wer es halbwegs kompakt, schnell und mobil braucht wird mit APS-C genau richtig bedient und für das Pixelpeepen ist Mittelformat dem KB weit überlegen.
 
So ist das leider und Fuji zeigt wie es geht...

Richtig! Und sowas könnte auch ein Weg für Ricoh mit Pentax sein.
Fuji hat sich mit APS-C DSLM und MF zwei Nischenmärkte ausgesucht, wo sie mit hochwerigen Peodukten erfolgreich sind.
Ricoh könnte auch bei MF sehr gut mitspielen und für die Bestandskunden die DSLR mit neuen Bodies alle 4-5 Jahre weiter versorgen (bei niedrigen R&D Kosten)

Ein neues DSLM System aufzubauen würde einen Riesenaufwand alleine für die komplett neue Objektivpalette bedeuten.
 
Naja, wenn kein MF und keine FF DSM, dann bliebe ja nur noch übrig, daß Ricoh die Marke Pentax auslaufen läßt ...

Im grunde sprichst du das aus, auf was es tatsächlich hinauslaufen müsste.

Wenn Strategie-Unternehmensberater bei Ricoh im Haus wären, würden die das sicherlich so raten. Einen 5-Jahres-Plan für eine sanfte Landung ausarbeiten, genug Zeit für den endgültigen Rückbau der Rest-Kapazitäten, und für die Suche nach jemandem, der an den Namensrechten interessiert ist.

Also eine ähnliche Lösung wie bei Grundig oder Dual. Grundig ist nur noch ein Name, der irgendwelchen Türken gehört. Bei Pentax wären das wahrscheinlich dann irgendwelche Chinesen am Ende.

Wenn die dann nochmal Wind in die Sache bringen sollten, dann sicherlich nur noch bei Mirrorless.
 
Zuletzt bearbeitet:
WERBUNG
Zurück
Oben Unten