Filter Polfilter

Benutzt jemand den Amazon Basics Zirkularer Polarisationsfilter?
Gelegentlich brauche einen 77mm Polarisationsfilter für mein rf 100-500.

Habe ein komplettes Nisi Rechteck-Filtersystem inklusive Landscape-Polarisationsfilter.
Da müsste ich aber Stepdown Ringe benutzen und die Streulichtblende passt nicht.
Darum meine Überlegung einen zusätzlichen günstigen Filter zu kaufen.
Aber wie gut / schlecht ist der Amazon Basics Filter, bzw. wie stark verschlechtert sich die Abbildungsleistung.
Oder mache ich mir unnötige Gedanken.

Ich kann zu dem Filter nix sagen, aber überleg noch mal, wieviel Geld du allein für die Kombi R5 / RF 100-500 ausgegeben hast, um beste Bildqualität zu erreichen. Und da möchtest du 15 € Glas vorschrauben?

Gruß

Norbert

Hallo
Na bei 15 Euro kann er ja mal Probieren.
Nur weil was günstig ist , muss es ja nicht schlecht sein.
Und ich habe auch schon für viel Geld schlechtes gekauft.
Nur weil was Teuer ist , ist es nicht automatisch gut.
Gruß
Oli

Du kriegst auch für 60 € einen gebrauchten B+W XS-Pro Polfilter, bei dem du dir keine Gedanken mehr über Bildqualität machen musst. Das sind dann auch keine rausgeworfenen 60 €, weil der Wiedervekaufswert (bei entsprechender Pflege) nicht mehr wirklich sinkt. Der Amazon Basic ist wahrscheinlich zu gut zum wegwerfen, aber immer noch zu schlecht, um ihn sinnvoll weiterverkaufen zu können, wenn du mal hochsatteln willst. Wahrscheinlich zahlst du die Preisdifferenz einfach hinterher in Arbeitsstunden Bildbearbeitung drauf. Aber du hast insofern schon Recht, als dass das "Mittelklassesegment" zwischen Amazon Basic und B+W, Singh-Ray oder Breakthrough ein noch schlechterer Kompromiss wäre.

oliver_grimm schrieb:

Hallo
Na bei 15 Euro kann er ja mal Probieren...

Zum Vergrößern anklicken....

Klar kann man das.
Die Gefahr besteht halt dass man 15 Euro in den Sand setzt.

Die gesparten 15 Euro hätte man dann auch in den Filter eines Qualitätsherstellers investieren können.

NorbK schrieb:

...wieviel Geld du allein für die Kombi R5 / RF 100-500 ausgegeben hast ...

Zum Vergrößern anklicken....

Ich weiß auch das ich deutlich über 1000€ für ein Rechteck-Filtersystem ausgegeben habe und auch warum.

Mein Überlegung ist hat einen einfachen Polarisationsfilter im Auto oder in der Tasche zu haben, den ich dann vielleicht ein Mal im Jahr brauche.
Deswegen die Frage, hat jemand Erfahrung mit dem Amazon Teil.
Wenn er nichts taugt sind auch 15€ zuviel. Dann lieber mehr Geld ausgeben.

Was versprichst du dir davon? Selbst wenn sich hier jemand zu einer Beurteilung meldet, hilft dir das nicht viel weiter.
Der Grund: Handelsmarken wie Amazon oder auch Dörr, Hama, Walimex, .. bekommen ihre Ware idR. von unterschiedlichen Herstellern. Da kann man Glück haben und Top-Ware erwischen, aber auch Pech haben und eine Niete ziehen. Insofern ist es immer ein bisschen wie Lotterie.
Wenn du dir mal die Kundenrezensionen anschaust, passt das ins Bild: von Super-Bewertung bis Flop ist alles dabei.
Einzige Möglichkeit: bestellen, selbst testen und bei Nichtgefallen zurücksenden.

ygorh schrieb:

Ich weiß auch das ich deutlich über 1000€ für ein Rechteck-Filtersystem ausgegeben habe und auch warum.

Mein Überlegung ist hat einen einfachen Polarisationsfilter im Auto oder in der Tasche zu haben, den ich dann vielleicht ein Mal im Jahr brauche.
Deswegen die Frage, hat jemand Erfahrung mit dem Amazon Teil.
Wenn er nichts taugt sind auch 15€ zuviel. Dann lieber mehr Geld ausgeben.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich brauche Polfilter deutlich öfter als zwei Mal im Jahr. CPLs lassen sich ja allein schon durch ihre Bauart gar nicht sinnvoll durch ein Rechteckfiltersystem ersetzen. Der Polfilter ist bei mir auf dem Objektiv, wenn ich draußen in der Landschaft bin und mich bewege. Steckfilter setzt in meiner Vorstellung immer schon einen sehr durchdachten Aufbau inklusive Stativ voraus. Gerade wenn du schreibst, dass du bereit warst, über 1000 € für ein Steckfiltersystem in die Hand zu nehmen - warum schreckst du vor 100 € für einen hochwertigen Polfilter zurück? Oder willst du dir gleich mehrere Größen kaufen?

Grundsätzlich kannst du den billigsten CPL-Schraubfilter nehmen und ihn vorne auf dein Objektiv setzen. Anständig polarisieren tun sie alle. Was Polfilter teuer macht, sind die Güte und Dicke der Gläser, die Lichtdurchlässigkeit und die Qualität des Lotuseffekts auf der Vorderscheibe.

Ein billiger Polfilter hat aller Wahrscheinlichkeit folgende Nachteile:

• ND-Effekt durch geringe Lichtdurchlässigkeit (über 50 % weniger Licht würden mich nicht überraschen)
• deutlich sichtbare Reflexionen, Randabdunklung und andere übliche Effekte zusätzlichen Glases
• ungleichmäßige Filterung über das sichtbare Spektrum hinweg (Achtung, Herstellerangaben!), d.h. verschossene Farben und entsprechend mehr Nachbearbeitungsaufwand
• mehr Reinigungsaufwand bei Verschmutzung

Wenn du bereit bist, all das in Kauf zu nehmen, kannst du getrost den Amazon-Basics-CPL kaufen. Der hat solide Rezensionen, ist und bleibt aber ein optischer Störfaktor bei der Aufnahme. Oder du willst, dass der Polfilter auf der Aufnahme so unsichtbar wie möglich wird, dann musst du eben das Fünffache des Geldes in die Hand nehmen, um die letzten 20 % Qualität herauszuholen. Auch wenn du sagst, dass du 363 Tage im Jahr sowieso nur stationär fotografierst, kann es natürlich sein, dass sich deine Ansprüche diesbezüglich noch einmal ändern, wenn du erst mal auf den CPL-Geschmack gekommen bist.

ygorh schrieb:

Darum meine Überlegung einen zusätzlichen günstigen Filter zu kaufen.
Aber wie gut / schlecht ist der Amazon Basics Filter, bzw. wie stark verschlechtert sich die Abbildungsleistung.

Zum Vergrößern anklicken....

Speziell den Amazon Basics Filter hatte ich nie in der Hand, aber eine Reihe anderer Polfilter dieser Preisklasse. Allen war eine große Schwäche gemeinsam: die deutliche Verringerung der Bildschärfe bei Verwendung langer Brennweiten. (Es gab auch noch andere Nachteile, aber die kann man ggfs. abhaken.)
Von daher würde ich gerade für ein langes Teleobjektiv keinen allzu billigen Polfilter nehmen.

Es muss aber auch nicht die Liga >100 Euro sein.
Ein Hoya HD Polfilter bietet eine hervorragende Qualität. Da soll mir erst mal jemand zeigen, wo ein doppelt so teures Modell noch irgendeinen Vorteil für die Bildqualität hat.
Auch der Haida Pro II Polfilter hatte bei meinen Versuchen keinen negativen Einfluss auf die Schärfe. Der Haida hat allenfalls leichte Schwächen in Sachen Vergütung (aber die ist für 99 % der Polfilter-Aufnahmen eh nicht wichtig).

Sowohl Hoya HD als auch Haida sind übrigens High-Transmission-Modelle, die verringerten Lichtverlust und bessere Farbneutralität mitbringen. Von daher würde ich diese Filter jederzeit einem älteren gebrauchten Edel-Polfilter vorziehen, der evtl. noch keine High-Transmission-Eigenschaft hat. Polfilter, auch teure, unterliegen außerdem der Alterung.

beiti schrieb:

Ein Hoya HD Polfilter bietet eine hervorragende Qualität.

Zum Vergrößern anklicken....

Vielen Dank für die ausführliche Empfehlung.
Werde mir dann zusätzlich zu dem Nisi Polarisationsfilter den Hoya bestellen.

Den Amazon Filter habe ich jetzt auch hier, werde den mal mit dem
ef 55-250mm f/4-5.6 is stm testen.

Hast Du jetzt Erkenntnisse sammeln können?

Ist immer Schade, wenn dann keine Rückmeldung kommt.

Das Thema ist für mich auch interessant. Ich habe bisher immer die Rollei Filter genommen. Die lassen sich wunderbar reinigen und durch das Gorillaglas sehr unempfindlich.

Habe mir jetzt für mein neues Tamron 35 150 Objektiv wieder einen Rollei 82mm bestellt und habe noch einen neuen Calumet MC (80Euro) vom Kumpel da. Dieser ist doppelt so teuer und bin mal gespannt, ob man da Unterschiede erkennen kann. Werde sie am langen Ende testen. Reinigen lassen tut sich der Calumet schon mal sehr gut und dreht sich gut.

Old Dog schrieb:

Dieser ist doppelt so teuer und bin mal gespannt, ob man da Unterschiede erkennen kann.

Zum Vergrößern anklicken....

Welche Unterschiede interessieren dich denn im Speziellen? Haptik und Benutzung? Lichtdurchlässigkeit? Farbtreue?

Genau so etwas..

Ich habe den Calumet gegen den Rollei Premium (noch ältere Version) kurz mal antreten lassen.. Die neue Version heißt F:X Pro und soll besser vergütet sein

Rudimentärer Testaufbau: A7MIV, Tamron 35-150,Modus M, auf Stativ Stabi aus, 2Sec Verzögerung, 3m Entfernung Schokoweihnachtsmann, Neonröhrenbeleuchtung

Von der Lichtdurchlässigkeit gleich. Farbtreue bei Neonlicht auch ähnlich. Haptik auch bei beiden Filtern gleich. Der Rollei ist ein wenig höher, was sich aber besser bedienen lässt.
Aber alle 10 Bilder vom Rollei leicht unscharf (wie verwackelt) bei 150mm.

Mit dem Calumet und ohne alle scharf.

Dann wollte ich es wissen und habe die ND Filter von Rollei getestet. Alle aber durchweg scharf, Farbtreue war mir hier erstmal völlig wurscht.

Ich habe übrigens 2 Rollei Premium 82mm CPL hier, weil ich fürn Kollegen mitbestellt hatte. Beide mit dem gleichen Effekt. Gleich hinterher den Calumet und ohne Filter wieder scharf..

Meine anderen Rollei CPL 49mm, 55mm und 67mm waren bisher alle ok. Längste Brennweite aber 85mm, die ich mit ihnen nutze

Der Service (sehr freundlich) hat gesagt, dass sie mir diese 2 82mm ersetzen gegen die neuen F:Xpro. Bin ja gespannt und werde berichten.

Old Dog schrieb:

Aber alle 10 Bilder vom Rollei leicht unscharf (wie verwackelt) bei 150mm.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist ganz typisch für einfache/günstige Polfilter – besonders in Verbindung mit Offenblende und längerer Brennweite.

Es gibt übrigens auch noch das Nachfokussier-Phänomen: Wenn man ohne Filter sauber manuell scharfgestellt hat und dann einen Polfilter aufschraubt, bleibt die Scharfstellung bei guten Polfiltern voll erhalten. Bei weniger guten muss man dann nochmal ein wenig nachfokussieren, um die bestmögliche Schärfe zu kriegen – und auch die bestmögliche Schärfe nach dem Nachfokussieren ist nicht mehr ganz so gut wie die Schärfe ohne Polfilter.

Dann wollte ich es wissen und habe die ND Filter von Rollei getestet. Alle aber durchweg scharf

Zum Vergrößern anklicken....

Auch das ist typisch. Günstige ND- oder Farbfilter haben fast nie Einfluss auf die Schärfe.
Verminderte Schärfe (Pseudo-Verwacklung) ist offenbar ein Problem, das ausschließlich Polfilter betrifft – vielleicht wegen deren Sandwich-Bauweise.

Old Dog schrieb:

Von der Lichtdurchlässigkeit gleich.

Zum Vergrößern anklicken....

Wie hast du das denn gemessen?

ToterAlterMann schrieb:

Wie hast du das denn gemessen?

Zum Vergrößern anklicken....

Ich sagte ja rudimentär.. also mit der Lichtwage im M Modus.. Für mich so ausreichend. Hatte da schon dunklere..

@beiti

Hatte ja nie Offenblende bei langen Brennweiten benutzt. Jetzt durch das 35-150 komme ich erst dazu.
Bei 85mm 1.8 war immer alles ok. Bei 35mm und 50mm sowieso.

Vielen Dank für deine Ausführungen zu den Filtern. Macht Sinn und hilft mir weiter

Bekomme jetzt die F:Xpro nächste Woche, mal sehen, ob die ok sind.
Support von Rollei wirklich sehr nett und hilfsbereit.

Welche würdest Du empfehlen im guten Preisleistungsbereich? Weil ich sie sehr viel benutze zerkratzen sie natürlich schnell und muss öfter wechseln.

15 euro für einen 77 mm filter, ich würde noch ein bisschen warten, vielleicht bekommt man irgendwann noch geld dazu.

etlichen L linsen im park ne r5 in gepäck und dann die frage nach einem 15 euro filter, mir fehlen die worte.

ja, billig muss nicht schlecht sein, es gibt aber auch den spruch wer billig kauft kauft zweimal.

wenn der filter gut sein soll, dann macht b+w etc. definitiv was falsch

Mit der Kamera-Lichtwaage wirst du da sicher nur sehr sehr grobe Schätzwerte bekommen, aber wichtig ist es ja v.a., dass es für deine Zwecke genügt.

Was mich wundert, ist dass deine Filter so schnell zerkratzen. Das sollte eigentlich nicht passieren und spricht natürlich gegen die Verwendung von allem, was aufwärts von 20 € kostet. Davor wird dich auch Gorilla-Glas nicht schützen (oder irgenein anderes Glas), weil zuallererst die Anti-Haft-Beschichtung auf der Oberfläche angegriffen wird. Es ist auch in erster Linie die Vergütung und dann an zweiter Stelle das Glas, das sich auf die optischen Eigenschaften des Filters auswirkt.

Ein guter Polfilter sollte eigentlich ein Leben lang halten - Breakthrough z.B. gibt 25 Jahre Garantie auf alle Filter. Was genau verursacht denn bei dir die Kratzer? Die Benutzung oder die Reinigung?

Old Dog schrieb:

Welche würdest Du empfehlen im guten Preisleistungsbereich?

Zum Vergrößern anklicken....

Siehe #9 hier im Thread.

Weil ich sie sehr viel benutze zerkratzen sie natürlich schnell und muss öfter wechseln.

Zum Vergrößern anklicken....

Was machst du Böses mit deinen Filtern? Reinigen mit Schleifpaste und Sandpapier?

ToterAlterMann schrieb:

Mit der Kamera-Lichtwaage wirst du da sicher nur sehr sehr grobe Schätzwerte bekommen

Zum Vergrößern anklicken....

Ich hatte mal einige Polfilter verglichen mit einem Belichtungsmesser, der die Unterschiede recht fein anzeigt. Dabei bin ich draufgekommen, dass die Unterschiede in Sachen Lichtdurchlass relativ klaren Regeln folgen und nicht unmittelbar mit Marke oder Preis zu tun haben.

Der Unterschied zwischen herkömmlicher Filterfolie und HT-Filterfolie (High Transmission) beträgt immer rund 1/2 Blendenstufe. Es gibt übrigens auch viele Billig-Polfilter mit HT-Eigenschaften – auch wenn das dort nicht immer draufsteht. (Man kann die HT-Filter von den Non-HT-Filtern leicht an der Helligkeit unterscheiden, wenn sie nebeneinander auf einer weißen Oberfläche liegen.)
Ein weiterer Faktor ist die Vergütung. Deren Einfluss auf den Lichtverlust ist aber vergleichsweise gering (deutlich unter 1/3 Blendenstufe).

In meinem Test der größte durchschnittliche Lichtverlust (das war ein älterer unvergüteter Polfilter mit herkömmlicher Filterfolie) betrug 1,85 EV. Für sämliche vergütete Filter mit HT-Filterfolie habe ich einheitlich 1,15 Blendenstufen gemessen. Besser wird's also nicht.

"Durchschnittlicher Lichtverlust" bezieht sich übrigens auf unpolarisierte Motive. Der Auslöschungsgrad polarisierter Motivteile war dann wieder ein anderes Thema (wobei aber ebenfalls die HT-Filter am besten abschnitten).

beiti schrieb:

Dabei bin ich draufgekommen, dass die Unterschiede in Sachen Lichtdurchlass relativ klaren Regeln folgen und nicht unmittelbar mit Marke oder Preis zu tun haben.

Zum Vergrößern anklicken....

Das finde ich sehr interessant. Ich kannte bislang nur den Versuch, den Roger Cicala vor längerer Zeit einmal durchgeführt hat https://www.lensrentals.com/blog/20...tertaining-circular-polarizer-filter-article/
Vor allem die sehr teuren Heliopan und Zeiss schneiden da ziemlich schlecht ab (was deine Aussage bzgl. Preis-Leistungs-Korrelation ja untermauert). Unten in dem Post sieht man auch die von dir erwähnten Farbunterschiede zwischen HT und normalen Polfiltern.