-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Spekulationen zu den nächsten Schritten von OMDS/Olympus und der Zukunft des mFT Systems
- Themenersteller mjaiser
- Erstellt am
- Status
Gast_404977
Guest
F/1.4
Das müsste aber dann offenblend-tauglich sein, andernfalls der Aufwand vergeblich wäre. In dem Fall wäre es kaum bezahlbar und bestimmt über 3.0kg schwer. Das Teil würde sich kaum jemand kaufen.
Zum Vergleich:
- EF 200/1.8: 3.0 kg / nicht mehr verfügbar.
- EF 200/2.0: 2.5 kg / € 6'000.-*
- Nikon 200/2 VR II: 2.9 kg / 5'500-*
- Fuji 200/2.0: 2.3kg / € 6'000 (inkl. 1.4-Konverter)*
*Strassenpreis Deutschland
Blende F/2.0 wäre bereits eine Ansage. OMDS darf aber gerne ein 150mm mit F/1.8 oder gar F/1.4 entwickeln
eine 200mm F/1.0 gibt es scheinbar bereits
Wow, das ABEX hatte ich nicht auf dem Schirm.
Danke für den Link! Es bietet aber nochmals eine Blende mehr und klar, bei f1.0 braucht es 20 cm theoretischen Frontlinsendurchmesser. Nichts mehr für die derzeitige Produktion von der Stange.Ja, der Vergleich zu den vorhandenen Pendants macht natürlich Sinn. Und demnach sehe ich ein, dass die Sache groß, schwer und teuer würde.
Allerdings:
EF 200/1.8: Das Objektiv (Stahltonne) stammt, wenn ich das richtig recherchiert habe, aus dem Jahr 1989. Also die damaligen 2.8 kg dürfte man heute deutlich unterbieten können. OMDS könnte Fluorit-ELemente und ein zeitgemäßes CF-Mg-Gehäuse verbauen, und schon müsste man das Gewicht gut verringern können. Vielleicht in Richtung 2,2 kg???
Sagen wir mal, es wäre so, dann hätte OMDS ein KB-äquivalentes 400/3.5 zu 2.200 g und 21cm Länge. CaNiSo liegen mit 400/2.8 bei 2.900 g und 37 cm Länge.
Selbst bei nicht äquivalenter Brennweite wären 8.000 € noch eine Kampfansage an die KBer. Und wenn sie gar ein 200/1.4 (KB-äq 400/2.8) oder wenigstens 200/1.6 (KB-äq 400/3.2) bei buttrigem Bokeh hinbekämen...Ich wäre sofort dabei, weil kürzer und besser zu handeln.
Vielleicht habe ich hier auch einen oder mehrere Denkfehler, z.B. Gewicht bei entsprechender Lichtstärke. Und vielliecht ist so ein f/2.8er KB-Tele einfach geschickter nicht zu koppeln, als mit einem KB-Sensor dahinter.
Zooms in dem Bereich gibt es doch schon sau scharfe bei Olympus. Da sind eher die Lichtschwäche wegen des Bildeindrucks und die mangelnden ISO-Blenden (im Vergleich) zu bemängeln. Dazu halt gerade auch noch der C-AF.
Apropos, was ist denn im Video das genutzte weiße Teleobjektiv für eins?
Ja, der Vergleich zu den vorhandenen Pendants macht natürlich Sinn. Und demnach sehe ich ein, dass die Sache groß, schwer und teuer würde.
So ganz sicher wäre ich nicht. Nikon kenne ich nicht und habe mich nie wirklich damit befasst.
Die Canon Linsen sind alt und damit mit ganz alter Technik. Heute wäre das ganz anders aussehen.
Mein altes EF 600/4 IS L - 5.5kg, mein neues 600/4 III L - 3kg. Ja ist schwerer als das 150-400/4.5 (so lange keine Kamera dazu , kein Objektiv Punkt)
Aber die 2.5kg die muss man erst wegreduzieren.
Jetzt willst hier die Leute auf den s.g Arm nehmen oder (gab es noch in dem Video ein anderes "weißes" zu sehen?) ?
Das ist das 150-400mm F2.8 IS TC1.25 Pro für 6999,- und mit einer recht langen Warteliste wegen Angebot und Nachfrage.
Als Besitzer so eines gibt es dazu von mir nur ne Grinsefresse. Allerdings wird hier gerne wegen F4.5 (DoF F9) gerne dem Objektiv abgesprochen nicht gut für Wildlife zu sein.
Wenn man es allerdings erst mal in der Praxis genutzt hat dann ist das einem schnurz.
Es fehlt nur die OM1 als Gegenstück. Die X ist zwar gut aber doch untermotorisiert.
B
Als Besitzer so eines gibt es dazu von mir nur ne Grinsefresse. Allerdings wird hier gerne wegen F4.5 (DoF F9) gerne dem Objektiv abgesprochen nicht gut für Wildlife zu sein.
Wenn man es allerdings erst mal in der Praxis genutzt hat dann ist das einem schnurz.
Es fehlt nur die OM1 als Gegenstück. Die X ist zwar gut aber doch untermotorisiert.
B
Gast_385763
Guest
Stimmt doch gar nicht....hab ich was überlesen?
Na ja das sind die offizielle Aussagen von OMDS. Man kann es akzeptieren, dass es so weit stimmt oder natürlich sofort in Frage stellen
So hatte ich es auch nicht verstanden. Man hat wohl den preis für ein mFT massiv kritisiert bzw. als viel zu hoch bezeichnet. Aber das ist.... na ja - kostenlos wäre einigen es auch zu teuer
Ja und so lange so etwas wirklich "Wow" nicht kommt, kann die Liste für den 150-400 noch so lang sein - interessiert mich gar nicht.
Und wenn das passende Teil kommen soll, dann weiß ich Mittel und Wege die Linse in wenigen Wochen zu haben
Gast_404977
Guest
Danke
Nö...hätte das Video gestern im Stop and go jeweils an roten Ampeln im Auto geschaut. Dabei habe ich den blauen Ring nicht wahrgenommen (sehe ihn immer noch nur wenn ich genau hinschaue) und deswegen bin ich direkt von einer exotischen Sony/Canon- Adaption via Speedbooster ausgegangen. Wie die eigene Wahrnehmung doch getäuscht werden kann...
Eben deswegen meinte ich doch, dass man noch ein gutes Stück das Gewicht senken könnte. Canon nutzt die Fluorit-Linsen schon deutlich länger als die Konkurrenz. Aber es wird gerade State of the Art, da Nikon, Canon und Sony jeweils ordentlich ihre alten Tonnen entspecken.
Also gibt es bei der genannten Linse eine große Nachfrage? Dann ist doch ein Markt für OMDS da. Weshalb wird denn dann die Wildlife-Thematik des Konzerns angezweifelt?
Von Canon gab bzw. gibt es auch noch die DO Linsen (400/4 DO) dürfte bekannt sein. Da sind noch mal andere Linsen drin. Wiegt 2,1kg und hat Länge von 23cm
Bei der ersten Version war das Bokeh eher nicht so toll und deswegen hat es sich relativ schlecht verkauft. Die Version II war schon ganz anders.
Ich denke zumindest z.Z wegen fehlenden Body was bei C-AF mit der Konkurrenz mithalten kann. Natürlich spielt auch Rauschen gewisse Rolle.
Am Ende ist es je nach Sichtweise kompliziert oder einfach
und Erfolg oder Misserfolg der ggf. Kamera und damit der ew. weiterer Weg nach Vorne oder zur Schließung der Firma wird sicherlich nicht hier im Forum entschieden.A
Oh Doch, das wird hier Standhaft behauptet. Für WL braucht man sehr gute separation denn sonst ist das nichts und DoF F9 kann da nix sein.
Und man liest ja hier zu Kauf das es ja nur ein „F9“ Objektiv und selbst das Sony 200-600 mit F6.3 dem total überlegen ist. Beim Preis fange ich nicht erst an aber 1000 als zu viel wurden auch genannt.,
Das das Quatsch ist steht auf einem anderen Blatt… interessiert aber nicht.
B
Das ist eine verflucht gute Frage. Beantworten kann ich das nicht, aber es gibt hier ja genug die das könnten, denke ich.
Aus m4/3 Nutzer Sicht ist das Objektiv genial, nur ist die X dafür untermotorisiert. Das heißt es geht recht ordentlich bis gut mit der X, aber man wartet auf die OM1. Und OMDS ziert sich halt wie Bolle was dieses Thema angeht.
B
Zuletzt bearbeitet:
auch Nikon hat zuletzt die "modische" Werbestrategie angewandt, bei der neuen Z-Kamera Informationen über Wochen nur in kleinen Häppchen und verteilt auf kryptische Werbebotschaften verteilt im Internet zu verbreiten.
Die Kamerahersteller verlassen sich da eben alle auf die Agenturen und bei vielen ist diese Methode zur Zeit leider sehr angesagt.
Damit muss man wohl zur Zeit leben
M. Lindner
Die Kamerahersteller verlassen sich da eben alle auf die Agenturen und bei vielen ist diese Methode zur Zeit leider sehr angesagt.
Damit muss man wohl zur Zeit leben
M. Lindner
Vielleicht, vielleicht auch nicht. Vielleicht hat man bei der Übernahme daran gedacht entsprechende Komponenten zu bestellen. Vielleicht hat man es auch versäumt. Vielleicht konnte die (relativ) kleine Menge dennoch später bestellt und geliefert werden. Vielleicht aber auch nicht, wenn selbst größere Unternehmen mit sicherlich mehr Macht und besseren Lieferverträgen ihre Teile nicht bekommen, weil sie schlicht nicht so schnell gefertigt und um die Welt gebracht werden können. Da es keine Zahlen gibt kann man nur das Eine oder das Andere glauben.
Ich glaube in Zeiten wo es so schwer ist Hardware zu bekommen, wäre OMDS vielleicht auch gut beraten die Software nicht zu vernachlässigen. Soweit ich das gelesen habe wurden ja große Teile der Olympus-Kamerabelegschaft übernommen. Das heißt die Software-Entwickler sind vielleicht noch anwesend. Also während die Optik-Meister und Kamera-Ingenieure schonmal planen was kommen kann, wenn die Hardware wieder da ist, können sich die Software-Entwickler ja darum kümmern uns mit Firmware-Updates für alte und neue Kameras bei Laune zu halten.
Da könnte man sicherlich das eine oder andere Feature, was bislang den höheren Modellen vorbehalten ist, auch noch aus den Ressourcen älterer Modelle rausquetschen. Zum Beispiel das Speichern der Kamera-Einstellungen über die App, oder den Sternen-Autofokus.
Oder neue Funktionen implementieren, sowas wie den High-Res-Modus nur für High-ISO, also mehrere Bilder aufnehmen und Stacken um das Rauschen ab ISO XYZ zu verringern, sofern sich denn nichts im Bild bewegt.
Gast_385763
Guest
Das ist ja die Sache mit der großen Nachfrage..... wo steht denn das?
Vom Hören und sagen?
Es geht mir doch nicht darum die Linse schlecht zu machen, was sie mit Sicherheit nicht ist aber hier wird so getan als ob ein Objektiv für 7000 der absolute Renner wäre.
Und das würde mich mal interessieren wo das belegt ist.
Wenn dem so ist ist es doch völlig in Ordnung.
Und ich kann mich an keinen Beitrag erinnern wo das Sony als hauchhoch überlegen dargestellt wird. In Verbindung mit einer haushoch überlegenden Kamera.... ja aber sonst?
Vom Hören und sagen?
Es geht mir doch nicht darum die Linse schlecht zu machen, was sie mit Sicherheit nicht ist aber hier wird so getan als ob ein Objektiv für 7000 der absolute Renner wäre.
Und das würde mich mal interessieren wo das belegt ist.
Wenn dem so ist ist es doch völlig in Ordnung.
Und ich kann mich an keinen Beitrag erinnern wo das Sony als hauchhoch überlegen dargestellt wird. In Verbindung mit einer haushoch überlegenden Kamera.... ja aber sonst?
Das ist von Olympus/ OMD selber. O-Ton: „ etwa drei mal so viele Bestellungen wie geplant“.
Wieviel dies in total ist weiß natürlich keiner. Fertigung ist etwa drei pro Tag. Mehr geht nicht….
B
Gast_385763
Guest
Ja, ok..... aber sei mir nicht böse. Diese Info ist eher, naja... Die werden bestimmt nicht sagen das es nicht läuft.
Ich dachte es gäbe eine Bestätigung, ich weiß das sich das jetzt blöd anhört, vom Markt. Aber wie gesagt, wenn das doch so ist... ich hatte das 40-150mm Pro. Ich fand es klasse weil mir zu der Zeit Bokeh noch egal war. Es war aber knackscharf.
wie wohl die meisten hier kann ich nur von persönlichen Erfahrungen berichten mit einem einzigen Fotohändler, der auch noch ein Ladengeschäft besitzt. Ich betreibe Fotografie als Hobby und keine Marktanalysen.
Bei meinem Händler sind aber zur Zeit auch bei Nikon und Fuji die einfachsten Zubehörteile einfach nicht zeitnah lieferbar, von neuen Kameramodellen wollen wir da gar nicht reden. Also brauche ich mich auch nicht künstlich über Olympus/OMDS aufregen.
https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=16241539&postcount=60
Zumindest den Schutzfilter für das Telezoom hat Olympus/OMDS schon mal an mich ausgeliefert, den habe ich hier vor mir auf dem Schreibtisch liegen ...
Und Ähnliches beim neuen 1.4/20er: Kommentar des (sichtlich gereizten) Händlers - "Mann, brauchen Sie jetzt gar nicht erst anfragen"
M. Lindner
Zuletzt bearbeitet:
Nun ja das hat sich bei Sony nach wohl ~1,5 Jahren verändert. Als das FE 600/4 kam, hatte Sony auch ~3-4 Monate Lieferzeit. Und zu Zahlen äußert sich eh keiner.
Gast_385763
Guest
Stimmt auch wieder....
Naja das grade bei solchen Objektiven am Anfang längere Lieferzeiten zu erwarten sind ist ja auch relativ logisch. Die werden wohl kaum erstmal 1000 Vorproduzieren bevor sie die auf den Markt geben. Und die Produktionskapazitäten so hoch zu fahren das man nach ein paar Monaten nur noch 1/10 der Produzierten verkauft bekommt macht da auch keinen Sinn. Das ein paar Menschen dann auf die Idee kommen einfach zu 4 Händlern zu gehen um ihre Bestellung aufzugeben um zu sehen wo sie es zuerst bekommen ist auch nicht unrealistisch. So eine Betrachtung von x mehr Bestellungen als geplant macht also eher Sinn über einen größeren Zeitraum. Wenn ich über 5 Jahre mehr verkauft hab als erwartet ist das besser als wenn ich im ersten Jahr mehr hab und danach der Markt so gesättigt ist das es kaum noch Bestellungen gibt.
- Status
WERBUNG