Fisheye-Vergleich: Hart, aber fair!

Naja, vielleicht doch nicht ganz fair. Aber es verleitet halt dazu, "Hardware"- und "Software"-Fisheye mal gegenüberzustellen. Mein "Testobjekt" war der kürzlich fertiggestellte Einstieg zum Milliardengrab....äääähhh....Milliardentunnel im Leipziger Hbf.

Canons Zoom...



macht sich gut an der M. Das für FF ausgelegte Objektiv bringt für APS-C einen Begrenzungsschalter mit, der das Zoom bei 10mm abriegelt. Darunter würden baubedingte Vignettierungen auftreten. Ich habe den Schalter trotzdem nicht betätigt:
#1: volle 8mm mit 180 Grad,
#2: bei ca. 9,5mm verschwinden die Abschattungen auf dem Monitor (Lightroom zeigt 9mm an).
Beide Bilder sind RAWs, bearbeitet in LR5.
JPEGs ooc sind dann die Bilder mit der Fisheye-Funktion der Kamera und dem 18-55:
#3: bei 18mm,
#4: bei 46mm.
Insbesondere letzteres hat so seinen Reiz, wie ich finde.

Wie sich das 8-15mm UND die Fisheye-Funktion zusammen macht, habe ich dummerweise leider nicht probiert...

Fisheye Funktion der Kamera? Watt en datt en?? - muss ich doch noch mal das Handbuch lesen

Karl

KHZ schrieb:

Fisheye Funktion der Kamera? Watt en datt en?? - muss ich doch noch mal das Handbuch lesen

Karl

Zum Vergrößern anklicken....

Kreativfilter bei nur jpeg.

... das Fischauge ist deutlich besser, als der "Kreativfiltereffekt"!

Dynax7top schrieb:

... das Fischauge ist deutlich besser, als der "Kreativfiltereffekt"!

Zum Vergrößern anklicken....

Vor allem kann der ja keine Brennweite zaubern, nur die Verzerrung.