Das war keine Auflistung von Gründen, die alle gleichzeitig zutreffen müssen. Ein Punkt davon kann reichen, um sich für APS-C zu entscheiden.
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Was passiert mit APS-C?
- Themenersteller ThreeD23
- Erstellt am
da steht aber auch
Fun fact: das geht mit jedem anderen Spiegellosen-System auch, und auch Autofokus wird dabei immer häufiger unterstützt.
ein ef- oder ef-s-adaptierte linse verhält sich an eos-m oder rf wie eine native, das ist ein bedeutender unterschied
Deshalb habe ich mich ja auch nur auf einen von drei genannten Punkten bezogen, der meiner Meinung nach gegen die Sinnhaftigkeit der "Auflistung" spricht. Von den anderen beiden halte ich einen weieren auch für fragwürdig. Darum ging es aber nicht. Es ging in meinem Beitrag nur darum, dass ich es als völlig unsinnig betrachte, wenn jemand schreibt, dass APS-C nur für "Anfänger" interessant sei.
Zuletzt bearbeitet:
Da stand nicht: "nur" für Einsteiger.
Da stand nicht: "nur" für Einsteiger.
Lies nochmal nach, was da stand.
Ob da explizit "nur" stand, wird auch Dir dann unerheblich erscheinen
.
Vollzitat:Lies nochmal nach, was da stand.
Ob da explizit "nur" stand, wird auch Dir dann unerheblich erscheinen
Die beiden anderen Punkte zeigen doch, daß APS-C auch für Nicht-Einsteiger attraktiver bleiben kann als KB.
Eine Liste zählt normalerweise unabhängige Punkte auf.
Und Punkt 1 ist alleine halt Blödsinn, denn was ist bitte unter Einsteiger, wo wir dann MFT, Kompaktkamera und Smartphone-Fotografen einordnen wollen?
Jede Sensorgröße hat ihre Existenzberechtigung, denn gerade die Auswahl für unterschiedliche Bedürftnisse zu haben ist doch toll.
Und Punkt 1 ist alleine halt Blödsinn, denn was ist bitte unter Einsteiger, wo wir dann MFT, Kompaktkamera und Smartphone-Fotografen einordnen wollen?
Jede Sensorgröße hat ihre Existenzberechtigung, denn gerade die Auswahl für unterschiedliche Bedürftnisse zu haben ist doch toll.
das ist jetzt haarspalterei...
ja, man muss n bauteil extra handlen (außer der adapter ist eh mit einer der zu adaptierenden linsen "verheiratet"). trotzdem ist es n unterschied, ob n AF protokoll irgendwo elektronisch umgesetzt oder gar noch auf byte-ebene übersetzt werden muß, oder ob die signale mit der nativen geschwindigkeit, latenz sowie dem originalen protokoll durch's bajonett ballern können
soweit ich weiß, gibt's von EF oder RF n objektiv mit integriertem 1.4fach telekonverter. mechanisch zu- und wegschaltbar. ist das jetzt keine native EF-/RF-linse mehr?
klar sind "native" linsen für bajonett xyz immer am besten, da am direktesten auf den body mit demselben bajonett xyz abgestimmt. andererseits find ich grade das an den Ms so genial: du kannst halt wie mit lego dir was zusammenbauen, was mal direkt original zusammenpasst
cya v3g0
das ist jetzt haarspalterei...
...
Er hat aber recht. "Verhält sich wie nativ..." ist doch nur schönrederei. Auf aktuellen Sony Body's funktionieren mit dem Sigma MC-11 die meisten EF Objektive auch relativ problemlos und teilweise sogar besser als an M-Kameras. Adaptieren ist kein spezifischer Vorteil von EF-M. Es ist aber ein klarer Nachteil, dass man für viele Lösungen adaptieren muss. Letztenendes sind Adapter immer Notlösungen.
es ist ein mechanisches teil verbindungsteil, die elektronischen anschlüsse sind nur durchgeführt, da wird nichts umgerechnet oder prozessiert wie bei einem adapter für z.b. ef auf sony.
deshalb funktioniert es auch genauso gut wie ein eos-m objektiv, canon muss für canon nichts "umrechnen" oder "inversentwickeln".
"funktionieren mit dem Sigma MC-11 die meisten EF Objektive auch relativ problemlos" ist was anderes.
wenn ich mir z.b. den adapter von meike nehme, kostet er etwa so viel wie einen canon-sonnenblende (unter €20.-) & wiegt auch kaum mehr - da kann ich mir pro objektiv einen adapter nehmen und gleich drauf lassen.
Zuletzt bearbeitet:
Totgesagte leben länger!
Nachdem, solange ich denken kann, Pentax als "quasi Tod" gehandelt wird, hat sich Ricoh langsam aber kontinuierlich in seiner Nische weiterentwickelt und jetzt mit der "K-3 Mark III" wieder ein "flagship model of the APS-C-format SLR lineup" angekündigt.
Zumindest auf dem Papier /Bildschirm sehen die Spezifikationen für mich vielversprechend aus. Vor allem wenn sie pentaxtypisch solide umgesetzt wurden woran ich wenig Zweifel habe.
Insbesondere der größere Sucher mit jetzt 1.05x Vergrößerung geht Ricoh tatsächlich eine Manko an welches mich bisher schon etwas gestört hatte.
http://news.ricoh-imaging.co.jp/rim..._RKP71UKlo8LkHztwyVChs0vt3SOO_DbqjZNKsroDkFXg
Also ich werde mir jetzt doch noch bis Ostern Zeit lassen um zu entscheiden wie es bei mir weiter geht: Pentax KP, Pentax K3 Mark III, Pentax K1, oder doch Fuji...
Ich hätte mir trotzdem gewünscht dass Ricoh in den letzten Jahren bei den Bodys wie auch bei den Objektiven wieder mehr auf Kompaktheit + Bildanmutung optimiert hätte, anstatt große, super scharfe, auf Testcharts optimierte Monster zu bauen.
Nun ich werde einfach schauen was die ersten Reallife Tester berichten werden.
Nachdem, solange ich denken kann, Pentax als "quasi Tod" gehandelt wird, hat sich Ricoh langsam aber kontinuierlich in seiner Nische weiterentwickelt und jetzt mit der "K-3 Mark III" wieder ein "flagship model of the APS-C-format SLR lineup" angekündigt.
Zumindest auf dem Papier /Bildschirm sehen die Spezifikationen für mich vielversprechend aus. Vor allem wenn sie pentaxtypisch solide umgesetzt wurden woran ich wenig Zweifel habe.
Insbesondere der größere Sucher mit jetzt 1.05x Vergrößerung geht Ricoh tatsächlich eine Manko an welches mich bisher schon etwas gestört hatte.
http://news.ricoh-imaging.co.jp/rim..._RKP71UKlo8LkHztwyVChs0vt3SOO_DbqjZNKsroDkFXg
Also ich werde mir jetzt doch noch bis Ostern Zeit lassen um zu entscheiden wie es bei mir weiter geht: Pentax KP, Pentax K3 Mark III, Pentax K1, oder doch Fuji...
Ich hätte mir trotzdem gewünscht dass Ricoh in den letzten Jahren bei den Bodys wie auch bei den Objektiven wieder mehr auf Kompaktheit + Bildanmutung optimiert hätte, anstatt große, super scharfe, auf Testcharts optimierte Monster zu bauen.
Nun ich werde einfach schauen was die ersten Reallife Tester berichten werden.
Zuletzt bearbeitet:
Äh, doch, wenn man ein entsprechend gutes Adapter hat. Genau das ist ja mein Punkt.
Man kann z.B. Canon EF Objektive inzwischen ziemlich gut, auch inklusive gutem Autofokus, per Adapter an Fujifilm X betreiben.
Zählt deshalb irgendwer hier Canon EF Objektive plötzlich zu den nativen Fujifilm X Objektiven ? Ich glaube wohl kaum.
Totgesagte leben länger!
Diesen Optimismus kann ich leider nicht teilen. Es würde mich nicht wundern, wenn Ricoh intern bereits beschlossen hätte, Pentax K zu begraben. Denn um Pentax K ist es genauso ruhig geworden wie es um Olympus MFT wurde, bevor herauskam, das sie nach zig Jahrzehnten aus dem Fotografiebereich aussteigen werden.
Pentax K wirkt wie auf Lifesupport, genau wie auch z.B. Sony A.
Zuletzt bearbeitet:
Welchen kannst du denn da empfehlen?
Fringer EF-FX (Pro) II. Aber er funktioniert eben nicht so gut wie ein natives System. Nach Möglichkeit würde ich testen (bekommt man auch bei dt. Händlern), ob es wirklich ausreicht.
Mit meinem EF 100/2.8L IS USM war ich AF-technisch nicht wirklich zufrieden, weil das System offensichtlich nicht mit der geringen Schärfentiefe zurecht kam. Teilweise hat er deutlich mehr gepumpt als an der 6D.
Gutes Adapter für EF gibt es nur von Canon.
Alle anderen benötigen gutes Konverter, die aber alle mehr oder weniger Probleme haben.
Auf jeden, der behauptet sein Konverter funktioniert problemlos kommen zwei die nicht zufrieden sind.
Da bist du leider nicht gut informiert. Pentax hat 2019 sein 100-jähriges Jubiläum gefeiert.
[url=http://www.ricoh-imaging.co.jp/english/pentax/pentaxhistory/course/]ricoh-imaging.co.jp/english/pentax/pentaxhistory/course/
https://www.youtube.com/watch?v=xTJhwWpvVsM
2020 kam das D FA* 85mm f1.4, dieses Jahr erscheint mit der K-3 III das neue APS-C Flaggschiff. Es gab noch einige weitere neue Produkte.
https://www.digitalkamera.de/Meldung?BrandPk=27890285959894704
https://www.dpreview.com/tag/pentax
https://www.dpreview.com/products/pentax
ricoh-imaging.eu/de_de/blog/
ricoh-imaging.co.jp/english/products/lens/technology/hd_coating/Feature01/
ricoh-imaging.co.jp/english/products/lens/technology/hd_coating/Feature03/
Weiter einlesen kannst du dich dort:
ricoh-imaging.co.jp/english/products/limited_lens/
ricoh-imaging.co.jp/english/products/silver_series/
ricoh-imaging.co.jp/english/products/star_lens/
ricoh-imaging.co.jp/english/products/k-1/special/
Zuletzt bearbeitet:
Meine Meinung: APS-C wird zukünftig nur dort überleben (können) wo in die Technologie und das System investiert wird und es auf eigenen Beinen stehen kann, sprich nicht als "Übergangslösung zu VF" gehandhabt und beworben wird. Dazu zählt v.a. auch eine gute Objektivauswahl.
Im Moment trifft das nur auf Fuji zu. Canon M könnte sich auch dazu entwickeln, aber da ist unklar, wie Canon die Zukunft sieht.
Aus diesen Gründen halte ich auch die Strategie die Nikon augenscheinlich verfolgt als völlig verfehlt. Von einem guten SP auf ein APS-C Dunkelzoom umzusteigen, wird nur zu Enttäuschung führen aus einer Reihe von Gründen.
Wenn Hersteller heute noch meinen, sie können APS-C Kunden mit langsamen Zoomobjektiven abspeisen und zudem erwarten, dass sie in extrem teure VF-Objektive investieren sollen, wenn sie etwa ein 35 oder 50mm Äquiv. haben wollen, werden sie völlig zurecht vom Markt abgestraft.
Im Moment trifft das nur auf Fuji zu. Canon M könnte sich auch dazu entwickeln, aber da ist unklar, wie Canon die Zukunft sieht.
Aus diesen Gründen halte ich auch die Strategie die Nikon augenscheinlich verfolgt als völlig verfehlt. Von einem guten SP auf ein APS-C Dunkelzoom umzusteigen, wird nur zu Enttäuschung führen aus einer Reihe von Gründen.
Wenn Hersteller heute noch meinen, sie können APS-C Kunden mit langsamen Zoomobjektiven abspeisen und zudem erwarten, dass sie in extrem teure VF-Objektive investieren sollen, wenn sie etwa ein 35 oder 50mm Äquiv. haben wollen, werden sie völlig zurecht vom Markt abgestraft.
WERBUNG