-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Mittelformat adapter EOS > fuji gfx ausleihbar?
- Themenersteller eddie_f
- Erstellt am
Frage doch einmal im Profi- Fachhandel nach.
Zur Frage nach der Tauglichkeit von Kleinbild- Objektiven am 44x33mm- Aufnahmeformat:
Da ist ein generelles Urteil bzw. eine solche Empfehlung leider gar nicht möglich. Zum qualitativen RANDABFALL kommt — unter Anderem — noch das Kriterium BILDKREIS (des verwendeten Objektivs) hinzu.
Nun erfordert KB einen Bildkreis bzw. eine ausgeleuchtete Bilddiagonale von etwas oberhalb 43.0 mm; das 44x33 mm - Format kommt auf etwa 56 mm. Also ein knappes Drittel mehr an Bildkreisgröße.
Gar nicht so wenige Kleinbild- Objektive wuppen noch durchaus den 56 mm- Bildkreis des 44x33mm- Aufnahmeformats.
Wenn nun die Bildqualität an den Bildrändern und in den Bildecken gut mitmacht — warum dann nicht auf preiswerte (aber, in vielen Fällen: voll- manuelle) Objektive aus den 1960er bis 1980er Jahren zurückgreifen?
Wenn ich mir überlege, dass eine gut sortierte Auswahl an gebrauchten, gut erhaltenen Kleinbild- SLR- Objektiven für, sagen wir mal, 1.000.— Euro zu haben ist... (Die Skala ist selbstverständlich nach oben hin offen.)
Und noch eine andere Möglichkeit: Shift- Objektive! Die leuchten spielend leicht den 56 mm- Bildkreis aus. Und sind selbst damit noch (ein wenig zumindest) verstellbar.
>>> Und noch eine lesenswerte Ergänzung zum Thema: Die Bemerkungen zum photozone.de/opticallimits.com- Test des 24er- Tilt- Shift- Objektivs von Canon — hier wird das Thread- Thema BILDKREIS sehr greifbar erklärt
http://opticallimits.com/canon_eos_ff/603-canon24f35tse2?start=4
Zur Frage nach der Tauglichkeit von Kleinbild- Objektiven am 44x33mm- Aufnahmeformat:
Da ist ein generelles Urteil bzw. eine solche Empfehlung leider gar nicht möglich. Zum qualitativen RANDABFALL kommt — unter Anderem — noch das Kriterium BILDKREIS (des verwendeten Objektivs) hinzu.
Nun erfordert KB einen Bildkreis bzw. eine ausgeleuchtete Bilddiagonale von etwas oberhalb 43.0 mm; das 44x33 mm - Format kommt auf etwa 56 mm. Also ein knappes Drittel mehr an Bildkreisgröße.
Gar nicht so wenige Kleinbild- Objektive wuppen noch durchaus den 56 mm- Bildkreis des 44x33mm- Aufnahmeformats.
Wenn nun die Bildqualität an den Bildrändern und in den Bildecken gut mitmacht — warum dann nicht auf preiswerte (aber, in vielen Fällen: voll- manuelle) Objektive aus den 1960er bis 1980er Jahren zurückgreifen?
Wenn ich mir überlege, dass eine gut sortierte Auswahl an gebrauchten, gut erhaltenen Kleinbild- SLR- Objektiven für, sagen wir mal, 1.000.— Euro zu haben ist... (Die Skala ist selbstverständlich nach oben hin offen.)
Und noch eine andere Möglichkeit: Shift- Objektive! Die leuchten spielend leicht den 56 mm- Bildkreis aus. Und sind selbst damit noch (ein wenig zumindest) verstellbar.
>>> Und noch eine lesenswerte Ergänzung zum Thema: Die Bemerkungen zum photozone.de/opticallimits.com- Test des 24er- Tilt- Shift- Objektivs von Canon — hier wird das Thread- Thema BILDKREIS sehr greifbar erklärt
http://opticallimits.com/canon_eos_ff/603-canon24f35tse2?start=4
Zuletzt bearbeitet:
Die Lösung ist einfach: Ich würde es nicht tun.
Wenn man eine derartige Kamera kauft, sind KB-Optiken oft ein "Downgrade", was die Qualität angeht. Man kann das versuchen, aber es gibt eben Einschränkungen. Mit manuellen Pentax 645er oder 67er Linsen wärst du besser bedient.
Gruss aus Peine
wutscherl
Wenn man eine derartige Kamera kauft, sind KB-Optiken oft ein "Downgrade", was die Qualität angeht. Man kann das versuchen, aber es gibt eben Einschränkungen. Mit manuellen Pentax 645er oder 67er Linsen wärst du besser bedient.
Gruss aus Peine
wutscherl
@wutscherl: Das stimmt! — Doch noch längst nicht alle Kleinbild- Objektive scheitern an einem um ein Drittel "zu großen" Bildkreis.
Natürlich sind auch meine "Wunschkandidaten" vor Allem richtig gute 6x4.5-, 6x6- und 6x7- Objektive.
Wegen ihrer sehr hohen Preiswürdigkeit verdienen die SEKOR- Objektive zur Mamiya 645 eine besondere Erwähnung (finde ich), mit Brennweiten z.B. vom 35mm- Weitwinkel bis zum 210/300/500 mm- Tele.
Daneben hatte Mamiya- Sekor auch z.B. noch ein ganz tolles 70 mm F2.8 mit Zentralverschluss im Programm, ein 110 mm F2, ein 55...110 mm- sowie ein 75...150 mm- Zoom (wenn ich mich richtig erinnere). Das 50mm F4 Shift- Objektiv zur Mamiya 645 dürfte, wegen seiner für KB relativ "ungünstigen" Brennweite, weniger interessant sein.
Natürlich sind auch meine "Wunschkandidaten" vor Allem richtig gute 6x4.5-, 6x6- und 6x7- Objektive.
Wegen ihrer sehr hohen Preiswürdigkeit verdienen die SEKOR- Objektive zur Mamiya 645 eine besondere Erwähnung (finde ich), mit Brennweiten z.B. vom 35mm- Weitwinkel bis zum 210/300/500 mm- Tele.
Daneben hatte Mamiya- Sekor auch z.B. noch ein ganz tolles 70 mm F2.8 mit Zentralverschluss im Programm, ein 110 mm F2, ein 55...110 mm- sowie ein 75...150 mm- Zoom (wenn ich mich richtig erinnere). Das 50mm F4 Shift- Objektiv zur Mamiya 645 dürfte, wegen seiner für KB relativ "ungünstigen" Brennweite, weniger interessant sein.
Hallo,
ein Adapter für EOS ohne Blendensteuerung kostet nicht mehr als eine Leihgebühr wäre und ist zum Austesten der Bildkreise genug. Ich würde das mal ausprobieren bevor ich einen AF-Adapter kaufe.
Und es macht Sinn vorhandene Objektive zu testen.
Ich habe keine EOS-Objektive habe aber sehr gute Erfahrungen mit längeren Objektiven von Contax gemacht. Die Zeiss 100/3.5, 135/2.8 und 180/2.8 sind sehr gut, auch in den Ecken.
Zur Zeit verwende ich ein Samyang 1.4/85mm hauptsächlich mit Offenblende.
Das Samyang 3,5/24mm Tilt/Shift funktioniert abgeblendet auf 8-16 auch sehr gut.
ein Adapter für EOS ohne Blendensteuerung kostet nicht mehr als eine Leihgebühr wäre und ist zum Austesten der Bildkreise genug. Ich würde das mal ausprobieren bevor ich einen AF-Adapter kaufe.
Und es macht Sinn vorhandene Objektive zu testen.
Ich habe keine EOS-Objektive habe aber sehr gute Erfahrungen mit längeren Objektiven von Contax gemacht. Die Zeiss 100/3.5, 135/2.8 und 180/2.8 sind sehr gut, auch in den Ecken.
Zur Zeit verwende ich ein Samyang 1.4/85mm hauptsächlich mit Offenblende.
Das Samyang 3,5/24mm Tilt/Shift funktioniert abgeblendet auf 8-16 auch sehr gut.
eddie_f
Themenersteller
wenn ich sehe, wieviele hier ihre techart-adapter zum kauf angeboten haben, wundern mich meine versuche mit einem geliehenen eos>gfx nicht mehr. die reichen von unbrauchbar bis erschreckend. wenn ich auch noch nichts abschließendes sagen kann, so aber schon dies: meine eos-linsen machen sich allesamt besser als erwartet. allerdings ist die elektronik in dem teil auch mit der zweiten version der firmware eine katastrophe. nur mal als beispiel: auch wenn autofocus sowohl an der kamera als auch am objektiv ausgeschaltet ist, versucht sich die kamera daran, aber mit fast immer unbrauchbarem ergebnis. keine ahnung, ob es nur am ev defekten adapter liegt. vor dem firmwareupdate tauchten vignettierungen auf, die nun, danach, nicht mehr da sind. dafür kann nun PS mit den aus den raf-dateien erstellten dngs nichts mehr anfangen, unlesbar, die jpegs schon. an canon ef 1,8/50: AF funktioniert nicht - im gegensatz zu einem tamron. die angeblich übermittelten daten stimmen im exif eigentlich nie (nur beim ts-e). shocking war es bei einem objektivwechsel: neue linse drauf, kamera reagiert nicht mehr, auch noch nach ausschalten der kamera! erst abnehmen des adapters beendete diesen spuk. das passiert fast reproduzierbar bei objektivwechsel mit eingeschalteter kamera. man bekommt angst um sie ...
zumal: die auf der verpackung genannte web-adresse führt den adapter nicht auf. man muß die firmware von einer anderen besorgen. die behauptet, der upgrade ginge nur mit win8 und 10, was nicht stimmt. ich habe es mit win7 gemacht, auch ein tool für mac ist im paket. auch, daß der silberne knopf die kamera einschalten würde, stimmt sicher nicht. was er genau tut, ist nicht heraus zu bekommen, jedenfalls ist der adapter kaum zu bedienen, ohne dauernd unbeabsichtigt drauf zu drücken. eine anleitung ist dem gerät nicht beigefügt, gibt es auch online nicht, wäre aber ganz offensichtlich dringend erforderlich. angeblich führt das teil bei jedem neuen objektiv einen kompletten durchgang durch die entfernungseinstellung durch ("The lens will run a full focusing from closest to infinity automatically after connected."), bei mir nicht. anscheinend wurden all die prima videos im netz gekauft ... das teil kostet zwischen 5 und 600euro.
ja, da genügt i.d.t. ein manueller adapter. aber: anbieter haben mir die im angebot lesbare aussage bestätigt: diese funktionieren nur mit offener blende an der gfx ... das will ich nun nicht auch noch testen. ich hätte zu gerne gewußt, wie andere mit dem kram zu brauchbaren ergebnissen kommen, ich schaffe das nicht.
update: das mit den guten linsen muß ich relativieren. der adapter hatte die kamera im zweiten anlauf automatisch auf 35-mode gesetzt. daher die vignettierungen im ersten. irre, dieses teil ohne anleitung auszuliefern, die firma hatte und hat es SEHR eilig, geld zu verdienen (meine mit zeitaufwand gemachten erfahrungen erhält sie nicht umsonst). so wie es aussieht, ist nur mein ts-e 24mm an der gfx brauchbar - aber ist dafür der preis gerechtfertigt?
zumal: die auf der verpackung genannte web-adresse führt den adapter nicht auf. man muß die firmware von einer anderen besorgen. die behauptet, der upgrade ginge nur mit win8 und 10, was nicht stimmt. ich habe es mit win7 gemacht, auch ein tool für mac ist im paket. auch, daß der silberne knopf die kamera einschalten würde, stimmt sicher nicht. was er genau tut, ist nicht heraus zu bekommen, jedenfalls ist der adapter kaum zu bedienen, ohne dauernd unbeabsichtigt drauf zu drücken. eine anleitung ist dem gerät nicht beigefügt, gibt es auch online nicht, wäre aber ganz offensichtlich dringend erforderlich. angeblich führt das teil bei jedem neuen objektiv einen kompletten durchgang durch die entfernungseinstellung durch ("The lens will run a full focusing from closest to infinity automatically after connected."), bei mir nicht. anscheinend wurden all die prima videos im netz gekauft ... das teil kostet zwischen 5 und 600euro.
ja, da genügt i.d.t. ein manueller adapter. aber: anbieter haben mir die im angebot lesbare aussage bestätigt: diese funktionieren nur mit offener blende an der gfx ... das will ich nun nicht auch noch testen. ich hätte zu gerne gewußt, wie andere mit dem kram zu brauchbaren ergebnissen kommen, ich schaffe das nicht.
update: das mit den guten linsen muß ich relativieren. der adapter hatte die kamera im zweiten anlauf automatisch auf 35-mode gesetzt. daher die vignettierungen im ersten. irre, dieses teil ohne anleitung auszuliefern, die firma hatte und hat es SEHR eilig, geld zu verdienen (meine mit zeitaufwand gemachten erfahrungen erhält sie nicht umsonst). so wie es aussieht, ist nur mein ts-e 24mm an der gfx brauchbar - aber ist dafür der preis gerechtfertigt?
Zuletzt bearbeitet:
Ganz besonders spannend wäre das 16-35/4. Und zwar im 65:24 Modus der Kamera, welcher kaum mehr Diagonale hat als KB. Wenn das geht und die Bildqualität gut ist, dann ist das eine Klasse Panorama Kamera.
Die guten Optiken gibt es eigentlich bei allen, die Mittelformat herstellen. Am billigsten ist das derzeit bei Pentax. Vor allem für die manuelle A- Serie gilt das.
Ich würde diese Entscheidung daher eher am Adapter festmachen und mich im Idealfall für genau ein Exemplar entscheiden.
Wenn es um die GFX geht: Hasselblad HC funktioniert dem Vernehmen und der Fuji- Site nach ziemlich vollständig, bis auf den Autofokus. Auch der Zentralverschluss soll funktionieren, wenn ich das richtig mitbekommen habe. Die Gläser sind aber im Vergleich mit den anderen wie Mamiya 645 oder Pentax 645 und 67 eher teuer. Auch für den Adapter gilt das übrigens.
Gruss aus Peine
wutscherl
Stimmt, das sind richtig gute und oft günstige Obejtive.
Bei Interesse habe ich hier eine Übersicht, was es da so gibt:
https://www.bhphotovideo.com/FrameWork/charts/comp_mamiyamed_2.html
Ich schätze Mamiya ähnlich hoch ein. Das war immerhin über Jahrzehnte die Hausmarke ziemlich aller Hochzeitsfotografen in meiner alten Heimat, die in meiner Verwandschaft aktiv waren. Und ich habe eine größere Anzahl Vettern und Basen, an deren Hochzeiten ich teilgenommen habe.
Die Dinger haben nur den kleinen Nachteil, dass man sie nicht an meine 645er Pentaxen(D und Film) ansetzen kann. Aber geliebäugelt habe ich in den 80ern auch mal damit. Es wurde dann eine 4*5"-Sinar, weil sie für mich vielseitiger zu nutzen war.
Gruss aus Peine
wutscherl
Hallo zusammen
ich habe die GFX 50R und den Techart Adapter, ich nutze 3 Sigma Art Objektive anstelle von Original Fujinon's. Ich bin sehr zufrieden.
Ich finde die Originale sind bis auf das 110 F2,0 nicht gerade lichtstark.
Ich nutze das Sigma Art 105mm F1,4 ( schwer, aber eine super Kombi ) und das 50mm F1,4 ( minimalste Vignette ) und das 24 mm F1,4, hier muss ich dann doch am Rand ein wenig schneiden wegen Abschattungen, dann hab ich halt anstatt 50 megapixel nur 45. Und alle 3 zusammen sind auch noch günstiger als das GF 110
ich habe die GFX 50R und den Techart Adapter, ich nutze 3 Sigma Art Objektive anstelle von Original Fujinon's. Ich bin sehr zufrieden.
Ich finde die Originale sind bis auf das 110 F2,0 nicht gerade lichtstark.
Ich nutze das Sigma Art 105mm F1,4 ( schwer, aber eine super Kombi ) und das 50mm F1,4 ( minimalste Vignette ) und das 24 mm F1,4, hier muss ich dann doch am Rand ein wenig schneiden wegen Abschattungen, dann hab ich halt anstatt 50 megapixel nur 45. Und alle 3 zusammen sind auch noch günstiger als das GF 110
WERBUNG