... Aber mal zurück zur Praxis, was bedeutet das? ...
Ich bezog mich einzig auf diese Aussage
Und generell kann ich es nur nochmal wiederholen! F2 ist F2 egal an welchem Crop! Das einzige was sich ändert ist das Freistellpotential, sonst nichts. Wenn man bei F2, 1/100stel bei ISO200 braucht, dann ist das bei jedem Sensor so.
Das ist eben nicht richtig. Es ändert sich eine Menge und nicht nur DOF.
Ich glaube mittlerweile, dass es u.a. an dieser ständigen Angabe der Äquivalenzbrennweite liegt und dass die fotografische Grundschule und physikalische Praxis nicht mehr verinnerlicht wird bzw. überhaupt nicht mehr vorkommt.
Kamera gekauft, möglichst teuer, möglichst gut bewertet - fertig.
Gute Fotos kommen dann von alleine. (Anwesende, wie immer, ausgenommen)
Beispiel: Samsung S4 Handykamera > Technische Daten: 13 Megapixel, bis ISO 800, Lichtstärke: f1/2,2, 31 mm Brennweite
So ist das auch angegeben, schon gar nicht mehr als Äquivalent zu KB BW.
Wenn das überhaupt zur Kenntnis genommen wird.
Wahrscheinlich 0.001% der Nutzer des Handys werden sich fragen: "Wie kann die Brennweite bei einem ca. 7,5mm dicken Gerät 31mm betragen?"
Je größer die (durch die Optik) zu beleuchtende Fläche, desto länger die Brennweite. Je größer die zu beleuchtende Fläche, desto mehr Bildinformation durch Licht. Daran hat sich auch in 2015 nichts geändert.
Umgekehrt gilt dieser Effekt natürlich genauso, und auch wenn Handys mittlerweile gute Fotos machen, so ändert das nichts daran, dass bei eine Minifläche zur Beleuchtung auch ein Miniobjektiv schon Blendenöffnung 2 erreicht und die reale Brennweite bei ca. 3mm liegt.
D.h. es ändert sich die Bildwirkung dramatisch und es ändert sich unabhängig vom Grundrauschen des Sensors in der Digitaltechnik auch eine Menge an der Grundinformation durch das Licht, die von der Technik weiterverarbeitet werden kann.
Wir können deine Aussage also aufsplitten in, ja >
F2 ist F2 egal an welchem Crop!
und nein
Das einzige was sich ändert ist das Freistellpotential, sonst nichts. Wenn man bei F2, 1/100stel bei ISO200 braucht, dann ist das bei jedem Sensor so
Es wäre übrigens ganz nett, wenn anstatt wiki (es gibt jede Menge wikis, das ist nur ein Oberbegriff) auch geschrieben würde, welches wiki denn gemeint ist.
Bernd Margotte erklärt den Lichtwert für unterschiedliche Bildkreise m.E. sehr gut (Objektivtest > Unterüberschrift)
http://www.berndmargotte.com/technical/sensor_de.html
http://www.prophoto-online.de/fotopraxis/Der-Crop-Factor-Brennweite-und-Sensorgroesse-10006070
http://www.digitalkamera1x1.de/html/brennweiten-umrechnung.html
http://www.elmar-baumann.de/fotografie/fragen/lichtwert.html
Dessen ungeachtet will ich hier noch immer nicht an der Öffnung des Fasses mft vs. APS-C und Pentax vs. Olympus mitmachen.
Mit beiden Systemen ist man heutzutage in der Lage ganz hervorragende Fotos zu machen, und dass man sich in jedes System einarbeiten muss, ist dabei für mich gesetzt, ebenso wie der Fakt, dass alle Firmen in ihrem Objektivsortiment Schätze und Gurken vereinigen.
Hier noch ein wenig Lyrik zu KB vs. Mft
http://lindsaydobsonphotography.com/blog/micro-four-thirds-vs-full-frame/
Bottom Line:
F2, 1/100stel bei ISO200 an einer 645Z ist in etlichen Parametern etwas grundständig anderes als F2, 1/100stel bei ISO200 an einem Handy
F2, 1/100stel bei ISO200 an APS-C kann sich anders auswirken als F2, 1/100stel bei ISO200 bei mft, wobei hier der aktuelle Stand der Sensortechnik und die verwendete Optik einen (noch) stärkeren Einfluss haben als bei obigem Beispiel (so dass es sich m.E. nicht lohnt sich darüber in die fotografische Wolle zu geraten)
