Zeiss Biogon 21 oder 25mm

agora · 12. Feb. 2014

Hallo!
Ich verwende an der M9 derzeit die Summicrone 35 und 50mm. Ich hätte gerne noch etwas Weitwinkligeres und dachte an die Zeiss Biogone 21/ 2,8 oder
25/ 2,8 (Neukauf). Wobei ich eher zum 25mm tendiere, da ich hoffe, noch keinen Aufstecksucher zu benötigen.
Hat jemand Erfahrung mit diesen Objektiven an der M9. ME oder M?
Sind diese Objektive empfehlenswert, wie sieht es mit den Magenta-Ecken aus und kodiert Leica auch Zeiss- Objektive?
Danke für eure Beiträge!

marccccc · 12. Feb. 2014

Hallo,

zu den Objektiven an sich und an der M9 wegen Magenta-Ecken finde ich diese Seiten ganz gut:
http://diglloyd.com/articles/LeicaM/LeicaM-ZeissZM25f2_8.html
http://diglloyd.com/articles/LeicaM/LeicaM-ZeissZM21f2_8.html

Neuere Zeiss-ZM-Objektive kann man wunderbar selbst auf dem kleinen Flansch mit einem dunklen Stift sehr haltbar kodieren, da das um ein Bruchteil eines Millimeters gerade nicht die Auflagefläche ist. Das hat Zeiss meines Wissens genau dafür so konstruiert. Kostet also wenig bis nichts. Sehr praktisch.

Gruß
Jacob

Chloressigsäureethylester · 12. Feb. 2014

Das 25mm gilt als das hochauflösendste KB-Objektiv, dass komerziell erhältlich ist

Es hat den bisherigen Auflösung-Weltrekord von ~400lpmm im Bildzentrum aufgestellt (auf hochauflösendem S/W Film bei ISO 3 oder ISO 6 oder sowas)
Klar, sowas könnte nichtmal an 50MP+ Sensoren voll ausgefahren werden, aber hey

Alleine schon deswegen will ich es irgendwann mal ausprobieren.

Rein von der Brennweite sind 25mm deutlich weniger extrem als die 21mm imho.
Finde, dass ist schon ein größerer Unterschied und ich würde es davon abhängig machen wie weitwinklig du gehen willst.

Schießt du nur digital, oder auch analog?

Marc G · 12. Feb. 2014

Meine Empfehlung: Voigtländer 21mm Ultron f/1.8. Top Objektiv, hervorragende Bildqualität und eine 1.8er Blende im Ultraweitwinkelbereich. Habs schon ausgiebig testen können. Voigtländer ist da ein echter Coup gelungen...

Rash86 · 12. Feb. 2014

Aber fass niemals das Super Elmar 21 an :-D danach willst du die anderen nicht mehr ;-)

agora · 12. Feb. 2014

Chloressigsäureethylester schrieb:
Rein von der Brennweite sind 25mm deutlich weniger extrem als die 21mm imho.
Finde, dass ist schon ein größerer Unterschied und ich würde es davon abhängig machen wie weitwinklig du gehen willst.

Schießt du nur digital, oder auch analog?

Danke für den Hinweis!
In den letzten Jahren habe ich nur mehr digital fotografiert, obwohl ich auch eine M6 noch besitze und im Keller eine voll eingerichtete Dunkelkammer seit Jahren vergeblich auf mich wartet. Aber es könnte ja wieder einmal werden.

agora · 12. Feb. 2014

Rash86 schrieb:
Aber fass niemals das Super Elmar 21 an :-D danach willst du die anderen nicht mehr ;-)

Ich werde mich hüten

!
Spaß beiseite, ich glaube, mir ist 21mm an der Leica zu umständlich, obwohl mir mein Herz etwas anderes sagt.

agora · 12. Feb. 2014

Marc G schrieb:
Meine Empfehlung: Voigtländer 21mm Ultron f/1.8. Top Objektiv, hervorragende Bildqualität und eine 1.8er Blende im Ultraweitwinkelbereich. Habs schon ausgiebig testen können. Voigtländer ist da ein echter Coup gelungen...

Danke für den Tipp!
Ich denke aber, ich werde eher beim 25er bleiben. Außerdem bin ich mit der D800 und meinem 14-24 weitwinkelig nicht schlecht aufgestellt. UWW halte ich mit der DSLR auch leichter handlebar als mit dem Messsucher.

Rash86 · 12. Feb. 2014

UWW mit der Leica ist super einfach..^^ hatte das 21er erst an der M9 klappt auch ohne Aufstecksucher gut und an der M240 istd er elektronische Sucher perfekt. Schärfentiefe ist doch bei UWW mehr als einfach einzustellen.... Und ich halte definitiv kürzere Zeiten aus der Hand mit der Leica als mit der D800 welche ich auch hatte, zumal du wesentlich leichter unterwegs bist. Verzeichnung ist beim SE 21 eigentlich für mich kein Thema, putzig, klein und bombastisch...Ich zeig dir gerne mal Bilder.

agora · 12. Feb. 2014

Rash86 schrieb:
Ich zeig dir gerne mal Bilder.

Sehr gerne!
Beim kodierten Leica wird es ja keine Probleme mit den "bunten" Ecken geben, aber wie ist das mit dem Zeiss?

marccccc · 12. Feb. 2014

agora schrieb:
Beim kodierten Leica wird es ja keine Probleme mit den "bunten" Ecken geben, aber wie ist das mit dem Zeiss?

Meinen Hinweis dazu oben hattest du gelesen?

agora · 13. Feb. 2014

marccccc schrieb:
Meinen Hinweis dazu oben hattest du gelesen?

Habe ich natürlich, danke!
Ich weiß schon, dass bei den neueren Zeissen der "Ring" das Bajonet nicht ganz berührt und eine "dauerhafte" Codierung relativ einfach ist.
Ich habe mich nur generell mit dem Thema "selbst- codieren" noch nicht auseinandergesetzt. - Werde ich aber müssen.

marccccc · 13. Feb. 2014

agora schrieb:
Habe ich natürlich, danke!
Ich weiß schon, dass bei den neueren Zeissen der "Ring" das Bajonet nicht ganz berührt und eine "dauerhafte" Codierung relativ einfach ist.

Ich meinte die Links, denn dort wird unter "Color" von guter Farbkorrektur an der M9 gesprochen (entsprechend kodiert natürlich).

Gruß
Jacob

agora · 13. Feb. 2014

Ja, coole Site übrigens. Kannte ich noch nicht. Danke für den Link!

Marc G · 13. Feb. 2014

agora schrieb:
Danke für den Tipp!
Ich denke aber, ich werde eher beim 25er bleiben. Außerdem bin ich mit der D800 und meinem 14-24 weitwinkelig nicht schlecht aufgestellt. UWW halte ich mit der DSLR auch leichter handlebar als mit dem Messsucher.

Du hast bei dem 25mm aber nur f/2.8. Das Voigtländer gibt dir ganz neue Möglichkeiten mit der Lichtstärke. Da gehts nicht nur um den reinen Bildwinkel. Ohne einen zusätzlichen Sucher kannst du beide nicht präzise nutzen.

marccccc · 13. Feb. 2014

Marc G schrieb:
Du hast bei dem 25mm aber nur f/2.8. Das Voigtländer gibt dir ganz neue Möglichkeiten mit der Lichtstärke. Da gehts nicht nur um den reinen Bildwinkel. Ohne einen zusätzlichen Sucher kannst du beide nicht präzise nutzen.

Die Größe und das Gewicht des Voigltänders 21mm/1.8 muss man sich dabei jedoch klar machen (260g vs 412g).

Gruß
Jacob

JoergHH1 · 13. Feb. 2014

Rash86 schrieb:
Aber fass niemals das Super Elmar 21 an :-D danach willst du die anderen nicht mehr ;-)

Ich z.B. habe mein 21´er Super-Elmar hier kürzlich verkauft und durch das VC 21/1.8 ersetzt, weil es an der A7R einfach nicht zu gebrauchen war. Das VC dagegen macht sich ganz gut. Für den Rest des Geldes sprang gleich noch mit das VC 35/1.2 II heraus.

Marc G · 13. Feb. 2014

JoergHH1 schrieb:
Ich z.B. habe mein 21´er Super-Elmar hier kürzlich verkauft und durch das VC 21/1.8 ersetzt, weil es an der A7R einfach nicht zu gebrauchen war. Das VC dagegen macht sich ganz gut. Für den Rest des Geldes sprang gleich noch mit das VC 35/1.2 II heraus.

Naja, der TO hat eine M9, womit der Tip mit der A7 nicht ganz so hinhaut.

carum · 13. Feb. 2014

agora schrieb:
Danke für den Tipp!
Ich denke aber, ich werde eher beim 25er bleiben. Außerdem bin ich mit der D800 und meinem 14-24 weitwinkelig nicht schlecht aufgestellt. UWW halte ich mit der DSLR auch leichter handlebar als mit dem Messsucher.

Bin gerade auch mit dem Kauf des 25er Biogon beschäftigt. An der M8 brauche ist biser das 21er Biogon, was beste Resultate gibt. Bei einer M9 würde ich auf das 25er umsteigen.
Ob das 25er noch besser ist als das 21er habe ich noch nicht herausgefunden.
Wäe aber sehr interessant ob die Kombi M9 mit 25 mm Biogon es in der Qualität mit der D800 und 14-24 mm aufnehmen kann.

Gruß
carum

marccccc · 13. Feb. 2014

carum schrieb:
Wäe aber sehr interessant ob die Kombi M9 mit 25 mm Biogon es in der Qualität mit der D800 und 14-24 mm aufnehmen kann.

Habe ich nicht verstanden. Welche Entscheidung wird durch die Beantwortung ermöglicht?

Gruß
Jacob

Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

Zeiss Biogon 21 oder 25mm