nicht schon wieder... nur weil Du nicht weisst, wie Du das nutzen sollst, heisst das ja nicht, dass niemand einen Nutzen darin sieht.
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
NEUES Sigma 85mm f1.4 DG DN für E und L Mount
- Themenersteller -DaKo-
- Erstellt am
nicht schon wieder... nur weil Du nicht weisst, wie Du das nutzen sollst, heisst das ja nicht, dass niemand einen Nutzen darin sieht.
Gast_417049
Guest
Stimmt, f8 wäre dann doch ein bisschen viel. Mal abwarten, wie die Serienmodelle dann sein werden. Ich frage mich, ob und wie viel von den Rändern abgeschnitten werden wird, wenn es bei LR ein Profil gibt und die Verzeichnung korrigiert wird.
Habe ich auch nicht geschrieben...
Ausführliches Video inkl Vergleiche zu GM, Batis und Sony 1,8 von Krolop und Gerst:
https://www.youtube.com/watch?v=kA6mIvFCP6Q
https://www.youtube.com/watch?v=kA6mIvFCP6Q
Wieso das? Den Unterschied wird es immer geben, zaubern kann weder Sigma noch Sony noch sonst irgendwer.
Zaubern nicht, aber bei 2 Blenden abgeblendet erwarte ich nahezu das Optimum an Randschärfe bei einem neuen Objektiv und nicht erst bei f8. Ist auch eigentlich bei vielen der Linsen so. Siehe z.B das 85GM oder auch 24/1,4 GM
Das GM ist z.B bei Offenblende laut Krolop und Gerst am Rand schärfer als das Sigma.
Das GM ist z.B bei Offenblende laut Krolop und Gerst am Rand schärfer als das Sigma.
Erwartungen vielleicht ein wenig hoch? Das Sigma ist dafür in der Mitte schärfer offenblendig. Was wichtiger ist, bleibt jedem selbst überlassen. Mir persönlich ist die Mitte viel wichtiger bei Offenblende...
Du hast gefragt warum ich das kritisch sehe wenn das Sigma am Rand auf f8 abgeblendet werden muss. Davon wer was priorisiert war nie die Rede.
Ich nutze mein GM für Portraits. Ich brauche daher die Randschärfe auch nicht. Aber wie man am Nutzer *********** sieht, kann man mit einer 85er FB auch Landschaft/Architektur fotografieren. Und für die Leute ist es mitunter schon interessant das man mit dem Sigma erst bei f8 das Maximum erreicht (sofern die Aussage vom Wiesner korrekt ist und kein Ausreißer nach unten ist).
Im Video von Krolop und Gerst sieht man auch schön die Mängel des GM. Und ja, ich sehe die CA des GM für mich als kritischer als die "Randunschärfe" des Sigmas. Die Schärfe im Zentrum reicht mir aber beim GM, da brauche ich keine 5% mehr die das Sigma liefert. Was man aber auch sieht ist, das das GM beim Bokeh scheinbar einen Ticken besser ist. Wie weit das Praxisrelevant ist, sei mal dahingestellt und werden weitere Vergleiche zeigen.
Final habe ich mich noch nicht entschieden ob ich das GM gegen das Sigma tausche. Aber bisher tendiere ich eher dazu das GM (zumindest vorerst) zu behalten und allenfalls bei einem guten Gebrauchtangebot in einigen Monaten zu wechseln.
Ich nutze mein GM für Portraits. Ich brauche daher die Randschärfe auch nicht. Aber wie man am Nutzer *********** sieht, kann man mit einer 85er FB auch Landschaft/Architektur fotografieren. Und für die Leute ist es mitunter schon interessant das man mit dem Sigma erst bei f8 das Maximum erreicht (sofern die Aussage vom Wiesner korrekt ist und kein Ausreißer nach unten ist).
Im Video von Krolop und Gerst sieht man auch schön die Mängel des GM. Und ja, ich sehe die CA des GM für mich als kritischer als die "Randunschärfe" des Sigmas. Die Schärfe im Zentrum reicht mir aber beim GM, da brauche ich keine 5% mehr die das Sigma liefert. Was man aber auch sieht ist, das das GM beim Bokeh scheinbar einen Ticken besser ist. Wie weit das Praxisrelevant ist, sei mal dahingestellt und werden weitere Vergleiche zeigen.
Final habe ich mich noch nicht entschieden ob ich das GM gegen das Sigma tausche. Aber bisher tendiere ich eher dazu das GM (zumindest vorerst) zu behalten und allenfalls bei einem guten Gebrauchtangebot in einigen Monaten zu wechseln.
Also ich habe mir nur das Video von K&G angesehen - in letzter Zeit machen die echt verdammt gute Reviews.
Ja, das Sigma hat ein paar Schwächen - die muss aber jeder gegen die Stärken abwägen. Ich bin vom alten Sigma ART auf das Batis gewechselt, da das non-G noch nicht erhältlich war und weil es leichter und kompakter war.
Ob f/1.4 oder 1.8 war mir egal - bzw war ich bereit das Opfer zu erbringen.
Kurz darauf gab's das Sony 35/1.8 - auch wieder kleiner und kompakter als das Sigma.
Jetzt, wo das neue ART in den Startlöchern steht, werde ich liebend gerne das Batis für einwechseln.
Die Sigmas gefallen mir einfach nochmals nen Tick mehr - und der AF des Batis finde ich auch nicht gerade als flott.
Sigma ist sich beim ART treu geblieben - maximale brutale Schärfe. Ungeachtet der Nebeneffekte.
Ach ja, kann es sein, dass das Sigma weniger swirley ist, als das Batis? Den Effekt mag ich ja mal so gar nicht.
Und jetzt gucken, was das Sparschwein so sagt...
Ja, das Sigma hat ein paar Schwächen - die muss aber jeder gegen die Stärken abwägen. Ich bin vom alten Sigma ART auf das Batis gewechselt, da das non-G noch nicht erhältlich war und weil es leichter und kompakter war.
Ob f/1.4 oder 1.8 war mir egal - bzw war ich bereit das Opfer zu erbringen.
Kurz darauf gab's das Sony 35/1.8 - auch wieder kleiner und kompakter als das Sigma.
Jetzt, wo das neue ART in den Startlöchern steht, werde ich liebend gerne das Batis für einwechseln.
Die Sigmas gefallen mir einfach nochmals nen Tick mehr - und der AF des Batis finde ich auch nicht gerade als flott.
Sigma ist sich beim ART treu geblieben - maximale brutale Schärfe. Ungeachtet der Nebeneffekte.
Ach ja, kann es sein, dass das Sigma weniger swirley ist, als das Batis? Den Effekt mag ich ja mal so gar nicht.
Und jetzt gucken, was das Sparschwein so sagt...
Es gibt noch weitere Videos:
Offizielles Sigma Vorstellungs Video (werden auch Bilder gezeigt)
Review von Dustin Abbott
Offizielles Sigma Vorstellungs Video (werden auch Bilder gezeigt)
Review von Dustin Abbott
Gast_417049
Guest
Ein abgedrehtes Video (dampfender Fotograf 
) zum Sigma von Pavel Kaplun 
https://www.youtube.com/watch?v=GhGMR56RcD0
Wäre schön, wenn Sigma die anderen Arts auch als neu berechnete E/L-Mount Objektive herausbringt. Ich glaube, das neue 85er wird trotz der starken Konkurrenz im 85er Bereich ein Verkaufsschlager.
) zum Sigma von Pavel Kaplun https://www.youtube.com/watch?v=GhGMR56RcD0
Wäre schön, wenn Sigma die anderen Arts auch als neu berechnete E/L-Mount Objektive herausbringt. Ich glaube, das neue 85er wird trotz der starken Konkurrenz im 85er Bereich ein Verkaufsschlager.
Zuletzt bearbeitet:
Für E und L-Mount werden sie die sicher bringen - zumindest die Art Klassiker, die sich wie geschnitten Brot verkauft haben.
RF- und Z-Mount weiß ich nicht, wie einfach da das Portieren der neuen DSLM Linsen ist. Der Bajonettdurchmesser ist da ja ein ganz anderes Kaliber.
RF- und Z-Mount weiß ich nicht, wie einfach da das Portieren der neuen DSLM Linsen ist. Der Bajonettdurchmesser ist da ja ein ganz anderes Kaliber.
Gast_515526
Guest
Was er nicht so kapiert hat, ist, daß Sony beim neuen ART Verzeichnung (und Vigniette) nicht optisch korrigiert hat, sondern auf entzerren in der Bildbearbeitung setzt. Da rätselt er bei einigen Effekten, die dadurch entstehen, daß er das unfertige, nicht entzerrte Bild beurteilt.
Bei der Objektivvorstellung wird dies klar gesgt (erst ¼-Stunde überspringen):
https://youtu.be/nSiRhlH8Twc
Gast_417049
Guest
Na ja, zumindest Z-Mount ist nicht unbedingt als offenes System bekannt. Die wollen eher ihre Nikon-Objektive verkaufen. Ob sich das tatsächlich auf lange Sicht rechnet...
Spannend bei diesen neuen DSLM Objektiven ist übrigens, dass auch das 85er wie seine Vorgänger das relativ große (unter den DSLM Systemen) Auflagemaß von Leica L und den relatriv geringen Durchmesser von Sony E berücksichtigen.
Also in Bezug auf Durchmesser und Auflagemaß (ohne Änderung der optischen Rechnung nur durch Bajonettanpassung) auch an Nikon Z und Canon RF problemlos funktionieren können.
Im Gegenzug entwerten sie mit ihrer otpischen Qualität (die sich beim 85er ja auch schon abzeichnet) jede marketingtechnisch aufgebläte Diskussion um den letzten mm weniger Auflagemaß und mehr Bajonettdurchmesser.
Ich bin diesbezüglich sehr froh, dass Sigma z.Z. diesen Weg des kleinsten gemeinsamen Nenners geht, wie auch schon bei den DSLR Objektiven (Nikon F).
Also in Bezug auf Durchmesser und Auflagemaß (ohne Änderung der optischen Rechnung nur durch Bajonettanpassung) auch an Nikon Z und Canon RF problemlos funktionieren können.
Im Gegenzug entwerten sie mit ihrer otpischen Qualität (die sich beim 85er ja auch schon abzeichnet) jede marketingtechnisch aufgebläte Diskussion um den letzten mm weniger Auflagemaß und mehr Bajonettdurchmesser.
Ich bin diesbezüglich sehr froh, dass Sigma z.Z. diesen Weg des kleinsten gemeinsamen Nenners geht, wie auch schon bei den DSLR Objektiven (Nikon F).
Nun ja, die Bajonett-Linse kann bei einer FE-Rechnung nicht so gross sein wie bei Canon RF oder Nikon Z - das ist num mal ein Fakt... Wieviel Vorteile man dadurch verschenkt wird man in der Zukunft sehen...
Zuletzt bearbeitet:
Dustin Abbott hat noch das Sigma ausführlich gegen das GM getestet:
https://www.youtube.com/watch?v=gkOkyGiRx6s
Das Sigma ist schärfer und kontrastreicher, hat weniger CA und liefert abgeblendet ein minimal besseres Bokeh. Offen ist das Bokeh des Sony ein klein wenig besser.
Leider kein Vergleich der AF Geschwindigkeit. Das würde mich noch brennend interessieren.
https://www.youtube.com/watch?v=gkOkyGiRx6s
Das Sigma ist schärfer und kontrastreicher, hat weniger CA und liefert abgeblendet ein minimal besseres Bokeh. Offen ist das Bokeh des Sony ein klein wenig besser.
Leider kein Vergleich der AF Geschwindigkeit. Das würde mich noch brennend interessieren.
Der Wuschelkopf hat hier einen Vergleich zu Canon, mit RAWs!
https://www.youtube.com/watch?v=jrS2dUPSiSw
Mein 85/1.8 muss nun gehen.
https://www.youtube.com/watch?v=jrS2dUPSiSw
Mein 85/1.8 muss nun gehen.
Ja, aber einen Objekitvvergleich mit zwei unterschiedlichen Kameras, auch noch mit verschiedener Auflösung, finde ich wenig aussagefähig.
WERBUNG