Gast_18092
Guest
Habe mir mal Fischadler, Gans und Nutria runtergeladen und entwickelt, ich würde jetzt sagen das ist auf Niveau der 150-600 aber + Bonus 200 mm.
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Canon RF 800/11 angekündigt
- Themenersteller donesteban
- Erstellt am
- Status
Habe mir mal Fischadler, Gans und Nutria runtergeladen und entwickelt, ich würde jetzt sagen das ist auf Niveau der 150-600 aber + Bonus 200 mm.
Gast_515090
Guest
Klar. Nennt sich Rückfaltung oder Dekonvolution. Würde mich sehr wundern wenn canon das nicht machen sollte.....
Moin!
Ich hoffe wirklich, dass Canon etwas gegen
eine evtl. Beugungsunschärfe getan hat,
denn diese macht bei bei ff und 45MP
ab Blenden < 8 bemerkbar.
Wenn jetzt evtl. noch Rauschen dazukommt,
leidet die Abbildungsqualität arg und man
kann [noch] schlechter Ausschnitte bilden.
mfg hans
Auch hierdurch können keine verlorenen "unerwarteten" Informationen gewonnen werden. Der Effekt ist sehr sehr sehr begrenzt und im Normalfall nicht wirklich besser als brachiales Scharfzeichnen (eben weil faktisch keine relevanten Informationen zurückgewonnen werden, vorallem keine "unerwarteten" wie bei einem heterogenen Motiv).
Letztendlich ist es auch nur ein Verfahren indem eine gewisse Erwartung an das Motiv und die genaue Kenntnis über die Verringerung der AUflösung (die ja nicht apruppt sondern gleitend ist) genutzt wird ein bisschen (und darauf liegt die Betonung) zurückzurechnen. Es ist und bleibt eine Aufarbeitung vorhandener Informationen und nicht mehr. Beim Durchgang durch die Blende verlorene Informationen können schlichtweg nicht zurückgewonnen werden.
Das Objektiv ist übrigens erwarbbar, ich bin gespannt, wann der erste User einen Erfahrungsbericht macht ...
Zuletzt bearbeitet:
Genauer gesagt F7.1 ist die Grenze bei 45 MP und bei der R6 ist die Grenze F10.6
Wie sich das auswirkt sieht man bei den R5-Testbilder mit dem 600mm F11 ->Klick - das 800mm F11 wird da nicht besser sein.
Mit den Extendern wird es dann schon gruselig.
Kommt auf die Betrachtung an, Beugung ist ja kein Vorgang, der schlagartig auftritt (bzw. er tritt ja immer auf, wird aber bei gröberen Pixeln eben nicht relevant abgebildet). Man kann z.B. auch noch die Bayermatrix des Sensors "gegenrechnen".
Dennoch ist es tatsächlich so: Bei 45mPixel bei Blende 11 ist die Beugung an der Blende kein vernachlässigbarer Effekt mehr. Nun ist natürlich auch die Frage, ob ein R5 Käufer der klassische f/11 Käufer ist. Aus Canonsicht sicherlich nicht ...
https://www.the-digital-picture.com...meraComp=979&SampleComp=0&FLIComp=6&APIComp=0
... ich finde es gerade auch im Vergleich zum RF 600 f/11 (was aber für mich von der Brennweite her absolut uninteressant ist) mehr als ernüchternd.
Zuletzt bearbeitet:
Das EF100-400+2x kostet aktuell 2.4k€, das 800 weniger als die Hälfte... BQ ist nicht schlechter...
Wenn man nur 800mm benötigt sicherlich .... nur das machen die wenigsten.
Eine (1000 Euro) Festbrennweite die optisch gerade mal gleich gut wie ein 4fach Zoom mit 2fach TK ist (und sich auch durch abblenden nicht verbessern lässt), ist aber auch unabhängig vom Gesamtpreis keine Meisterleistung.
Die optische Leistung des 600 f/11 ist dagegen mit dem 800er verglichen durchaus ok.
Zuletzt bearbeitet:
Worauf kommt es sonst an - langfristig für etwa 800€ zu haben - das sind dann 1/3 vom EF100-400/2x...
Im Normalfall sollte der geneigte Fotograf ausser seinem 800 f/11 noch weitere Objektive im Telebereich haben. Nur die wenigsten werden wohl den Sprung von <100mm direkt auf 800mm machen.
Den Preis sollte man dann auch noch dem Preis eines 100-400ers + 2fach TK gegenüberstellen.
Wer natürlich nur 800mm zu seinem Standardzoom benötigt (und lieber zu einer r6 statt einer r5 greift), kann beruhigt zum 800 f/11 greifen.
ANsonsten gilt weiterhin aus meiner Sicht: Die Abbildungsqualität ist für eine Festbrennweite mit zudem starken Zugeständnissen an die Lichtstärke enttäuschend. Das einzige, was dieses Objektiv in die Wagschale wirft sind seine 800mm ... und inwiewfern es da letztendlich besser ist als ein Crop aus dem 600 f/11 mag auch bezweifelt werden.
Wozu man das ganze dann auch noch TK tauglich macht weiß ich auch nicht, schaut man sich an, was dann noch rauskommt ist das keinen deut besser als eine Vergrößerung unter Nutzung eines Gaußfilters. Dafür ist dann jeder Euro der ausgegeben wird einer zu viel.
Aber vielleicht hat tdp einfach ein schlechtes Exemplar erwischt.
Zuletzt bearbeitet:
Hier liegt schon das Problem - es geht nicht um Dich sondern um die Zielgruppe für das neue 800 - und das sind eher Käufer von RP und R und nicht Besitzter eines RF85DS...
Naja, ein optisch brauchbares 800 f/11 .... und optisch brauchbar heißt dann beugungslimitiert ... hätte ich mir schon gekauft. Bei der Leistung des 600ers wäre es schon hier.
Und die besitzen dann außer einem 800er kein weiteres Tele?
Das was wir da bei TDP sehen ist nicht besser als ein Crop aus dem 600 f/11 (was ich angesichts des Preises als durchaus ok ansehe). Wieos soll man da das 800er kaufen? Das einzige was da zieht sind im schnellen Beratungsgespräch die 800mm und die Hoffnung, dass der geneigte Kunde so schnell keinen Vergleich hat.
Davon abgesehen ist es ja auch kein Naturgesetz, dass 200mm mehr Brennweite bei ähnlicher Objektivauslegung direkt zu schlechterer optischer Qualität führen müssen. Und da zeigt allein der 1:1 vgl. zum 600 f/11 Bruder, dass das 800er definitiv kein guter Wurf ist (sofern eben das getestete Exemplar kein starker Ausreißer nach unten war).
Zuletzt bearbeitet:
Für Dich - für die anderen soll ein "optisch brauchbares 800/11" einfach schöne Bilder machen...
Woher soll ich wissen ob die 800er-Besitzter ein weiteres Tele besitzten...
Frag die potentiellen Käufer und nicht mich...
Woher soll ich wissen ob die 800er-Besitzter ein weiteres Tele besitzten...
Weil es sich letztendlich nur dann preislich entsprechend deines "Preisvergleichs" lohnen würde. Sobald man darunter was benötigt, wie z.b. ein 100-400er kommt die TK Lösung (oder auch nur der simple Crop) günstiger und nichtmal unbedingt optisch schlechter weg bei dem was das 800er hier abliefert.
Das macht dann aber auch das eventuell vorhandene 100-400er aus dem man einen 2fach Crop zieht (oder einen TK schnallt) oder das 600 f/11 aus dem man 1,33fach Crop zieht. Damit ist man letztenldich dann sogar flexibler für weniger Geld und gleiche Qualität.
WIe bereits geschrieben: Es ist kein Naturgesetz, dass ein ähnlich ausgelegtes Tele bei 200mm mehr Brennweite optisch schlechter ist. Das 800er scheint es aber im Vgl. zum 600er merklich zu sein. es ist also schlichtweg optisch
.Du bist doch derjenige hier, der konträre Meinungen immer wieder in Abrede stellt und das Objektiv auf Teufel komm raus verteidigt....
Frag die potentiellen Käufer und nicht mich...
Zum Thema Zielgruppe habe ich mir auch eine Meinung gebildet, als ein Bekannter mich neulich ansprach: "Haste gesehn, dass Canon ein richtig billiges 800mm Objektiv rausgebracht hat? Geil..."
Ich habe dann versucht zu erklären, dass die feste Blende f/11 da nicht ganz so geil am Objektiv ist und viele Fotos gar nicht erst möglich werden.
Das mit der Blende hat er auch nach vielen Minuten nicht verstanden, er hat nur die 800mm gesehn. " Und weisste auch, dass man da sogar noch einen Telekonverter dran machen kann? Dann hat man 1600mm!1eins".
Ich habe kurz wieder versucht, die resultierende Blende f/22 anzubringen aber dann doch aufgegeben.
Ich denke der Bekannte ist genau die Zielgruppe, die Canon auf dem Schirm hat. Mit der Brennweite weniger versierte Anwender ködern.
Ach ja.. da war auch noch: "Aber den Mond kann man damit doch richtig geil fotografieren, oder?" Die Frage meinerseits, wie oft er das denn machen will/wird, wurde schon wieder ignoriert.
Ich denke, der Text oben bildet gut ab, was ich von dem Lichtschacht halte.
my 2 cents
- Status
WERBUNG