SONY A9 II im September?

- keinen AA-Filter
- ein Moduswahlrad weniger
- vernünftig bedienbares Touchdisplay
. zwei Zentimeter breiterer Griff (damit nicht immer die Knöchel am Objektiv scheuern)


Da ist schon noch einiges...

Inwiefern besser bedienbares Touchdisplay?

Auf das linke Moduswahlrad mächte ich nicht verzichten.
Ohne AA-Filter ist Ansichtssache.
Den Griff finde ich sehr gut (mit dem kleinen Extragriffteil).
j.

Der Markt hat sich seit der A9 ja ein bisschen verändert. Etwas größere Bodys sind wieder zunehmend in Mode.

Ich denke, dass wir dieses Jahr keine A9 II sehen werden, aber vielleicht eine A9X im Stile einer Olympus OM-D E-M1X.

Für die neuen, langen Telebrennweiten und den Profimarkt würde ein etwas größeres Gehäuse mit entsprechender Verarbeitung nur Sinn machen.

Das wäre das einzige, dass ich mir vorstellen könnte, was Sony dazu veranlassen könnte, zeitnah noch einen neuen Body zu bringen.

Ich finde, mit den anschraubbaren Griffoptionen hat man alles abgedeckt. Naja, vielleicht etwas mehr Abstand vom Griff zum Objektiv, könnte schon mal von Vorteil sein. Die Griffigkeit ist aber schon mit dem kleinen Griffteil super:
http://www.jenne.vamosaver.de/A9/A9_Griff2.jpg
http://www.jenne.vamosaver.de/A9/A9_Griff1.jpg
j.

jenne schrieb:

Ich finde, mit den anschraubbaren Griffoptionen hat man alles abgedeckt.

Zum Vergrößern anklicken....

Aber nicht mit grösseren Linsen.
Es ist ok das Gehäuse, aber ab 70-200/2.8 etwas zu klein, imho.
Ich hab immer den BG dran, ohne ist es eher schlecht.. da ist eine 5er oder D850 besser geeignet (Gehäuse ergonomisch, sogar ohne BG)
ist natürlich immer subjektiv

Ganz ohne Griffverlängerung ist die Griffigkeit der A9 in der Tat relativ schlecht. So nutze ich sie nur mit dem 24er Pancake und ganz kleiner Tasche, als Kompaktkamera-Alternative. Ansonsten habe ich immer den kleinen, leichten Zusatzgriff dran. Damit ist die Griffigkeit besser als mit einer D750 ohne BG und trotzdem ist die A9 noch leichter als die Nikon. Ich wüsste den Griff damit jetzt gar nicht zu verbessern, muss wohl mal eine D5 oder so probieren .
j.

Im Anhang 3 Bilder:
- A9 mit Griffteil
- D750 normal
- A9 ohne Griffteil

jenne schrieb:

Was würde denn eine A9 II wirklich rechtfertigen?

Zum Vergrößern anklicken....

Im Grunde sind es primär Kleinigkeiten. Aber in Summe käme die bessere Kamera raus.

- verlustfreies komprimiertes RAW
- größeres Gehäuse
- besserer Sucher
- farbiges AF Feld
- Tiefpassfilter der A7III
- höhere Dynamik
- bezüglich AF kann man sicher auch immer etwas verbessern.
- kürzere Auslesegeschwindigkeit des Sensors
- hohe FPS auch mit dem mechanischen Verschluss

Killerfeature wäre natürlich ein Global Shutter

Was davon kommt und ob das den Wechsel wert wäre, ist wieder ein anderes Thema. Mich würde wohl eher eine 7RIV mit A9 AF begeistern

Mich würde wohl eher eine 7RIV mit A9 AF begeistern

Zum Vergrößern anklicken....

mich vermutlich auch.. ich habe mich jetzt zwar mit der a7r3 ausgesöhnt, nachdem ich sie ja zuerst schnell wieder verkaufen wollte..
sie ist ganz gut.. aber der a9 af ist genau das, was fehlt..
ausserdem auch das komplette menue der a9 mit schlatbarem hörbaren electronicshutter und schnellerem auslesen..desselbigen

Die Frage ist auch, was die 7er-Reihe (4. Generation) demnächst bekommt. Wenn es der blackoutfreie Sucher ist, muss die 9er ein neues Alleinstellungsmerkmal bekommen. Aber ich denke, der blackoutfreie Sucher ist kein kleines Feature, sondern mit mehrschichtigem Sensor nicht so einfach zu realisieren. Deswegen tippe ich darauf, dass nur die 9er die Blackoutfreiheit behält.

Ist der AF der 9er noch deutlich besser als der der 7er 3. Generation?
j.

chickenhead schrieb:

- größeres Gehäuse

Zum Vergrößern anklicken....

Manche wollen das vielleicht, aber ist nicht auch gerade das kleine Gehäuse mit den sonstigen Profi-Eigenschaften das Besondere der A9? Ich denke, sie spricht damit eine spezielle Zielgruppe an. Vielleicht ist die andere (Naturfotografen mit großen Brennweiten) größer? Aber dann gesellt man sich direkt in Bereiche der etablierten Konkurrenz von Canon und Nikon. Aufgrund der großartigen Eigenschaften der A9 könnte Sony das aber durchaus riskieren. Ich denke, bei Sony wird das heiß diskutiert .
j.

A9II wie A9, aber mit 42 MP, ohne AA-Filter und mit DR wie die A7RIII. Gerne mit 14 statt 20 FPS und verlustfrei komprimiertem RAW.
Dann würde bei mir die A7RIII gehen und die A9 (als neuer Zweitbody statt der A7RIII) bleiben. Die macht nämlich viel mehr Spaß

Größeres Gehäuse? Sehr gerne. Wichtiger für mich: Siehe oben.

Etwas mehr bei der Auflösung wäre schon nicht schlecht

jenne schrieb:

Ist der AF der 9er noch deutlich besser als der der 7er 3. Generation?
j.

Zum Vergrößern anklicken....

oh ja... auch und gerade mit nativen sony linsen macht es einem die a9 sehr leicht auch bei bewegung scharfe bilder zu erreichen. die a7r3 hat manche features gar nicht.. und ist schlicht langsamer beim fokussieren.

Was ich bisher so gehört habe, favorisieren die Profis auch eher größere Gehäuse und bemängeln genau das bei der A9.

Warum sollte man auch zwingend ein kleines Gehäuse wollen, wenn die Linse sowieso groß ist.

Nun ja wenn ich mir das recht überlege brauche ich nicht unbedingt eine neue A9II oder wie die auch immer heißen mag.

Die sollten mal lieber schauen das die den Objektivpark oberhalb 400mm auf die Reihe bekommen.

Für Wildlifefotografen sind die ganz schön schwach aufgestellt.
Ja ich weiß das ist was angekündigt. Aber ankündigen können die viel. Produzieren und bitte auch liefern ist angesagt.

Angekündigt ist noch gar nichts. Kommt vielleicht heute.

chickenhead schrieb:

Warum sollte man auch zwingend ein kleines Gehäuse wollen, wenn die Linse sowieso groß ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Sind sie das? Das hängt doch vom Einsatzgebiet eines Profis ab. Das kann auch "Street" sein, aber als Profi identifiziert man eher die Fotografen mit den langen Tüten am Spielfeldrand. Ich denke, es gibt auch noch einige, die gar nicht so große Objektive drauf haben. Was nutzen Hochzeitsfotografen?
j.

eric schrieb:

oh ja... auch und gerade mit nativen sony linsen macht es einem die a9 sehr leicht auch bei bewegung scharfe bilder zu erreichen. die a7r3 hat manche features gar nicht.. und ist schlicht langsamer beim fokussieren.

Zum Vergrößern anklicken....

Danke, gut zu wissen. Das bestätigt meine Entscheidung pro A9 . Dass der AF besser ist als bei meiner bisherigen D750 (und natürlich viel flexibler mit dem Augen-AF und den sehr guten Tracking), war mir schon klar. Den AF der A7 III konnte ich jedoch nicht so gut einschätzen. Mein wesentliches Argument pro A9 war der blackoutfreie Sucher, den ich zum Mitziehen brauche. Habe einfach schlechte Erfahrungen mit EVF + Sucher-Blackout gemacht (Bildausschnitte beim Mitziehen falsch). Zudem finde ich 120 fps beim Sucher wichtig. Mit 60 fps-Suchern kann man Schrift beim Mitziehen z.B. gar nicht lesen. Eine hohe Sucherauflösung ist "nice-to-have", eine hohe Bildfrequenz für mich "must-have" .
j.

sehe ich genauso..
wobei besser ginge immer noch..
gerade beim evf selber ist noch technische Luft nach oben, also jetzt grundsaetzlich gesprochen.
Ich fand, was das reine Durschauen anging, die Z6 sehr angenehm. Aber ohne Blackoutfrei, leider.
Das hat halt NUR die A9 bislang..

eric schrieb:

Ich fand, was das reine Durschauen anging, die Z6 sehr angenehm. Aber ohne Blackoutfrei, leider.
Das hat halt NUR die A9 bislang..

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, mal eben Durchschauen, da ist die Z6 super, aber auch Mitziehen verwischt das Bild stark, ganz anders als bei der A9, eingestellt auf hohe Sucherfrequenz. Richtig sporttauglich sind die anderen für mich mit Sucherblackout nicht und somit nicht so universell wie eine DSLR. Die A9 war für mich die einzige Möglichkeit auf DSLM zu wechseln. Mit der A9 habe ich eigentlich schon alles, was ich brauche:
- Alle Vorteile eines EVF ohne dessen typischen Nachteile (Blackout, verwischtes Bild oder Stoboskop-Bild)
- Top-AF, noch besser nutzbar als bei allen DSLRs (Augen-AF etc.)
- Volle Videofähigkeit einer DSLM mit EVF und AF
- Kompaktes Gehäuse ersetzt auch mal eine Kompaktkamera a'la Leica Q

Ich bin gespannt, was sich Sony für den Nachfolger einfallen lässt. Manchmal haben die Hersteller noch Ideen, auf die man als Kunde kaum kommt. Die A9 hat für mich eigentlich alles Wesentliche, was ich brauche und mir vorstellen kann. Ich tippe daher tatsächlich eher auf eine A9 R als auf eine A9 II. Selbst, wenn es doch eine A9 II wird, halte ich die A9 immer noch für einen top Deal, da die A9 II sicher nicht günstiger wird als die A9 am Anfang (5400 €). Was mich bei den Etablierten D5 und 1D X Mk2 erstaunt, ist, dass die Preise über die Jahre hoch bleiben. Langsam müsste die A9 doch Wirkung zeigen, oder? Was kann eine 1D X Mk2 für 6300 € so viel besser als eine A9 für 3600 €?
j.

PS: Vergleich gefunden 1D X Mk2 vs. A9: https://cameracreativ.de/vergleichen/sony-alpha-a9-oder-canon-eos-1d-x-mark-ii