Wechsel von DxO zu Lightroom?

Hallo,

ich bearbeitete meine Fotos bisher mit DxO, wobei ich da als ambitionierter Amateur tätig bin und nur wenige Regler benutze (v.a. Entrauschen, Clearview, Schattenaufhellung, Über-/Unterbelichtung). Ich war lange Zeit recht zufrieden; in letzter Zeit stört mich aber - trotz PRIME-Entrauschung - das Rauschen in meinen Fotos. Ich arbeitete mit mft (v.a. Panasonic), da ist Rauschen leider doch recht häufig, v.a. ab ISO 1.600. Nun habe ich in einer COLORFOTO-Ausgabe gelesen, dass Lightroom in puncto Entrauschung besser bewertet wird. Ohnehin hatte ich schon mal über einen Wechsel zu Lightroom als dem Marktführer nachgedacht, der ja offenbar sehr innovativ ist. DxO wirkt auf mich inzwischen etwas schlafmützig. Und das Kostenargument (Abo-Lösung gegen Einmalkauf) ist keines mehr, weil DxO für neue Updates auch ständig Geld will.

Kurz und gut: Wer hat Erfahrungen mit einem Wechsel von DxO zu Lightroom gemacht? Gerade auch dann, wenn die Software nicht total professionell, sondern eher "für den Hausgebrauch" genutzt wird? Daher würde ich auch gerne eine Doppelnutzung (sowohl LR als auch Dxo) vermeiden. Nun wird man mir zu allererst sagen, ich könnte es ja einfach mal ausprobieren, eine Monatsgebühr LR ist schließlich nicht hoch. Aber ich würde den wohl unvermeidlichen Lernaufwand möglichst nur dann auf mich nehmen, wenn ich wüsste, dass sich der Wechsel lohnt. Danke im Voraus für alle Rückmeldungen!

Ich persönlich finde in LR alles besser als in DxO - außer der Entrauschung!
Die Entrauschung ist DER Grund, warum ich mir immer wieder DxO kaufe. Und weil ich eine Schwäche für den Filmpack, die integrierte NIK-Collection und Viewpoint habe.

Allein wegen der, vermeintlich, besseren Entrauschung würde ich NIE zu LR wechseln!

Im Allgemeinen wird die Entrausch-Funktion von DxO, vor allem Prime, von vielen als die Referenz anerkannt. Die wenigsten hier beschweren sich bei DxO über das Entrauschungsmodul. Ob das LR besser hinbekommt, ist vermutlich sehr, sehr subjektiv.

NeverAgain schrieb:

Ob das LR besser hinbekommt, ist vermutlich sehr, sehr subjektiv.

Zum Vergrößern anklicken....

Das lässt sich auch objektiv messen, und ich habe mehrfach gezeigt, wie das geht- speziell fürd mft-System. Bei meinem Beispiel hat LR das besonders lästige Rauschen im Rotkanal gegenüber dem Raw schon mal verachtfacht- bei DxOPrime blieb es unverändert und damit unsichtbar. LR ist für mich das Rauschmonster schlechthin, in dieser Hinsicht schneiden alle anderen Konverter besser ab.

Der Tenor ist glaube ich eindeutig... Wie im Nachbar-thread geschrieben hab ich Lr eine Zeitlang neben DxO genutzt wobei die Entrauschung über DxO Prime lief! Die Entrauschung von LR kann aus meiner Sicht nicht mit der Prime von DxO mithalten!

Es gibt sicherlich andere Gründe warum Leute zu Lr wechseln... Entrauschung gehört sicher nicht dazu!

Mack34 schrieb:

Der Tenor ist glaube ich eindeutig... Wie im Nachbar-thread geschrieben hab ich Lr eine Zeitlang neben DxO genutzt wobei die Entrauschung über DxO Prime lief! Die Entrauschung von LR kann aus meiner Sicht nicht mit der Prime von DxO mithalten!

Es gibt sicherlich andere Gründe warum Leute zu Lr wechseln... Entrauschung gehört sicher nicht dazu!

Zum Vergrößern anklicken....

Das Gleiche meinerseits! PRIME ist Grund von LR zu DXO zu wecheln. Genau für mFT. Aber ich glaube du hast zu höhe Anforderungen. Mehr als PRIME ist möglich, aber mit erheblichen Aufwand mit PS oder Topaz. Oder du kaufst dir Mittelformatkamera .

Wieso ist Lightroom der Marktführer?

Ohne mal eine RAW-Datei zu sehen, kann man da wenig zu sagen. Ich nutze auch DxO und hab da auch Bilder bis ISO 40.000 dabei.
Hier vielleicht ein paar Tipps:
- Luminanzregler beim Entrauschen auf 30 statt auf 40 sorgt dafür, dass es nicht weich wird
- keine Kontrastanhebung
- scharfe Bilder (keine Bewegungsunschärfe) und andere Dinge bei der Aufnahme
Wie gesagt, mit einer RAW würde man mehr sehen. Wenn Du magst könnte ich mich an einer ja mal testen.

Auch wenn es schon mehrmals gesagt wurde.

Ich war lange ein zufriedener LR Anwender und war glücklich mit meinen Ergebnissen. Nach viel probieren und Tips hier im Forum war ich auch mit der Schärfe und Entrauschung meiner Bilder sehr zufrieden.

Aber nur so lang bis ich die Ergebnisse mal mit der Prime Entrauschung und der DXO Objektivschärfung verglichen hatte.

Seit dem wandern alle RAW-Bilder meiner GX8 über 3200 ISO erstmal rüber zu DXO.

Ich hab jetzt hier kein Vergleichsbild aber besonders auffällig waren Abendaufnahmen mit Wiese im Vordergrund. Nach hinten hin wurde die Wiese immer unschärfer und das war für mich normal, da man das auch auf den OOC Bildern sieht.

In DXO sieht man dann aber doch noch Grashalme und auch Blüten und das auch bei 3200 ISO und mehr.

Ich nutze LR (die letzte Kaufversion) nur noch als "Schnellentwickler" und Datenbank. Die wichtigen Bilder wandern nach DXO und kommen als TIFF zurück.

Gruß
Dirk

Bongo Bong schrieb:

... wandern alle RAW-Bilder meiner GX8 über 3200 ISO erstmal rüber zu DXO … Ich nutze LR (die letzte Kaufversion) nur noch als "Schnellentwickler" und Datenbank. Die wichtigen Bilder wandern nach DXO und kommen als TIFF zurück...

Zum Vergrößern anklicken....

Da hab ich mal eine Frage:
In DxO wird aus der raw-Datei also eine tiff-Datei.
In LR dann aus tiff das jpg.

Hat denn die tiff-Datei noch alle Informationen der raw-Datei?

Leo1024 schrieb:

PRIME ist Grund von LR zu DXO zu wecheln. Genau für mFT. Aber ich glaube du hast zu höhe Anforderungen. Mehr als PRIME ist möglich, aber mit erheblichen Aufwand mit PS oder Topaz.

Zum Vergrößern anklicken....

Das sehe ich nur z.T. ähnlich.
Wegen Entrauschen würd ich auch nicht auf LR wechseln. in meinem Fall hab ich aber zur RAW-Entwicklung noch keine wirklich gute Alternative zu LR gefunden was die Behandlung von Belichtungskorrekturen, allem voran Lichter- und Schatten Behandlung angeht. Ausser CaptureOne hab ich eigentlich alle durch und etliche davon auch gekauft.

Auch DXO hab ich in der Komplettversion , aber eigentlich dann letztendlich auch nur in schwierigeren Fällen zur Entrauschung mit Prime genutzt.

Vor kurzem bin ich allerdings auf Topaz Denoise (und Sharpen) aufmerksam geworden und war sofort begeistert. In einigen Fällen muss ich da zwar im Nachgang noch mal Bereiche ausmaskieren, wo ich keine oder weniger Bearbeitung wünsche (das mache ich mit AffinityPhoto, PS würde natürlich auch gehen aber das hab ich nicht).
Ausnahmslos alle Bilder, die ich zuvor schon mal mit DXO entrauscht hatte, jetzt mit LR noch mal neu aus dem RAW entwickelt und nur mit Topaz geschärft/entrauscht hatte, waren im Ergebnis noch mal sichtbar bis sehr deutlich sichtbar besser als die DXO-Prime Varianten, welche wiederum besser waren als die rein mit LR entrauschten.

Man muss ein bisschen aufpassen mit den Einstellungen bei Topaz (und wie gesagt in manchen Fällen hinterher noch mal Bereiche ausmaskieren da Topaz selber keine Maskierung bietet), aber die erzielbaren Ergebnisse sprechen für sich.
Bis ISO 6400 sind mal überhaupt kein Problem, das war halt bisher meine ISO-Grenze (EM5-II, G9), in Zukunft werd ich da auch mal noch ein bischen höher gehen.

hier mal ein Beispiel mit ISO6400:



und hier ein paar Beispiele in Original-Auflösung

Da Topaz ohne Einschränkungen einen Monat kostenlos getestet werden kann, kannst du dir im wahrsten Sinne selber ein Bild davon machen, ob das für dich geeignet wäre.

LR (6.1) + Topaz + Affinity ist für mich momentan das beste Paket, problematisch wird es halt, falls mal eine neue Kamera dazu kommt, welche nicht mehr von LR6 unterstützt wird.

lg Peter

Magnus_5 schrieb:

Da hab ich mal eine Frage:
In DxO wird aus der raw-Datei also eine tiff-Datei.
In LR dann aus tiff das jpg.

Hat denn die tiff-Datei noch alle Informationen der raw-Datei?

Zum Vergrößern anklicken....

Genau das ist mein Weg.

Aber ich denke, das da nicht mehr alle (ich vermute du meinst) Bildinformationen enthalten sind. Brauche ich auch nicht.
Es reicht aber gelegentlich noch ein bischen die Lichter/Schatten anzupassen, wenn ich es mit DXO nicht geschafft hatte.
Seit der U-Point Funktion brauche ich auch das nicht mehr in LR machen.
In LR sollen dann nur noch die Datenbank- mit den GPS Daten im Jpeg gespeichert werden.

Das Tiff lösche ich wenn das Jpeg erstellt wurde.
Zur Not übergebe ich das Raw erneut an DXO und bekomme dann wieder die letzten Änderungen angezeigt.

Gruß
Dirk

Hier mal ein Beispiel aber ohne der LR Entwicklung.
Nur mal was mit DXO möglich ist.

Es kommt aus der Panasonic GX8 mit dem 100-300mm II in ISO 6400.
Bei 300m freihand .
Die Gesamtansicht und ein Crop daraus.





Gruß
Dirk

Bongo Bong schrieb:

Genau das ist mein Weg...

Zum Vergrößern anklicken....

Danke für die Erläuterung!

Bongo Bong schrieb:

Hier mal ein Beispiel aber ohne der LR Entwicklung.
Nur mal was mit DXO möglich ist.

Es kommt aus der Panasonic GX8 mit dem 100-300mm II in ISO 6400.
Bei 300m freihand .
Die Gesamtansicht und ein Crop daraus.

Zum Vergrößern anklicken....

Würdest du eventuell das RAW zur Verfügung stellen, würde das gerne mit Adobe entwickeln um einen direkten Eindruck zu bekommen.

Hier habe ich eines vom 20MP mFT Sensor bei 3200 ISO und stockdunkler Nacht, mit Adobe entwickelt, auch in voller Auflösung.
https://www.flickr.com/photos/134578386@N06/49035304577/in/photostream/

Das würde mich auch interessieren

Hier ist noch mal ein anderes, extremeres Beispiel:



Das Ausgangsbild war ein wenig "verunglückt", da wenig Licht vorhanden war ging die Auto-ISO auf 6400, Zeitvorwahl war auf 1/500 und daher war das Bild stark unterbelichtet.
Die Belichtung musste ich um in der Nachbearbeitung 2 volle Blendenstufen erhöhen + kleinere Anpassungen von Lichtern und Schatten, um auf eine einigermaßen vernünftige Belichtung zu kommen ! Beim Weißabgleich hab ich mir jetzt hier keine große Mühe gegeben, daher gibt es leichte Unterschiede zwischen den verschiedenen Bildern. Für das Rauschen bzw. Entrauschen ist das aber hier nicht relevant. Es geht ja auch nicht um die Fotografische Qualität des Bildes, sondern darum, was mit verschiedenen Methoden zum entrauschen am Ende herauskommt.

hier die verschiedenen Bilder in Original-Auflösung:

Das Ausgangsbild ohne Korrekturen nur mit LR exportiert

Mit LR Belichtungskorrektur (Belichtung +2,00 / Lichter -40 / Schatten +25)

Entrauscht mit LR (Schärfe + 40 / Maskierung 44 / Luminance-Denoise 60)

Entrauscht mit Topaz Denoise AI

Entwickelt und Entrauscht mit DXO (Belichtung +2,00 / Lichter -40 / Schatten +20 / Prime Denoise 60)

Das Original RAW


und hier noch mal ein Link zu dem Ordner mit allen Bildern

Dieses hier verlinkte RAW darf gerne bearbeitet und wieder hochgeladen werden, ich gebe hiermit alle Rechte zur Weiterverwendung frei.

wer Lust dazu hat kann ja mal testen, ob man da noch mehr rausholen kann wie mit Topaz...

lg Peter

kleiner Ergänzung:

hier ein kleiner, direkter Vergleich für dijenigen, die sich nicht alle Bilder runterladen können oder wollen:



Links mit Belichtung in LR korrigiert aber ohne Entrauschen/Schärfen
Rechts mit Topaz entrauscht

lg Peter

Kann in deinem Upload leider kein RAW finden

Ich schon.
Habe es mit Adobe Camera RAW entwickelt, also gleiche Möglichkeiten wie in Lightroom.

P1016635 by daduda Wien, auf Flickr

Hier der Link zur vollen Auflösung
https://www.flickr.com/gp/134578386@N06/511cAS