• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Fuji 23 F1.4 vs. Fuji 23 F2

NeoZD

Themenersteller
Guten morgen.

Ich würde gerne mal wissen wo so die unterschiede zwischen denn beiden Objektiven liegen .
Ok das eine 1.4 das andere 2.0 .aber warum ist deine eine so klein und kostet 499 und das andere so groß und satte 949 euro.Das kann doch nicht nur der blende liegen oder ?
Und wenn wir schon mal beim überlegen sind ,könnte ich gleich noch fragen welches von denn beiden besser zur xpro 2 passt von der abbildungsleistung .

Ich bedanke mich schon mal im vorraus bei euch .(y):D
 
aber sicher kann es das ;)

1.4 = Bessere BQ, langsamerer AF
2.0 = klein handlich schnell

Jeder muss nun seine Vorlieben checken und dementsprechend entscheiden ;)
 
Noch eine kleine frage ,ist das 2.0 vieleicht besser passend zu dem neuen chip der Xpro2 ?
Weil das 1.4 ist ja schon etwas älter .Oder spielt sowas keine rolle bei Fuji?
 
Und die Brennweite unterscheidet sich! Nur das 1.4 ist wohl wirklich ein 23er, das 2.0 ist weitwinkliger.
 
Etwas mehr Weitwinkel ist für mich voll ok!
Für Landschafts Aufnahmen passt mir das sehr gut
Und für Bilder in der Stadt !
 
Noch eine kleine frage ,ist das 2.0 vieleicht besser passend zu dem neuen chip der Xpro2 ?
Weil das 1.4 ist ja schon etwas älter .Oder spielt sowas keine rolle bei Fuji?
Da gibt es kein "besser passend"! Das 1.4er hat die bessere BQ, hat dafür den langsameren AF und ist schwerer/teurer. Das 2er ist halt klein, leicht und Günstiger.
 
...ich habe im Moment beide 23er und 35er. Bei den 35ern werde ich mich wohl vom F2 trennen. Bei den 23ern werde ich beide behalten.

Keines ist wirklich besser oder schlechter als das andere, sie sind einfach anders. Im Moment benutzte ich das F1.4 nur noch drinnen. Beim Wandern oder beim Spazieren gehen kommt nur noch das F2 dran. Im Freien sind 2mm mehr Weitwinkel (wenn es denn tatsächlich soviel sein sollten, ich empfinde den Unterschied - ohne tatsächlich direkt zu vergleichen - nicht so groß) angenehm. Dann habe ich meist auch Blenden zwischen 2.8 und 5.6 in Benutzung (sofern es keine "Landschaftsaufnahmen" F8+ sind). In diesem Bereich sehe ich keinen (für mich) echten Qualitätsunterschied. Die Linsen haben halt etwas unterschiedliche Charaktere.

Ganz subjektiv betrachtet, reicht das F2 völlig aus ("reicht aus" ist eigentlich viel zu abwertend für dieses tolle Objektiv), es sei denn man hat einen Schwerpunkt auf Portraits. Dort würde ich aber dann eher das 35/1.4 sehen.

Wer das 23/2 kauft, wird es auf jeden Fall lieben. Wird dann noch ein 23/1.4 benötigt, liegt das nicht an Defiziten des F2. Es sind dann sehr differenzierte Anforderungen oder einfach G.A.S. (Gear Acquisition Syndrome) :D
 
Habe aktuell beide 23er hier und an der X-T2 verglichen.
Das neue ist an der X-T2 nicht so viel schneller als das alte, jedoch deutlich leiser!
Die Bildqualität ist beim F1.4 in den äußeren Ecken minimal besser, bei normaler Ansicht der Bilder wohl zu vernachlässigen.
Hätte ich nicht schon das F1.4, würde ich das F2 wohl behalten...
 
Wie sagt man beim Auto: "Hubraum ist durch nichts zu ersetzen....außer durch Hubraum!" Ersetze Hubraum mit Lichtstärke.

Man muss das aber auch immer im Kontext der anderen Objektive, die man bereits hat, und dem Verwendungszweck sehen. Nutzt Du fast nur das 23er, dann wird Dir die größere Öffnung des 23 1.4 sehr gefallen und Du wirst sie ab und an nicht missen wollen.

Hast Du ein anderes sehr lichtstarkes Objektiv wie ein 35 1.4 oder 56 1.2 und nutzt Du das 23er eher draußen als Immerdrauf, so wird das 23 2.0 die bessere Wahl sein, weil Du es vermutlich oft ablendest, es leichter und deutlich bezahlbarer ist und WR hat.

Ich habe das 56er, überlege, mein 18-55er durch ein 23er zu ersetzen und werde aus o.g. Gründen wohl zum 23 2.0 greifen.

Edit: sehe gerade bei Flickr, Du hast das 35 1.4: Nimm das 23 2.0! Gute Ergänzung!

Gruß

Tommy
 
Zuletzt bearbeitet:
Stimmt das 35 nehme ich sehr gerne ,aber mir fehlt in der City immer ein stück
Und mit 499 ist das 2.0er gut bezahlbar.
Ich denke das 2.0er wird es werden .
 
Ich sehe das so, und ich habe beide hier.

1.4 Besser im Nah Bereich vor allem offen.
Fokus ist am Tage gleich schnell, wird es aber Dunkel ist er sogar besser und
Pumpt nicht.
Besser um es Manuel zu Fokussieren.
Bessere Leistung in den Ecken.
Größer.
Lauter, wenn man von Laut sprechen kann......

2.0 Kleiner.
Fast Lautlos.
Etwas mehr Weitwinkel.
WR
Sexy an der X Pro :D

Grüße aus Köln
 
Ich sehe das so, und ich habe beide hier.

1.4 Besser im Nah Bereich vor allem offen.
Fokus ist am Tage gleich schnell, wird es aber Dunkel ist er sogar besser und
Pumpt nicht.
Besser um es Manuel zu Fokussieren.
Bessere Leistung in den Ecken.
Größer.
Lauter, wenn man von Laut sprechen kann......

2.0 Kleiner.
Fast Lautlos.
Etwas mehr Weitwinkel.
WR
Sexy an der X Pro :D

Grüße aus Köln


Hast Du denn mal ein Foto ,von der Sexy xpro mit dem extrem sexy aussehenden 23er :D(y)
 
das iPhone verzerrt ziemlich und macht der Cam mit dem23/2 ne lange Nase.

"Unverzerrt" sieht es harmonischer aus. Habe leider aber auch nur ein iPhone hier um meine X-Pro2 abzulichten :cool::eek:(y)
 
Das stimmt wohl, mit der langen Nase, aber so schlimm ist es nicht, Das 23 mm, sieht an der Kamera um einiges länger aus als das 35 mm 2.0

Gruß aus Kölle
 
tatsächlich ist das 23/2 länger als das 35/2 - gerade so viel, daß es nicht mehr ganz rund aussieht.

Im Vergleich zum 23/1.4 ist es aber deutlich deutlich kleiner und somit eigentlich harmonischer an einer X-Pro2 mit Sucherfenster, an der man rein gefühlsmäßig kein angepflanschtes Faß erwartet.

Während das 35/2 mich vollends überzeugt, hinterläßt das 23/2 gemischte Gefühle. Allerdings: da pumpt gar nichts bei schlechtem Licht und der allseits behauptete (naja, die paar werden sich hier eh gleich melden) große Vorteil der f1.4 für den AF bei schlechtem Licht - das halte ich in der Praxis für ein Gschichterl... als jemand, der alle vier hat bzw. hatte... die F1.4 und f2.0 der 35mm und 23mm Objektive
(allerdings ist der Geschwindigkeitsvorteil der WR Linsen in der Praxis wohl kaum interessanter)


Die Wahl zwischen den f1.4 und f2.0 Versionen ist bei Fuji eigentlich ganz einfach:
- WR ja oder nein
- leiser AF ja oder nein
- f1.4 ja oder nein

Wer alle drei Fragen mit "hab Angst" beantwortet, kann sich ja das Objektiv seiner persönlichen Einbildung kaufen. Ansonsten gäbe es eine Festlegung anhand der drei KO Kriterien da oben.
 
Die 121g und etwas größeren Maße des 23mm F1.4 sind das Plus an Blende, Freistellung und Abbildungsleistung allemale wert (außerdem gibt es eine passende, sexy und eckige Streulichtblende).
Wer kein WR braucht kauft kein F2 - so einfach ist das ;)
 
tatsächlich ist das 23/2 länger als das 35/2 - gerade so viel, daß es nicht mehr ganz rund aussieht.

Im Vergleich zum 23/1.4 ist es aber deutlich deutlich kleiner und somit eigentlich harmonischer an einer X-Pro2 mit Sucherfenster, an der man rein gefühlsmäßig kein angepflanschtes Faß erwartet.

Während das 35/2 mich vollends überzeugt, hinterläßt das 23/2 gemischte Gefühle. Allerdings: da pumpt gar nichts bei schlechtem Licht und der allseits behauptete (naja, die paar werden sich hier eh gleich melden) große Vorteil der f1.4 für den AF bei schlechtem Licht - das halte ich in der Praxis für ein Gschichterl... als jemand, der alle vier hat bzw. hatte... die F1.4 und f2.0 der 35mm und 23mm Objektive
(allerdings ist der Geschwindigkeitsvorteil der WR Linsen in der Praxis wohl kaum interessanter)


Die Wahl zwischen den f1.4 und f2.0 Versionen ist bei Fuji eigentlich ganz einfach:
- WR ja oder nein
- leiser AF ja oder nein
- f1.4 ja oder nein

Wer alle drei Fragen mit "hab Angst" beantwortet, kann sich ja das Objektiv seiner persönlichen Einbildung kaufen. Ansonsten gäbe es eine Festlegung anhand der drei KO Kriterien da oben.

Hm, Mein 23mm2.0 Pumpt einmal durch wenn richtig schlechtes licht ist.

Naheinstellgrenze und Offen Blende ist nicht so dolle, da ist die x100T besser:D

Ansonsten, ist das alles jammern auf hohen Niveau, jeder muß selbst wissen was ihm wichtig ist und ob er bereit ist für den letzten rest, der minimal ist 300-400€ mehr aus zu geben, mein 23mm2.0 geht wieder bzw ist schon Verkauft und geht Morgen weg....

Gruß aus Kölle
 
Zuletzt bearbeitet:
WR ist immer ein Argument und gut wenn man es hat(y), obwohl:confused:...ich hab die letzten 30 Jahre Fotografie noch Nie ne cam oder Linse im Regen geschrottet und hatte bisher noch nie eine cam mit Wetterschutz:D...ich hab mich aber ich weiß nicht wie oft schon geärgert wenn ein Objektiv nicht scharf ist gerade bei offenblende.....und oft Lichtschwäche verflucht....gerade bei einer Festbrennweite geht nichts über Schärfe und Lichtstärke, auch wenns größer und schwerer wird..wobei groß und schwer bei den 1.4 er FBs ja relativ ist...aber Fuji bietet beides..somit für jeden etwas
Jürgen
 
Zuletzt bearbeitet:
WERBUNG
Zurück
Oben Unten