Entscheidungshilfe Canon 16-35f4 und Sigma 24 Art

[dasMV]

Werbung


Zu viel Werbung?
Hier kostenlos bei DSLR-Forum.de registrieren!

Hallo liebes Forum
Ich stehe vor einer objektiv Entscheidung
zwischen dem Canon 16-35 f4 und dem Sigma 24 1.4 Art. Ich brauche ein objektiv mit untere Brennweite da ich öfters zuhause fotografiere (Kind) und gerne Landschaften fotografieren mag da reicht mir mein 50mm 1.8 von Canon nicht mehr. Mit dem Canon 16-35 f4 bin ich flexibler als mit dem Sigma dafür ist das Sigma sehr lichtstark. Scharf sind beide objektive wie ich gelesen hab. Außerdem möchte ich mich etwas mit der astro Fotografie mehr beschäftigen.
Ich hatte das Canon mal für einen Tag geliehen bekommen und hat mir sehr zugesagt das Sigma hatte ich noch nicht in der Hand und es ist schwer dieses objektiv in meiner Stadt zu bekommen. Ich bitte um eure Meinung und Erfahrung welches objektiv ihr mir am besten empfehlen könnt. Das tamron 15-30 2.8 fällt wegen den steckfiltern raus
Genutzt wird eine Canon 5D Mark III
und möchte bis 1000€ investieren

[epp4]

Du solltest dir bewusst sein, dass 16mm eine ganz andere Hausnummer ist als 24mm! Schau dir mal die Fotos von dem einen Tag mit dem 16-35 an, wie oft du hier unter 24mm unterwegs warst.

Erwin

[whiskyjoe]

Für Landschaft macht ein Sigma 24 1,4 keinen Sinn, da braucht man keine f/1,4-Anfangsöffnung.
Ich würde erstmal das 16-35 nehmen, damit ist man universeller unterwegs. Für die Astrofotografie ist es sicher nur eingeschränkt zu empfehlen - was zu verschmerzen wäre, falls die Astrofotografie nicht die höchste Priorität genießt.

[Reussrunner]

Kinder, Landschaft und Astro sind jetzt nicht gerade auf der selben Spur. Das sind komplett verschiedene Anfoderungen. Wenn du da keine massiven Kompromisse eingehen willst, müsstest du nach verschiedenen Objektiven Ausschau halten:
- Kinder: Tele(zoom) idealerweise mit grosser Anfangsöffnung
- Landschaft: (U)WW, Öffnung spielt keine grosse Rolle
- Astro: (U)WW mit grosser Öffnung

[TRASH3R]

Nimm erstmal das 16-35.
Du hast ja geschrieben du willst erst einmal reinschnuppern, da muss es ja nicht gleich ein extra Objektiv für sein.
Ich habe mir auch letztes Jahr erst das 16-35 zu meiner 5D 3 geholt und hab damit erste Fotos vom Sternenhimmel gemacht. Klar, "nur" Blende 4, aber man will ja reinschnuppern und lernen auf was es drauf ankommt. Da war mir persönlich die ISO 3200 egal, zumal die ja bei der 5D immer noch verwertbar ist.

Wenn dir Astrofotografie dann sehr gefallen sollte, kannst du ja immernoch etwas lichtstarkes kaufen.

[Merope]

Der Kompromiß aus beiden Linsen heißt Sigma 24-35 2.0 .
Lichtstark, mit 35mm auch nicht so extrem WW bei Kindern Indoor, und trotzdem lichtstark für Astro. Ich selbst kenne es nicht, es soll aber ganz brauchbar scharf sein (siehe Test bei Photozone: http://www.photozone.de/nikon_ff/994-sigma243520dgfx)

[dasMV]

Vielen Dank für die Antworten
Ich glaube die Entscheidung ist für das Canon 16-35 f4 gefallen

[lensix]

Das Sigma 24mm Art ist eine sehr gute Optik und durch die große Offenblende auch gut für Astrofotografie geeignet. Für die anderen Bereiche, denen du dich widmest wäre ein Zoom sehr sinnvoll, da du hier flexibler bist. Das Sigma 18-35mm Art wäre somit auch noch eine Option.

[chickenhead]

Zitat von lensix

Das Sigma 18-35mm Art wäre somit auch noch eine Option.

Eher nicht, da:

Zitat von dasMV

Genutzt wird eine Canon 5D Mark III

Und das 18-35 ist nur für APS-C Kameras

[Der_SELEKTIERTE]

Ein 2,8 16-35 L II wäre Dir an den Rändern nicht scharf genug?
Gebraucht liegt das im gleichen Preisbereich wie das 16-35 F4 IS.