EF 24-70/2,8 L USM [vergleich] 300D (Original) 18-55mm

Soll angelich ein David gegen Goliath Vergleich sein

Canon EF 24-70/2,8 L USM vs. 300 D (Original Canon) EF-S f 1: 3,5-5,6 / 18-55 mm

aber ich will mal Eure Meinung hören. Was heisst eigentlich das "L" bei Canon EF 24-70/2,8 L USM ?

Ich weiss das der Preisunterschied erheblich ist. Das Kit (300d) Objektiv kostet nur "subventioniert" 100 Euro und das
EF 24-70/2,8 L USM ca 1.400 Euro.

Mit geht es darum. Ich fotografiere beruflich viel in Discos bei Live Auftritten, wo "schwaches Licht" herrscht. Fotografiere auch viel bei Bundeliga Handball Spielen (VFL Gummersbach), machen viel Portaits von den Gästen ect. und da wurde mir dieses EF 24-70/2,8 L USM empfohlen. Es geht NICHT nicht NUR ums Geld.

Stehe vor der Entscheidung mir

- das EF 24-70/2,8 L USM zu holen und event.
- meine 300D gegen eine 10D zu tauschen (400 Euro Aufpreis)
... mein Fotohändler würde sie eintauschen und sogar
den BG-E1 1:1 tauschen gegen den Batteriegriff der 10D.

Die 10D hat ja auch einen max ISO von 3200 und 9 Bilder in Folge zum Vergleich zur 300D mit 4 Bilder in Folge und max 1600 ISO. WObei der 1600 ISO nicht brauchbar ist. MAX 800 ISO ohne rauschen.

SO nun bin ich mal gespannt was Ihr hier alles von Euch gebt
Die 10D soll auch das Aufblitzen beherrschen. Was die 300D ja nicht kann (2. Blitzsyncro).

Die große Frage ist einfach kann das Canon EF 24-70/2,8 L USM so viel mehr als das Standart KIT Objektiv. Und wie geschrieben will event. meine 300D gegen eine 10D eintauschen und ob das Canon EF 24-70/2,8 L USM da mehr bringt als an der 300D ? (Wegen dem höheren ISO Möglichkeiten ect...)

bye Christian alias NightShade
http://www.NEWS-Oberberg.de

Naja, richtig vergleichen kann man die beiden Objektive nicht, da sie einen unterschiedlichen Brennweitenbereich abdecken. Das Kit.Objektiv würde ich eher mit dem Canon 17-40/L vergleichen, das sehr gut , aber auch > 800 EUR kostet. Auf Grund Deiner Beschreibung würde ich sagen, dass Du auf jeden Fall ein Objektiv mit hoher Lichtstärke brauchst. Ich könnte mir folgendes vorstellen:

Canon 50/1.8 - ca 110 EUR, fast ein Must-Have, toll für Portraits
Canon 17-40/L - ca 800-850 EUR, sehr gute Abbildungsqualität
Tamron 28-75/2.8 - ca 370 EUR, fast so gut wie das 28-70/2.8 L von Canon

Dann stellt sich natürlich die Frage nach dem Telebereich, da würde ich dann zum 70-200/2.8L IS oder ohne IS raten, evtl. auch zum Sigma 70-200/2.8, das aber bei Offenblende nicht so gut sein soll.

Wenn Du die zusätzlichen Feartures der 10D nicht brauchst bzw. mit den Einschränkungen der 300D leben kanst, würde ich das Geld sparen und mir dafür das Tamron 28-75 kaufen.

Viele Grüße
Franklin

ich würde das EF 24-70/2,8 L USM nehmen, wenn das geld nicht so eine rolle spielt,da es einfach lichtstärker ist und auch die abbildungsleistung besser ist.

da die 10d den gleichen chip wie die 300d hat, kann ich mir nur schwer vorstellen das bei iso 1600 und 3200 das rauschen sehr viel weniger sein soll.

die 9 bilder in folge sind auf jedenfall besser, für sport(schnelle bewegungen) aufnahmen wirst du diese brauchen.

gruß supple

Hallo Christian

Der Vergleich David gegen Goliath ist zutreffend. Habe vor der genau der selben Entscheidung gestanden. Die EOS 300d ist wirklich eine sehr gute Kamera und die zum Teil an anderer Stelle diskutierten Unterschiede 300D vs. 10D sind für eine Entscheidung meines Erachtens auch nicht förderlich solange man erkennt, dass das Objektiv viel wichtiger ist als der schwarze Kasten der für Bruchteilssekunden etwas Licht von der Rückseite des Objektives auf den Bildsensor lässt.

Bei den L-Objektiven von Canon handelt es sich immer um Objektive mit mindestens einer asphärischen Linse sowie zum Teil eingesetzte UD-Gläser (spezielles Vergütungsverfahren?) was wohl die Herstellung sehr verteuert. Durch den asphärischen Schliff kompensiert man diejenigen Abweichungen auf der Projektionsebene des sichtbaren Lichts, die sich aufgrund der unterschiedlichen Wellenlänge der einzelnen Farben (Rot ist länger als Blau). Die Folge wären Farbsäume insbesondere im Randbereich der Bilder. Dieser Effekt verstärkt sich noch bei offener Blende.

Es gibt aber ein weiteres (ge)wichtiges Argument zu würdigen. Das Canon Objektiv EF 24-70/2,8 L USM wiegt 900 Gramm + EOS 10D also rund 2Kg. Die 300D wiegt mit Kit-Objektiv weniger als die Hälfte.

Auch ist der Stromverbrauch bei der 10D sehr hoch (nach einer guten Stunde heißt es Nachladen bei häufigen Monitorbetrieb)

Ich persönlich habe mich dank dieses gelungenen Forums für die 10D entschieden um meiner Experimentierfreude uneingeschränkt zu fröhnen und werde auch alle Objektive auf L-Objektive umstellen.

Über einen Händler aus Hong Kong via Ebay habe ich mir das Canon EF-L 17-40mm F4.0 USM Zoom Lens für 670 Euro bestellt, weil es nur 500 Gramm wiegt und nach meinen Recherchen ein Hammerteil sein soll.

Durch Zufall sagte mir mein Bruder der in Taiwan lebt, dass er mir das noch günstiger besorgen könnte und da ich mit dem Canon EF 24-70/2,8 L USM auch schon längere Zeit liebäugle, habe ich Ihn gebeten mir eins mitzubringen. Für eine von beiden werde ich mich dann entscheiden.

Also, die große Frage betreffend, technisch trennen das Kit-Objektiv zum Canon EF 24-70/2,8 L USM Welten und ob 300D oder 10D für dich das Richtige ist hängt vom Einsatzzweck ab. Beide Kameras sind eine Klasse für sich.