• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

RawTherapee statt Irident X-Transformer für X-Trans - Workflow?

KingOfSub

Themenersteller
Hey,

ich nutze meistens Lightrom zur Entwicklung meiner X-Trans Raws.
Das Demosaicing von RawTherapee gefällt mir manchmal aber doch besser (dazu muss es hier gar keine Diskussion geben, wurde an anderer Stelle ja schon besprochen :)).

Ich würde Raw-Therapee deswegen ganz gerne so ähnlich nutzen, wie es mit dem X-Transformer von Irident möglich ist.
Ich möchte also, wenn möglich, nur das Demosaicing in RawTherapee machen und dann als DNG exportieren und weiter zu Lightroom.
Alles weitere wie Farbbearbeitung, Rauschreduzierung, Schärfen etc. sollte dort möglichst nicht stattfinden. Das möchte ich dann im DNG per LR machen.

Erste Frage: Ist das möglich?

Zweite Frage: Wie kann ich die Bilder am einfachsten und am schnellsten genau so durch RawTherapee jagen, Stichwort Workflow und Stapelverabreitung? (Quasi wie im X-Transformer)

Dritte Frage: DNG bietet RawTherapee nicht an, stattdessen PNG. Ist das das Gleiche?

Über Antworten würde ich mich freuen!
Vielen Dank und viele Grüße
 
Ich möchte also, wenn möglich, nur das Demosaicing in RawTherapee machen und dann als DNG exportieren und weiter zu Lightroom.
Alles weitere wie Farbbearbeitung, Rauschreduzierung, Schärfen etc. sollte dort möglichst nicht stattfinden. Das möchte ich dann im DNG per LR machen.

Erste Frage: Ist das möglich?

Zweite Frage: Wie kann ich die Bilder am einfachsten und am schnellsten genau so durch RawTherapee jagen, Stichwort Workflow und Stapelverabreitung? (Quasi wie im X-Transformer)

Dritte Frage: DNG bietet RawTherapee nicht an, stattdessen PNG. Ist das das Gleiche?

Letzte Frage: Nein, das sind unterschiedliche Formate.

Frage davor: RawTherapee hat eine Batch-Option: Bilder bearbeiten, dann in den Batch-Bereich geben, am Schluss oder später alle in einem Rutsch konvertieren.
Es gibt auch eine Kommandozeilen-Version (rawtherapee-cli.exe), der kann man Parameter mitgeben und damit ganze Directories an Raws mit einem Tastendruck konvertieren, mit Standard- oder individuellen Profilen.

Erste Frage: Damit kommen wir zum DNG. Ein *decodiertes* RAF ist kein Raw mehr, das wäre auch in DNG eine lineare RGB-Datei und damit praktisch vom TIFF nicht zu unterscheiden.
Wenn Du also in RawTherapee 16-bit-Tiffs exportierst, müsstest Du damit in LR die gleichen Möglichkeiten wie mit einem in DNG gekapselten linearen TIFF haben. Ich schreibe 'müsstest', weil ich LR nicht benutze, sondern Capture One (wo das so geht). Bestimmt findet sich ein LR-Nutzer, der Dir zum Bearbeiten eines TIFF etwas sagen kann - oder Du testest es einfach.

C.

PS: Der Vollständigkeit halber - da RawTherapee auf DCRAW aufsetzt, könnte man auch einfach DCRAW über ein File/Directory laufen lassen, der ist schnell und gibt auch TIFFs aus.
 
Hey,

vielen Dank für die ausführliche Rückmeldung!

Die Batchverarbeitung in RawTherapee klappt wunderbar und der Export als Tif auch. Einmal alles eingestellt (ich habe in RawTherapee fast alles ausgestellt, nur Belichtung und Farbrauschen habe ich entsprechend den Voreinstellungen belassen) geht es auch ruckzuck, bzw. muss man dann nur den Computer arbeiten lassen. Da ich aber normalerweise keine Massen an Fotos mehr habe, ist das für mich kein Problem. Und ob X-Transformer schneller ist, weiß ich auch nicht.

Die Weiterverarbeitung in LR ist dann eigentlich auch kein Problem und die Ergebnisse lassen sich wirklich sehen. Also keine schlechte Alternative zur Kombi X-Transformer-LR, die ich auch wirklich gelungen finde.
Durch deine beiden anderen Vorschläge steige ich noch nicht durch. RawTherapee-Cli öffnet sich bei mir nicht und DCRAW habe ich noch nicht ausprobiert. Damit muss ich mich nochmal beschäftigen, aber es klappt ja auch so.

Zwei Sachen finde ich im Vergleich zu den X-Transformer DNGs aber doch schlechter. Das betrifft weniger das Demosaicing als das Format. Tif in LR hat (mindestens) zwei nachteile:

- Objektivprofile hinterliegen nur für RAWs. Man kann sie aber umschreiben, dann sind sie auch für Jpeg verfügbar. Das kann man also gut lösen.

- Die Tifs aus RawTherapee sind im Vergleich zu den komprimierten DNGs aus dem X-Transformer mehr as doppelt so groß. (X-T1: Tif ca. 90MB; DNG ca. 40MB).

Den ersten Punkt konnte ich also lösen. Den zweiten noch nicht. Habt ihr dafür noch einen Tipp? Kann man z.B. über irgendwelche Umwege aus RawTherapee nach DNG exportieren? Oder aus anderen Programmen, die wie RawTherapee auch Markesteijns Algorithmus für‘s Demosaicing nutzen und unter Windows laufen?
Geht das vielleicht über RawTherapee-Cli oder DCRAW?

Ich würde mich über Antworten freuen und kann nur empfehlen, mit X-Trans-RAFs den Weg über RawTherapee nach Lightroom mal auszuprobieren. (y)

Viele Grüße
 
Ich würde mich über Antworten freuen und kann nur empfehlen, mit X-Trans-RAFs den Weg über RawTherapee nach Lightroom mal auszuprobieren. (y)

Viele Grüße

Das habe ich alles schon hinter mir, kein befriedigendes Ergebnis.
Jetzt arbeite ich nur noch mit Affinity Photo, das kann alles was Du hier beschreibst, ist was Fuji RAV´s betrifft LR weit voraus, auch mit dem X-Transformer.
 
Hey,

ich möchte auf LR aber aus verschiedenen Gründen nicht verzichten.
Z.B wegen meinen eigenen und den vielen weiteren verfügbaren Presets.

Zu Affinity: War dort nicht die Stapelverarbeitung immer eingeschränkt bzw. konnte man Entwicklungsoptionen eines Fotos nicht auf andere übertragen? Klappt das mittlerweile ähnlich gut wie in LR?

Grüße
 
Zu Affinity: War dort nicht die Stapelverarbeitung immer eingeschränkt bzw. konnte man Entwicklungsoptionen eines Fotos nicht auf andere übertragen? Klappt das mittlerweile ähnlich gut wie in LR?

Grüße

Die Stapelverarbeitung ist mittlerweile überragend, ich kann sogar ganze Bildordner im Hintergrund bearbeiten.
Entwicklungsoptionen lassen sich durch Makros aufzeichnen und auf jedes X-beliebige Bild anwenden, sogar in die Stapelverarbeitung. Dazu kann jeder Makroschritt einzeln jederzeit überarbeitet werden.
Der große Vorteil an Affinity sind einfach die Ebenen, zudem habe ich auch die Möglichkeit die Fuji Filmsimulationen einzubinden, Nik Collection und PT-Lens als Plugin auszuführen usw.
Ich war Lightroom Nutzer der ersten Stunde, möchte dies aber nie wieder verwenden, als Alternative besitze ich CaptureOne 10, Ninja, Luminar, Raw-Therapee, Aperture, Darktable, Photoshop + Elements, Iridient Developer + Transformer, RawPower usw.
Eines meiner Hobbys ist das austesten verschiedener Konverter:)

Was Affinity "noch" fehlt ist die Bilderverwaltung, die kommt mit Sicherheit auch noch. Als Mac-User bin ich da aber fein raus, die Verknüpfung mit Apple Photos klappt einwandfrei.
 
PS: Der Vollständigkeit halber - da RawTherapee auf DCRAW aufsetzt, könnte man auch einfach DCRAW über ein File/Directory laufen lassen, der ist schnell und gibt auch TIFFs aus.

RawTherapee benutzt dcraw nur zum Einlesen der Raws, arbeitet aber beim Demosaicing mit modifizierten Algorithmen und vor allem höherer Rechengenauigkeit (32Bit gegen 16Bit beim originalen dcraw).
 
Das habe ich alles schon hinter mir, kein befriedigendes Ergebnis.
Jetzt arbeite ich nur noch mit Affinity Photo, das kann alles was Du hier beschreibst, ist was Fuji RAV´s betrifft LR weit voraus, auch mit dem X-Transformer.

nur die schatten kann man nicht ordentlich aufhellen, oder hat sich das verbessert?
 
...Jetzt arbeite ich nur noch mit Affinity Photo, das kann alles was Du hier beschreibst, ist was Fuji RAV´s betrifft LR weit voraus,...


... und ist leider gähnend langsam beim Öffnen der RAWs. Imho sowohl bei der Mac- Version als auch bei der Windows- Beta.

Schade, denn eigentlich ist es Affinity Photo schlecht, wenn man auf den fehlenden Browser verzichten kann.

Gruß
ewm
 
... und ist leider gähnend langsam beim Öffnen der RAWs. Imho sowohl bei der Mac- Version als auch bei der Windows- Beta.

Schade, denn eigentlich ist es Affinity Photo schlecht, wenn man auf den fehlenden Browser verzichten kann.

Gruß
ewm

Bei mir am Mac nur unwesentlich langsamer als LR, diese Zeit habe ich. Dafür gibt es mehr als genug Vorteile.
 
RawTherapee benutzt dcraw nur zum Einlesen der Raws, arbeitet aber beim Demosaicing mit modifizierten Algorithmen und vor allem höherer Rechengenauigkeit (32Bit gegen 16Bit beim originalen dcraw).

Jaja, deswegen schrieb ich ja 'aufsetzt'. Erwähnenswert fand ich es, weil KingOfSub fast alles in RT deaktiviert, da wird dann eh nicht so viel gerechnet...
Ein schlichtes dcraw -4 -T blabla.RAF hat nun einmal seinen Charme (wenn man die Kommandozeile findet:))

@KingOfSub: Die TIFFs sind deswegen so groß, weil sie 16-bit linear sind. Schaltest Du auf 8-bit, landest Du bei ca. 45 MB. (Beides unabhängig von Kompression). Ein 16-bit-decodiertes RAF wäre im DNG aber auch über 90 MB groß, schätze ich...

C.
 
Vielen Dank!
Da bin ich schon wieder etwas überfordert. :)

Die DNGs aus dem X-Transformer sind also nur 8bit?
Wenn ich in 8bit expprtiere, verliere ich dann nicht Informationen, insbesondere Dynamik? Also Informationen in Lichtern und Schatten?

Viele Grüße
 
...Die DNGs aus dem X-Transformer sind also nur 8bit?...

Nein, nicht unbedingt

Das habe ich mich auch gefragt. Kann bestimmt einer der Transformer-Spezis hier beantworten...!

Man kann in den Iridient-X-Transformer folgende DNG- Optionen zu "bit depth" wählen:

- same as original RAW
- 16bit/ch
- 10bit/ch
- 8bit/ch

Weiterhin kann man auswählen, ob eine verlustlose Kompression angewandt wird oder nicht.


Gruß
ewm
 
wie ist denn das Desmosaicing von Fuji RAF's in Affinity Photo im Vergleich zu Photo Ninja oder Irident X-Transformer ? Ich finde ja dazu Photo Ninja immer noch den ungekrönten König in dieser Disziplin, mittlerweile dicht gefolgt vom X-Transformer. Auch was man an ausgefressenen Lichtern in Photo Ninja noch retten kann, finde ich ungeschlagen. Wie schlägt sich Affinity hier ?
Und ist die Windows Version genauso gut wie die Apple-Version ?
 
Zuletzt bearbeitet:
wie ist denn das Desmosaicing von Fuji RAF's in Affinity Photo im Vergleich zu Photo Ninja oder Irident X-Transformer ? Ich finde ja dazu Photo Ninja immer noch den ungekrönten König in dieser Disziplin, mittlerweile dicht gefolgt vom X-Transformer. Auch was man an ausgefressenen Lichtern in Photo Ninja noch retten kann, finde ich ungeschlagen. Wie schlägt sich Affinity hier ?
Und ist die Windows Version genauso gut wie die Apple-Version ?

Das Demosaicing ist gegenüber Photo Ninja gleichwertig, in Verbindung mit Nik-Sharpener als Plugin sogar um einiges besser.
Die Lichterrettung von Affinity ist auch besser als beim Ninja man muß sich nur etwas damit befassen, am Anfang tat ich mich auch etwas schwer damit, aber wenn man sich eingearbeitet hat ist alles bestens.
Der große Vorteil ist eben das man wie bei Photoshop auch mit Ebenen arbeitet und somit viel mehr Möglichkeiten zur Verfügung hat.
Ich bin auch von PhotoNinja begeistert allerdings nur was das Demosaicing betrifft, bei Affinity habe ich zusätzlich die Möglichkeiten der Nachbearbeitung in Photo Persona und "wichtig" in Tone Mapping Persona, kann einfach zwischen den internen Programmen hin und her wechseln.
 
dein Wort in Gottes Ohr :)
klingt ehrlicherweise für mich fast zu schön um wahr zu sein, eine Software für 55 Euro, die quasi alles besser macht als der Rest auf dem Markt.
Die Lichterrettung z.B. noch besser als...sehr gut in Photo Ninja, naja...
Ich kann mir auch gar nicht vorstellen was es da groß zum einarbeiten gäbe, weil Affinity letztendlich die gleichen Slider hat um Lichter und Schatten zu retten wie alle anderen Programme auch haben.

Aber die GUI sieht gut aus, und manchmal geschehen ja auch Zeichen und Wunder...hab jetzt mal die Testversion geordert und dann schau mer mal...;)

Achso, werden eigentlich auch die Lens-Korrekturen direkt aus dem RAF übernommen ? Oder gar die jeweilige Fuji-Filmsimulation ?
 
Zuletzt bearbeitet:
Die RAWs welcher Kameras hast Du getestet?

Hier

https://www.dpreview.com/reviews/software-review-affinity-photo-1-5-2/2

wird meine Beobachtung bestätigt, dass das Öffnen der RAWs von X-Trans lange dauert.

Gruß
ewm

Fuji X-E2, Lightroom 6.x in den Katalog laden inkl. Datei öffnen dauert knappe 7 sec. in Affinity die gleiche Datei knappe 8,5 sec am Mac.
Bei meinem Windows Rechner dauert Affinity länger, spielt für mich aber keine Rolle, mir ist das Ergebnis wichtiger.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten