Nikon D7100: Standard-Zoom gesucht

Hallo miteinander,

vor ein paar Tagen bin ich von meiner DSLR-Einstiegskamera Nikon D60, die seit dem Jahr 2008 treue Dienste verrichtet hat, auf eine Nikon D7100 umgestiegen.

Im diesem Zug bin ich nun auf der Suche nach einem Standard-Zoom, sprich einem "Immer-drauf", welches der Kamera in Punkto Qualität gerecht wird.

Derzeit besitze ich folgende Objektive:

- Nikon AF-S DX 18-55mm 3,5 - 5,6 (ohne VR)
- Tamron AF 18-250mm 3,5-6,3 Di II LD ASL Macro
- Tamron AF 70-300mm 4-5.6 Di SP VC USD

Meine fotografischen Einsatzgebiete sind recht vielfältig. Sie reichen von Sport & Events über Städte & Landschaften bis hin zu Portraits, wobei Letztere eher einen geringeren Anteil haben.

Ursprünglich war ich mir in Bezug auf meine Entscheidung schon halbwegs sicher, dass es das Sigma 17-70 mm f2,8-4,0 Objektiv (DC, Makro, OS, HSM) der Contemporary-Reihe werden soll, bis ich in einem anderen Thread gelesen habe, welche 'Komplikationen' es in der Kombination mit der D7100 gibt.
Zudem scheint es schon fast 'normal' zu sein, dass neu erworbene Objektive erst mal eingeschickt werden müssen, um justiert zu werden.
Das möchte ich mir nach Möglichkeit eigentlich ersparen, auch wenn man davor natürlich niemals sicher ist.

Andererseits soll das Objektiv in Sachen Bildqualität unschlagbar sein, und das ist natürlich das wichtigste Kriterium bei der Objektivwahl.

Welche empfehlenswerten Alternativen zu der genannten Linse könnt Ihr mir noch nennen?
Mir wäre wichtig, dass es die maximale Brennweite des Kit-Objektivs von 55mm etwas übertrifft.
Mir fallen spontan noch folgende ein, zu denen Ihr mir vielleicht mal Eure Erfahrungen berichten könnt:

- Nikon AF-S DX Nikkor 16-85mm 1:3,5-5,6G ED VR
- Tamron AF 28-75mm 2,8 XR DI LD ASL SP Macro

Dem Tamron fehlt allerdings etwas der Weitwinkel-Bereich, was mich stört.


Gruß

Boomzilla

Hallo,
Ich kann nur aus eigener Erfahrung berichten, dass ich mein 17-55 2,8 von Nikon nicht mehr heben werde!
Ich komme von der D90 und hatte fast immer das 18-105 drauf. Eine Weile habe ich es auch an der D7100 benutzt , aber Lichtstärke ist mE schlecht zu ersetzen.
Gerade bei Städtetouren schätze ich es, da wir auch gerne mal in Gebäude rein gehen.
Du hast zwar gegenüber deinem Kit-Objektiv keinen Brennweitengewinn, aber auf Grund der mE wirklich tollen Abbildungsleistung, kann man auch mal etwas "cropen"

Hallo,
die Probleme des 17-70 an der D7100 beschränken sich auf das Scrollproblem in der Bildansicht. Ich persöhnlich kann damit gut leben, muss aber jeder selber wissen. Was die Serienstreuung angeht, kann dir vermutlich keiner statistische Werte geben - bei mir hat zumindest alles auf Anhieb gepasst.

Abgesehen davon hast du mit dem 17-70 ein tolles und sehr vielseitiges Objektiv.

Ich würde einfach den Versuch wagen. Zurückschicken kannst du es immer noch.

Viel Grüße

Tamron 17-50 2.8 ohne VC.
Gut und günstig gebraucht zu haben!

Ich würde gerade bei nem Standard-Zoom eher auf Brennweite schauen als auf Lichtstärke, aber das hängt einfach von den Gegebenheiten ab. Gerade das Standard-Zoom ist bei mir das langweiligste Objektiv.. wird vornehmend für Reisen verwendet um Flexibel zu sein.

Nikkor 18-105 ist eigentlich optimal in Bezug auf die Brennweite, hat Stabi und bildet ordentlich ab, zudem günstig!

Nikkor 16-85 bietet ne schöne Brennweite (etwas mehr WW), kommt mit Stabi, etwas wertiger, ob es besser als das Nikkor 18-105 abbildet, naja.. vielleicht minimal, ich würde es nur kaufen wenn man unbedingt etwas mehr WW haben will, ansonsten lieber zum 18-105 greifen.

Sigma 17-70 ist ähnlich, der kleine Makel an der D7100 würde mich nicht stören, etwas Lichtstärker als die beiden obigen Nikkore. Ich besitze das Contemporary, es ist scharf, schnell und arbeitet unglaublich leise. Bin zufrieden.

Ich glaube übrigens nicht an dieses Märchen von vielen Fehl-Fokussierten Sigma's. Mag sein dass es da mal ne Marge gab, seitdem plappern es wohl alle möglichen Leute im Internet nach so dass man meinen könnte das ausgerechnet nur Sigma mit diesen Problemen zu kämpfen hat. Vermutlich kommt es aber genauso häufig auch bei Nikkor und Tamron vor.

Beim Contemporary kann man übrigens über ein USB-Dock selbst die Korrekturen durchführen.

D90 Knipser schrieb:

Hallo,
Ich kann nur aus eigener Erfahrung berichten, dass ich mein 17-55 2,8 von Nikon nicht mehr heben werde!

Zum Vergrößern anklicken....

Warum, zu schwer?!

Kann mich nur dem Vorschlag Tamron 17-50 non VC anschließen - ist auch mein Immerdrauf. Sollte es obenrum fehlen dann das 16-85 bzw. 18-105 in Abhängigkeit vom benötigten Weitwinkel bzw. der Haptik - da nämlich liegt das 16-85 vorne; die Abbildungsleistung ist annähernd identisch.

Grüße
Marco

Boomzilla schrieb:

- Nikon AF-S DX Nikkor 16-85mm 1:3,5-5,6G ED VR
- Tamron AF 28-75mm 2,8 XR DI LD ASL SP Macro

Zum Vergrößern anklicken....

Ich besitze beide Objektive und nutze sie an einer D7100. Wirklich universell ist dabei nur das 16-85, dass ich schon vorher auch an der D90 hatte. Das Tamron 28-75 habe ich mir günstig gebraucht dazu geholt für flexiblen Portrait-Einsatz im Familen- und Freundeskreis.

Ich bin mit der Leistung des 16-85 auch an der D7100 sehr zufrieden. Im Vergleich zum 18-105, dass inzwischen zu meiner Frau abgewandert ist, sind mir die 2mm unten herum sehr wichtig. In der Abbildungsleistung sind sie recht ähnlich. Ich persönlich bin am liebsten mit einem lichtschwachen Standardzoom und einer oder zwei lichtstarken Festbrennweiten unterwegs.

Beachten solltest du, dass bei statischen Motiven und schwachem Licht Verwacklungsschutz (VR, VC, OS) mehr bringt als eine große Anfangsöffnung. Ich habe keinen persönlichen Vergleich zum Sigma 17-70, aber wenn ich mir übliche Tests so anschaue (z.B. Photozone, DXOmark) würde ich behaupten, dass im täglichen Einsatz alle üblichen Verdächtigen bei den Standardzooms auf sehr ähnlichem Niveau liegen was die Bildqualität angeht. Beim Auswählen nach Einsatzgebiet und persönlichen Vorlieben liegt man also meistens recht gut.

Elektronix schrieb:

[...]

Beachten solltest du, dass bei statischen Motiven und schwachem Licht Verwacklungsschutz (VR, VC, OS) mehr bringt als eine große Anfangsöffnung. [...]

Zum Vergrößern anklicken....

Hier sollte man aber noch hinzufügen, dass ein Bildstabilisator bei bewegten Motiven genau nichts bringt - im Gegensatz zur großen Anfangsblende.

Grüße
Marco

D90 Knipser schrieb:

Ich kann nur aus eigener Erfahrung berichten, dass ich mein 17-55 2,8 von Nikon nicht mehr heben werde!

Zum Vergrößern anklicken....

Aber auch das Nikon 16-85 fand ich immer gut! Kann beide empfehlen!

Vielen Dank für Eure zahlreichen Antworten.

Ich denke, ich werde dem Sigma 17-70mm 2,8 - 4,0 aufgrund des Preis-Leistungsverhältnisses einen Versuch widmen. Der Großteil der Benutzer scheint ja damit sehr zufrieden zu sein.

Eine Linse mit einer maximalen Brennweite von 50mm ist mir etwas zu wenig, da der Bereich zwischen 50 und 70mm bei mir doch öfters zum Einsatz kommt.

Wenn ich Pech habe, verschiebt sich der Erwerb einer neuen Linse etwas. Ich musste soeben feststellen, dass meine D7100 einen immensen Stromverbrauch im ausgeschalteten Zustand aufweist. Sollte es nicht an irgendeiner Einstellung, die ich vielleicht versehentlich vorgenommen habe, liegen, muss ich sie wohl einschicken. Das ist natürlich kein sonderlich schöner Beginn mit dem Gerät...


Gruß

Boomzilla

Ganz klar das Sigma 17-70 C! Die "Probleme" mit der D7100 sind maßlos übertrieben (von den üblichen Sigma-Hassern) und stehen in keinem Verhältnis zur exzellenten Bildqualität.

Ich gebe meine D7100 schon deswegen nicht her, weil sie zusammen mit dem 17-70 die perfekte walk-around-Kombination ist. So ein gutes Standardzoom gibt es für FX leider noch immer nicht (oder es ist VIEL schwerer und teurer).

graviton137 schrieb:

Ich gebe meine D7100 schon deswegen nicht her, weil sie zusammen mit dem 17-70 die perfekte walk-around-Kombination ist. So ein gutes Standardzoom gibt es für FX leider noch immer nicht (oder es ist VIEL schwerer und teurer).

Zum Vergrößern anklicken....

oh, welch Überraschung...

Bin am meiner D7100 mit dem Sigma 17-50 mm F2,8 EX DC OS HSM sehr zufrieden. Schärfe und Auflösung sind gerade bei 50mm eine Wucht, 2.8 und OS bei wenig Licht toll. Focus ist gut schnell.

Das Zoom Problem habe ich auch, hab mir vor dem Kauf der Kamera (Objektiv schon an der D90 genutzt) durch die Kommentare hier im Forum einen Kopf gemacht und sie dann trotzdem gekauft, stört fast nicht. Auch der öfter bemängelte Frontfocus ist nicht bei mir.

Der hochauflösende Sensor der D7100 braucht gutes Glas! Hab das Objektiv Ende 2011 für fast 600 Eier gekauft, heute bei 340 -> zugreifen!

lg

Ich bin mittlerweile doch recht überrascht, dass durchweg alle Nutzer der Linse damit so zufrieden sind.

Zwei Fragen habe ich an Euch speziell aber noch:

1. Stimmt es, dass die Linse bei Gegenlichtaufnahmen überdurchschnittliche Probleme mit auftretenden Flares hat?

2. Wie schlägt sich die Linse bei Langzeitbelichtungen? Ich fotografiere des Öfteren auch nachts und mit entsprechend langen Belichtungszeiten und wäre über Eure Erfahrungen dankbar.

Günstig und gut ist auch immer noch das Nikon 18-70 3,5-4,5, steht dem sigma in Sachen Lichtstärke nicht viel nach. Auch Find ich die Abbildungsleistung immer noch sehr ansprechend. Neben dem 18-70 habe ich mittlerweile auch das Tamron 17-50 ohne vc. Ist auch sehr empfehlenswert, wenn dir der Brennweitenbereich liegt ist auch das 28-75 toll. Hatte ich auch und bereue es etwas, dass gute Stück verkauft zu haben, in Kombination mit einem uww wirklich eine tolle Kombination.

Hi,

ich nutze auch das 18-70 an der D7100. Bin sehr zufrieden damit. Finde das 18-70 auch besser als das 18-105.
Zum Sigma kann ich nichts sagen. Ich habe ein Sigma 18-250 und bin damit sehr zufrieden.

Preis/Leistung vom 18-70 ist unschlagbar. Für rund 60€ bekommst dus.

Boomzilla schrieb:

1. Stimmt es, dass die Linse bei Gegenlichtaufnahmen überdurchschnittliche Probleme mit auftretenden Flares hat?

Zum Vergrößern anklicken....

Ich fotografiere mit dieser Linse kaum im Gegenlicht, aber z.B. bei Nachtaufnahmen und starken Laternen oder Scheinwerfern im Bild ist sie sehr flare-resistant. Da ist z.B. das Tamron 17-50 und das Nikon 35/1.8 anfälliger gewesen (Regenbogenflares und zweite Lichter neben den Laternen usw.).

2. Wie schlägt sich die Linse bei Langzeitbelichtungen? Ich fotografiere des Öfteren auch nachts und mit entsprechend langen Belichtungszeiten und wäre über Eure Erfahrungen dankbar.

Zum Vergrößern anklicken....

Das beste, was man von einer Linse sagen kann: Sehr unauffällig. Im Gegensatz zu siehe oben. Ich zögere keine Sekunde, die Linse unter allen Nachtbedingungen einzusetzen (da sind übrigens alle meine Sigmas sehr gut geeignet, 10-20, 17-70, 18-35).