Kamera Sony Cyber-Shot RX100 - Praxisthread

Würdest du das Potential der RX nutzen, würdest du zu einem anderen Ergebnis kommen. Je weniger man das Potential von Kameras nutzen kann, desto gleicher werden alle Kameras. Am Ende geht es nicht um die Kameras, sondern um Eigenschaften des Anwenders.

P.S. Auch wenn es so klingen mag; das ist keineswegs böse oder abwertend gemeint! Aber wenn man Vollformatkameras mit lichtstarken Festbrennweiten verschenken würde, würden >90% der Anwender erst mal schlechtere Bilder als mit ihren Kompaktkameras machen.

P.P.S. Gegen eine der neueren RX-Modelle hat kein Smartphone den Hauch einer Chance. Schon aus Ergonomiegründen werden viele Fotos abseits von Standardsituationen nicht gelingen. Neben Sensor und Objektiv entscheidet viel mehr über ein gelungenes Foto. Beispiel: Bewegliches Display für besondere Perspektiven, Display bei grellem Licht immer einsehbar oder im Blindflug auf dem Smartphone, haptische Bedienelemente zum Anpassen der Parameter, ...
Aber auch rein von Sensor ist selbst eine RX I überlegen. Man muss aber wissen wie man die Daten in "Bildqualität" umsetzt. Was Smartphones besser können ist häufig die Aufbereitung der an sich schlechteren Bildinformation. Die Software ist komplexer. Auf DPreview gab es letztens dazu einen interessanten Bericht. Sobald der Anwender aber die Umwandlung selbst via RAW in die Hand nimmt, ist ein Handy nur in den seltensten Fällen ein adäquater Ersatz.

dem ist nichts hinzuzufügen....habe ich selber erlebt!

Sony A7 mit dem 28-70mm gekauft,die Fotos waren für mich schlechter als mit der guten alten Sony RX100...

@Tobias123: Gut, dass du nochmal dazugeschrieben hast, dass das nicht böse und abwertend gemeint war. Ich hatte mir seit langem mal wieder ein neues Telefon gekauft. Und die Intention meines Beitrages war, dass ich nicht gedacht hätte, dass in den letzten Jahren so viel Fortschritt bei den Handykameras gemacht wurde. Und das liegt nicht zum großen Teil an der Optik, sondern die Software dahinter begeisters micht. Ich habe über 5 Jahre die RX100 benutzt und mich eingearbeitet und ich habe sehr gute Fotos rausbekommen. Aber ich habe auch nichts dagegen, wenn die Software das für mich übernimmt und ich am Ende das Foto habe, dass ich möchte. Wie ich dort hin komme, interessiert mich nicht. Ich bin da eher ein Prakmatiker.

Und in diese Richtung ging eben auch meine Frage bei den neueren RX100. Wenn die Handys solche Fortschritte gemacht haben, wie ist dann der Unterschied zwischen den neueren Modelle und der Mark I? Und ich finde den Vergleich der Automatiken gerade bei einem Modell wie die RX100 legitim. Denn das ist für mich eine Kamera, die man öfter bei Leuten antrifft, die nur im Automatikmodus fotografieren. Meine Frau hätte das Ding in die Ecke gepfeffert, wenn ich es auf Manuell gelassen hätte.

Mutschek schrieb:

@Tobias123: Gut, dass du nochmal dazugeschrieben hast, dass das nicht böse und abwertend gemeint war.

Zum Vergrößern anklicken....

Puh

Mutschek schrieb:

Und das liegt nicht zum großen Teil an der Optik, sondern die Software dahinter begeisters micht.

Zum Vergrößern anklicken....

Diesen Artikel meinte ich übrigens: https://www.dpreview.com/news/95324...rtphone-cameras-have-come-in-the-last-5-years

DSLRs and mirrorless system cameras are still clearly ahead in some areas, but in terms of image processing, Canon, Nikon, Pentax, and the other players in the DSC market are behind what Apple, Samsung, Google, and Huawei can do.

Mutschek schrieb:

Und in diese Richtung ging eben auch meine Frage bei den neueren RX100. Wenn die Handys solche Fortschritte gemacht haben, wie ist dann der Unterschied zwischen den neueren Modelle und der Mark I? Und ich finde den Vergleich der Automatiken gerade bei einem Modell wie die RX100 legitim. Denn das ist für mich eine Kamera, die man öfter bei Leuten antrifft, die nur im Automatikmodus fotografieren. Meine Frau hätte das Ding in die Ecke gepfeffert, wenn ich es auf Manuell gelassen hätte.

Zum Vergrößern anklicken....

In dem Artikel steht ja auch, dass die Sprünge bei den Smartphones bzgl. der Kameraleistung größer sind als bei Digitalkameras. Die RX100 kann auch sehr gute Bilder ohne RAW erzeugen (schau mal, was der Frank-2.0 mit der Kamera für tolle Bilder macht), aber hier und da ein JPEG-Parameter anpassen lohnt sich sehr. Rein ohne Zutun des Anwenders nur auf den Knopf drücken - da ist eine RX100 I zwar besser als viele ältere Kameras mit kleinem Sensor, aber es gibt deutliche Unterschiede zu einer neueren RX.
Insb. ab der RX100 IV ist die Vollautomatik doch erheblich besser. Die Farben sind für viele angenehmer (wärmer), der Weißabgleich trifft besser den Geschmack und die JPEG-Engine ist erheblich besser.

Ich fotografiere ja ausschließlich via RAW, nutze aber die OOC-JPEGs zum Aussortieren. Ich finde die "OOC-Programmautomatik-Qualität" der RX100 IV schon erheblich besser als die I. Wenn bei der IV DRO auf "Auto" gestellt wird und sonst nichts weiter gemacht wird, sind die Ergebnisse für viele mehr als zufriedenstellend. Kurz: Ja, ein Umstieg auf eine IV lohnt sich für Vollautomatik-Anwender.

hi zusammen,

ok die Lichtverhältnisse waren nicht optimal aber was ging hier schief? fast alle meine Bildern von gestern sehen so ähnlich aus. (RX100m3 P-Mode) :-(

_speedygonzales_ schrieb:

hi zusammen,

ok die Lichtverhältnisse waren nicht optimal aber was ging hier schief? fast alle meine Bildern von gestern sehen so ähnlich aus. (RX100m3 P-Mode) :-(

Zum Vergrößern anklicken....

Wir sollen jetzt raten was dich stört?
Ich fange mal an, ist es der ausgefressene helle Himmel?

Hallo Michael,

ja der angefressene helle Himmel.

Du könntest
a) die interne HDR Funktion benutzen
b) in RAW fotografieren und dabei unterbelichten und später im Konverter die Schatten dann wieder anheben
c) einen anderen Bildausschnitt wählen mit weniger Himmel
d) dich damit abfinden, denn manchmal ist der Himmel einfach nur eintönig grau und gibt nichts her.
e) wenn d zutrifft in der EBV den Himmel austauschen

_speedygonzales_ schrieb:

hi zusammen,

ok die Lichtverhältnisse waren nicht optimal aber was ging hier schief? fast alle meine Bildern von gestern sehen so ähnlich aus. (RX100m3 P-Mode) :-(

Anhang anzeigen 3910524

Zum Vergrößern anklicken....

Ich hätte die ISO etwas höher gedreht, dann wäre aus der Blende 1,8 4,5 oder geworden. Probiere es mlt dem S statt des P Modes.
Ach ja keine Kamera kann sehr dunkel (Felsen im dunklen) und sehr hell (Himmel) ohne HDR gleichmäßig sichtbar abbilden.
Und tröste Dich, auch eine andere Kamera hätte aus dem Motiv, bei den Lichtverhältnissen, mehr heraus geholt. Das ist so ok.
Mit freundlichen Grüßen
Jens

_speedygonzales_ schrieb:

hi zusammen,

ok die Lichtverhältnisse waren nicht optimal aber was ging hier schief? fast alle meine Bildern von gestern sehen so ähnlich aus. (RX100m3 P-Mode) :-(

Anhang anzeigen 3910524

Zum Vergrößern anklicken....

Ein typisches Ergebnis bei solchen Motiven. Die Kamera hat alles genau richtig gemacht.
Ich war schon öfter wandern mit diversen Kameras, auch der RX100. Die Wand extrem dunkel, der Himmel hell. Es wird die Dynamik jeder Kamera gesprengt und du kannst dir aussuchen, ob der Himmel ausbrennen soll, oder der Felsen im Schwarz ertrinkt (oder beides). D.h. du musst (!) zwingend deine Prioritäten durch die Belichtungskorrektur selbst festlegen. Keine Automatik kann dir das abnehmen. Drückst du einfach nur drauf, wird die Kamera sich an einem Durchschnitt bzgl. der Belichtung festlegen. Da hier der dunkle Anteil der Felsen deutlich größer ist als der helle Anteil mit Himmel, dreht die Kamera die Helligkeit hoch (lange Belichtungszeit). Ergebnis: Himmel ausgebrannt, Felsen fade und viel zu hell.
Ich persönlich hätte vermutlich deutlich unterbelichtet da der Felsen ja tatsächlich dunkel ist.
Sofern man nicht über RAW geht (hier lohnt es sich sehr), wäre (wie schon gesagt wurde) DRO auf der höchsten Stufe inkl. einer Unterbelichtung die beste Wahl gewesen. Oder halt ein HDR (ich denke am besten auch manuell unterbelichtet) schießen.

Hello,
kurze Frage zur Mark 3. Wie fokussiert man beim Videodreh?

Danke,
Klaus

hi zusammen,

auf einer Wanderung durch eine tiefe Schlucht (Dunkle / Helle Lichtverhältnisse) haben ich die HDR Funktion oft ausprobiert, es hilft wirklich bei Problem Bildern.

Ich habe fast jedes Bild mit HDR gemacht und zusätzlich im JPG/RAW Modus um vergleichen zu können.

Was mich tierisch auf die nerven ging war, dass ich jedes mal die Kamera neu einstellen muss (etliche Menüs scrollen), sprich von RAW auf only JPG .
(HDR funktioniert nicht im RAW Modus)

Wie macht ihr das? Kann man die Kamera irgendwie so einstellen, dass in Modus X HDR Bildern gemacht werden ansonsten immer mit RAW?
Im Handbuch konnte ich leider nichts finden.

vielen Dank.

Lege die Hdr Einstellungen so wie du sie haben möchtest auf einen MR Speicher, dann kannst du in den anderen Modi weiter in Raw fotografieren.

Oder gleich mit der Bracket-Funktion 3 RAWs aufnehmen und das HDR qualitativ hochwertiger in Lightroom erzeugen. Diese Einstellung könnte man auch auf einen der Custom-Modes legen.

Äh, wie macht man das ^? Ich stelle mich zu doof an. Liegt auch daran, dass ich andere Baustellen im Alltag habe, die viel Zeit fressen. Man vergisst schnell, wenn man nicht immer dran bleibt

@tennoryuu
@Tobias123

vielen Dank! ich habe wohl nicht gut genug gegoogelt, freut mich zu wissen das man das einstellen kann, ich werde gleich recherchieren wie man solche Profile erstellt.

@all
Ich vergleiche gerade mit Lightroom die Sony RAWs und JPGs.
Die Farben der Sony JPGs gefallen mir viel besser, hat jemand vielleicht so etwas wie ein "Import Profil" für die RX100 erstellt um automatisch die Sony JPG Farben als "Startkonfiguration" in Lightroom zu verwenden? (falls überhaupt so etwas möglich ist)
Ich bin mit den JPGs eigentlich zufrieden und müsste sie nicht bearbeiten, leider egal wie viel Mühe ich mir gebe ist der Horizont sehr oft bei mir etwas schief, und ich möchte eigentlich nur das bearbeiten und nicht auch noch die Farben

_speedygonzales_ schrieb:

egal wie viel Mühe ich mir gebe ist der Horizont sehr oft bei mir etwas schief, und ich möchte eigentlich nur das bearbeiten und nicht auch noch die Farben

Zum Vergrößern anklicken....

Hast du keine Wasserwaage auf dem Display?

Michael Fengler schrieb:

Hast du keine Wasserwaage auf dem Display?

Zum Vergrößern anklicken....

schon! ich achte sogar pingelig genau darauf, dass die Wasserwaage "Grün" ist.
Ich denke dass ich beim drücken vom Auslöser immer die Kamera leicht drehe.
Bei Panoramas bzw. Strandbildern merkt man das leider gleich.

_speedygonzales_ schrieb:

@all
Ich vergleiche gerade mit Lightroom die Sony RAWs und JPGs.
Die Farben der Sony JPGs gefallen mir viel besser, hat jemand vielleicht so etwas wie ein "Import Profil" für die RX100 erstellt um automatisch die Sony JPG Farben als "Startkonfiguration" in Lightroom zu verwenden? (falls überhaupt so etwas möglich ist)
Ich bin mit den JPGs eigentlich zufrieden und müsste sie nicht bearbeiten, leider egal wie viel Mühe ich mir gebe ist der Horizont sehr oft bei mir etwas schief, und ich möchte eigentlich nur das bearbeiten und nicht auch noch die Farben

Zum Vergrößern anklicken....

Du könntest alternativ auch die JPG Bilder in Lightroom importieren.

Moin Moin...

Kann mir nochmal jemand mit einiger Erfahrung an dieser Kamera praktikable Lowlight-Settings geben? Es gibt ja mehrere Möglichkeiten und ich möchte gerne ohne Stativ, also "aus der Hand" noch gute Kompromisse zwischen Schärfentiefe und Rauschverhalten finden. Am liebsten würde ich das mit RAW und weniger mit Verbundaufnahmen (damit JPG) machen.

Vielen Dank schon mal für eure Tipps

Viele Güße