• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

EF-M - 5 neue Objektive :)

Cobalt60

Themenersteller
https://www.canonrumors.com/five-new-ef-m-lenses-for-the-eos-m-lineup-coming-cr1/



  • EF-M 15mm f/2 STM
    (y) In Konkurrenz zum S16/1.4 ... wahrscheinlich _deutlich_ kleiner :)
  • EF-M 52mm f/2 STM
    Auch hier hn Konkurrenz zum S56/1.4 ... wahrscheinlich merklich kleiner, auch weil kein IS an Bord
  • EF-M 62mm f/4 Macro IS STM
    (y)
  • EF-M 18-45mm f/2.8-4 IS STM
    :eek: :confused: :grumble: Neeeinnn! Warum denn nur 18mm??
  • EF-M 100-300mm f/5.6-8 IS STM
    (y) Mehr Brennweite ist immer gut - Quali auf Level der 55-200 und es wird sich verkaufen
 
Zuletzt bearbeitet:
Naja, eine CR1 Meldung über eine Roadmap der nächsten 2 Jahre. Da würde ich jetzt nicht zwingend mit einem vollständigen Release der 5 Objektive rechnen.
 
Klingt auf jeden Fall interessant, dann müsste man nicht die Sigma-Objektive kaufen.
Allerdings verstehe ich das 18-45mm nicht, wenn es schon ein 15-45mm gibt. Der einzige
Vorteil wäre die etwas bessere Lichtstärke.
 
Gerade ein neues Kit, ein 18-45/2,8-4, mit einer sehr guten BQ, finde ich sehr spannend. Es momentan der schwächste Bereich. Würde mich sehr freuen, mir langt der WW Bereich vollkommen. Es gibt ja noch das M 11-22 wenn Mann mehr braucht.
 
- Der einzige Vorteil wäre die etwas bessere Lichtstärke.

Ich hoffe doch mal sehr, daß es da weitere gibt ... z.B., daß es für den 32MP Sensor gut genug auflöst ...
 
Wenn die Linsen tatsächlich kommen, dann wäre das zumindest ein starker Hinweis darauf, dass Canon das M-System weiterführen will und damit wohl APS-C und KB bei Canon endgültig getrennt bleibt.
 
Cobalt60 schrieb:
- Der einzige Vorteil wäre die etwas bessere Lichtstärke.

Ich hoffe doch mal sehr, daß es da weitere gibt ... z.B., daß es für den 32MP Sensor gut genug auflöst ...
Zum Vergrößern anklicken....

Der Nchteil wäre, daß es für eine so kleine Kamaera als Kit dann doch wieder richtig (zu) groß werden würde.

Bzgl. der Sensor Auflösung muss man sich aber heute schon keine Sorgen machen - Der Forenmythos wird bei jeder Sensorgeneration immer wieder neu aufgewärmt ...
 
ESO schrieb:
Wenn die Linsen tatsächlich kommen, dann wäre das zumindest ein starker Hinweis darauf, dass Canon das M-System weiterführen will und damit wohl APS-C und KB bei Canon endgültig getrennt bleibt.
Zum Vergrößern anklicken....

DAS werden wir aber erst genau wissen, wenn Canon eine APS-C R rausbringt.
Oder auch nicht ...
Ich gehe mittlerweile auch davon aus, daß DAS nicht passiert und Canon APS-C die EOS-M solange mitlaufen lässt und mit dem Nötigsten versortgt, bis es sich nicht mehr lohnt.
 
Verstehe das EF-M 100-300/5.6-8 STM nicht.
So etwas kann doch nicht interessanter sein, als mein ca.300€ teures Tamron 70-300/4-5.6 Di VC USD.

Das muss dann ja fast ein kleines 150€ Objektiv sein.
300mm und Blende 8. Was soll man mit so etwas anfangen wo es doch zig 70-300 Objektive für Canon und Adapter gibt. Und bei So etwas wie mein Tamron 70-300 würde der Adapter auch keine Rolle mehr spielen.
Wie groß mag so ein 100-300/5.6-8 denn sein?
300g Coladose?
 
Zuletzt bearbeitet:
Cobalt60 schrieb:
  • EF-M 15mm f/2 STM
    (y) In Konkurrenz zum S16/1.4 ... wahrscheinlich _deutlich_ kleiner :)
Zum Vergrößern anklicken....

f8? an der M? ist das sinnvoll?

Necrox schrieb:
Klingt auf jeden Fall interessant, dann müsste man nicht die Sigma-Objektive kaufen.
Allerdings verstehe ich das 18-45mm nicht, wenn es schon ein 15-45mm gibt. Der einzige
Vorteil wäre die etwas bessere Lichtstärke.
Zum Vergrößern anklicken....

mehr Lichtstärke ist fast immer gut und wichtig.

Fred Labosch schrieb:
Seh ich genauso. Ich möchte kein Standardzoom mehr haben, dass bei 28mm KB anfängt. Hatte auf ein gutes 15-40/4 IS gehofft.
Zum Vergrößern anklicken....

das Canon M System macht genügsam? bei dem kleinen Brennweitenbereich doch eher f2,8 oder gar f2.

cp995 schrieb:
Der Nchteil wäre, daß es für eine so kleine Kamaera als Kit dann doch wieder richtig (zu) groß werden würde.
Zum Vergrößern anklicken....

nehmen wir mal das 18-55 von Fuji her... ist das schon viel zu groß?
 
Fred Labosch schrieb:
Warum genügsam?

Ich will ein sehr gutes und vorallem kompaktes Standardzoom. In den meisten Fällen reicht mir f4 auch aus. Für den Rest gibt es FBs.

Ein f2.8 oder gar f2 würde die Kombi nur wieder gross, schwer und teuer machen.
Zum Vergrößern anklicken....

wie schon oben geschrieben - kommt Dir das Fuji 18-55 groß vor?
Das hat einen grösseren Brennweitenbereich und fängt bei 2,8 an (und ist auch nicht bei 20mm schon bei f4, das geht ziemlich gleichmässig auf f4 runter).

Canon ist wahnsinnig gut im Objektive rechnen - wenn sie denn wollen - und eben das merkt man an den kümmerlichen Linsen für die Canon M (mit 2-3 Ausnahmen).
 
rachmaninov schrieb:
wie schon oben geschrieben - kommt Dir das Fuji 18-55 groß vor?
Das hat einen grösseren Brennweitenbereich und fängt bei 2,8 an (und ist auch nicht bei 20mm schon bei f4, das geht ziemlich gleichmässig auf f4 runter).
Zum Vergrößern anklicken....

Ich kenne das Fuji 18-55 nicht. 15mm WW ist aber auch nicht mit 18mm vergleichbar. Wenn das Fuji bei gleicher Öffnung 15mm WW hätte, wäre es sicher deutlich grösser und schwerer.


rachmaninov schrieb:
Canon ist wahnsinnig gut im Objektive rechnen - wenn sie denn wollen - und eben das merkt man an den kümmerlichen Linsen für die Canon M (mit 2-3 Ausnahmen).
Zum Vergrößern anklicken....

Canon geht mit dem M-System eben einen anderen Weg. Man will hier möglichst kompakt und auch preiswert bleiben. Mit Absicht werden sie ihre M-Objektive sicher nicht schlechtrechnen. Wenn einem die Lichtstärke/Qualität nicht ausreicht, muss er halt das System wechseln.

Ich jedenfalls bin mit dem M11-22, M22, M32 sehr zufrieden.
 
Ich hab gelegentlich von einem 15-60/3,5 (statt 2,8) als das was ich mir als Kompromiss dem kleinen Body geschuldet vorstellen könnte, geschrieben.
Obwohl mir da schon nicht so recht Wohl war, weil ich ja für mich eher KB mit 24-105/4 als untere Grenze sehe.

Canon verwendet aber den Vorteil kleiner Sensor/kleines Bajonett konsequent durch eingeschränkten Brennweitenumfang/Lichtstärke(Auflösung Randbereich) für die stark nachgefragte Kleinbauweise. Somit ist M zwar eher nichts für mich, aber für Canon dürfte diese Priorisierung klug sein.

KB wird konsequent für die nächsthöhere Leistungsstufe/Baugröße genutzt.

Das ist für den, der sich erst für ein System entscheidet, auch OK.

Zur Frage, für was denn ein M f8 Tele gut sein soll. Das geht eben in genau die Richtung Klein-Leichtbauweise und es würde genau deswegen auch einem 3 mal so voluminösen KB Tamron in den Verkaufszahlen weit überlegen sein.
War vor ein paar Jahren bereits ISO1600 bei APSc problematisch, geht heute ähnlich gut ISO6400. Damit ist ein Bild heute bei f8 locker gleich rauscharm, wie damals noch bei 5,6. Dazu kommen noch die elektronischen Korrekturen bei Originalobjektiven.
 
Zuletzt bearbeitet:
Fred Labosch schrieb:
Ich kenne das Fuji 18-55 nicht. 15mm WW ist aber auch nicht mit 18mm vergleichbar. Wenn das Fuji bei gleicher Öffnung 15mm WW hätte, wäre es sicher deutlich grösser und schwerer.
Zum Vergrößern anklicken....

das 16-80 ist etwas grösser, ich denke ist v.a. dem erweiterten Telebereich zuzuschreiben. 16mm am 1,5er Crop entsprechen auch 24mm @KB.

Fred Labosch schrieb:
Canon geht mit dem M-System eben einen anderen Weg. Man will hier möglichst kompakt und auch preiswert bleiben. Mit Absicht werden sie ihre M-Objektive sicher nicht schlechtrechnen. Wenn einem die Lichtstärke/Qualität nicht ausreicht, muss er halt das System wechseln.
Zum Vergrößern anklicken....

oder erst gar nicht einsteigen

Fred Labosch schrieb:
Ich jedenfalls bin mit dem M11-22, M22, M32 sehr zufrieden.
Zum Vergrößern anklicken....

genau das sind ja die erwähnten Lichtblicke/Ausnahmen.

LIMALI schrieb:
Zur Frage, für was denn ein M f8 Tele gut sein soll. Das geht eben in genau die Richtung Klein-Leichtbauweise und es würde genau deswegen auch einem 3 mal so voluminösen KB Tamron in den Verkaufszahlen weit überlegen sein.
War vor ein paar Jahren bereits ISO1600 bei APSc problematisch, geht heute ähnlich gut ISO6400. Damit ist ein Bild heute bei f8 locker gleich rauscharm, wie damals noch bei 5,6. Dazu kommen noch die elektronischen Korrekturen bei Originalobjektiven.
Zum Vergrößern anklicken....

joa - das ist jenseits meiner Schmerzgrenze.
 
diese halbherzige Weiterentwicklung des Canon M-Systems hat meine Entscheidung, meine EOS-M6 samt Objektive zu verkaufen wieder einmal bestätigt. Da kann ich gleich bei MFT bleiben, die bieten wenigstens Objektive, welche den Nachteil des kleineren Sensors zu Canon EOS-M wieder aufheben
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten