-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
[µFT] Panasonic Leica 100-400mm "vs" baldiges Olympus 100-400mm
- Themenersteller robbie_bob
- Erstellt am
- Status
Weil es nie als highrunner gedacht war sondern ein teures Prestigeprojekt, und nach solchen Verkäufen ( erst einmal ) alles in Frage gestellt wird...
Die Käufer der Firma Olympus wissen wahrscheinlich nicht einmal, wozu das gut ist!
aber Letzteres scheint ja sogar Dir zu passieren: Du redest immerzu von dem teuren Prestigeprojekt 150-400er mit eingebautem einklappbaren Konverter (etwas, was auch bei Mitbewerbern deutlich über 8000 Euro kostet) und wirfst das hier in einen Topf mit einem Mittelklasse-Objektiv, einem deutlich lichtschwächeren und kleiner dimensionierten 100-400er Zoom.
Deshalb tut das Lesen solcher Threads zur Zeit auch nicht gut, an allen Ecken und Kanten stürzen sich Leute wie die Geier auf das Thema, um Ihr Aufgestautes loszuwerden, warum sie es ja natürlich immer schon gewusst hätten oder warum Olympus jetzt "endlich" die Quittung bekommt oder …
ich fotografiere seit der OM-2N mit Olympus, habe Mikroskope von der Firma, bin nie zu anderen gewechselt (ah, doch, habe eine Canon G7 als Kleinkamera, auch ein schönes Teil, was später aber "evolutiv" versaubeutelt wurde, leider) - ich bin damit immer glücklich gewesen, habe die Fotos gemacht, die ich wollte, zuerst mit Diafilm, später digital (hauptsächlich Bereich Makrofotografie) - fast 40 Jahre schönes Hobby und Teil des Berufs, was will man eigentlich mehr.
M. Lindner
Beim Oly-Stammtisch wurde dieses Objektiv vom Olympus Vertrieb explizit erwähnt.
Ich bin mir ziemlich sicher, dass wenn es preislich unter dem PanaLeica liegen sollte und ggf. aufgrund von günstigster Materialwahl auch etwas leichter, zu den Objektiven gehören könnte, die für die MFTler interessant sein könnte.
Aber vielleicht täusche ich mich ja. Überraschend, dass ein Non-Pro-Objektiv einen IS hat und somit sogar Sync-IS bieten würde. Fehlt ja nur noch der Konverter-Support.
Die Trennung in Pro und Nicht-Pro ist eh eher Marketing getrieben und weniger ein Indikator für eine bestimmte Ausstattung.
Den Sinn einen Konverter verwenden zu wollen verstehe ich nicht. Wenn man die ersten Berichte zum Sigma 100-400 nimmt (ich gehe stark davon aus, dass der optische Aufbau derselbe sein wird), dann ist das Objketiv an einem 24MP APS-C Sensor bei 400mm schon nicht mehr in der Lage, des Potenzial dieses Sensors zu nutzen.
Bei einem 20MP 4/3" Sensor ist die Anforderung an die Optik noch höher.
Eine Telekonverter kann keine zusätzliche Auflösung erzeugen,die das davor geschraubte Objektiv nicht liefert. Damit hätte ein Konverter in diesem Fall keinen Vorteil zu einem Crop, stattdessen würde er weitere Nachteile erzeugen
MfG
Wir kennen die Konstruktion nicht. Wir wissen nicht, welcher Aufwand (wenn überhaupt) notwendig ist, um eine schärfere Bildmitte bei schwächerem Rand zu erreichen. Die Randschärfe ist hier nicht interessant, weil es sich um ein KB-Objektiv handelt.
Das Sigma 100-400 baut natürlich am langen Ende etwas ab, aber wirklich schlecht finde ich es bei 400mm auch an einem 24 MP DX Sensor nicht. Die lineare Auflösung eines 20 MP mFT Sensors ist auch nicht viel höher, sollte also (wenns die gleiche Rechnung ist) durchaus bei 400 mm noch brauchbar sein. Konverter macht aber meiner Meinung nach wirklich nicht viel Sinn, da ist man dann halt bei Offenblende schon bei f/9.
Das Olympus 100-400 soll angeblich ab dem 8.9.2020 ausgeliefert werden für 1499 USD.
https://www.43rumors.com/ft5-olympus-will-soon-announce-the-new-e-m10iv-and-100-400mm-lens/
https://www.43rumors.com/ft5-olympus-will-soon-announce-the-new-e-m10iv-and-100-400mm-lens/
https://photorumors.com/2020/07/16/...-400mm-f-5-0-6-3-is-lens-details/#more-123398
Laut PhotoRumors hat das Olympus M.Zuiko Digital ED 100-400mm f/5.0-6.3 IS Objektiv folgende Daten:
Zum Vergleich (laut Geizhals)
Panasonic Leica DG Vario Elmar 100-400mm 4.0-6.3 ASPH Power OIS (H-RS100400E)
Laut PhotoRumors hat das Olympus M.Zuiko Digital ED 100-400mm f/5.0-6.3 IS Objektiv folgende Daten:
- Size: 86.4 mm x 205.7 mm
- Weight: 1120g (without the tripod adapter)
Zum Vergleich (laut Geizhals)
Panasonic Leica DG Vario Elmar 100-400mm 4.0-6.3 ASPH Power OIS (H-RS100400E)
- Abmessungen (ØxL) 83x172mm
- Gewicht 985g
Sorry, aber da muss Olympus sich nicht wundern wenn das keiner kauft. Exakt das gleiche Objektiv gibt es seit kurzem von Sigma für spiegelose KB Kameras. Von der Größe minimal kleiner, ebenso leichter und sogar deutlich günstiger. Abbildungsleistung ist ebenfalls hervorragend.
Wo bleibt da der Vorteil des mFT Sensors?
Wo bleibt da der Vorteil des mFT Sensors?
Vergleich doch mal Aufnahmen mit µFT bei 400 mm und KB bei 400 mm. Es wäre möglich, dass dir da ein Unterschied auffällt. Auch zwischen Äpfeln und Birnen soll es einen Unterschied geben.
Wenn man zwei Objektive mit gleicher Brennweite und Blende miteinander vergleicht ist das Äpfel mit Birnen? Das sehe ich nicht so.Der Vorteil von mFT sollte Kompaktheit sein. Die sehe ich hier aber nicht. Am Ende muss man nur wieder festhalten das mFT nicht zaubern kann oder die Physik überlisten.
Dass die 400 mm bei µFT die gleiche Bildwirkung haben wie 800 mm an Kleinbild spielt dabei keine Rolle? Welches KB-Zoom wäre denn überhaupt damit vergleichbar?
Nein, man muss festhalten dass nicht jeder die Äquivalenz bei verschiedenen Aufnahmeformaten versteht. Mit etwas gutem Willen solltest du das aber beheben können.
Mal abgesehen davon, dass man Objektive erst dann sinnvoll beurteilen kann, wenn man die optische Leistung kennt.
Das könnte man so fast anpinnen
Es ist hier schon fast Standard, das die Threads vom Äquivalenz-Halbwissen teils bis zur Unlesbarkeit zerstückelt werden. Könnte man nicht öfters beim Thema bleiben und auch nur dazu etwas beitragen?
Und zum Thema: wenn die Abmessungen und Gewicht stimmen, wird es ein ganz schöner Klopper. Mal abwarten, wie es tatsächlich kommt.
Es gibt ja bei µFT schon ein 100-400. Das ist auch durchaus recht gut. Wenn man ein zweites herausbringt, dann muss man schon irgendetwas mitbringen, das das erste nicht hat.
Wenn das Olympus 100-400 am langen Ende noch besser ist, dann darf es meiner Ansicht nach durchaus größer und schwerer sein.
Nein, für den Vergleich der Baugröße von Objektiven mit identischen Brenweiten/Blenden in keinster Weise. Das ist ein "Feature" des Sensors, nicht des Objektives. Es wird immer damit geworben das man mit mFT kleiner und leichter bauen kann, weil die Glasmenge im Objektiv geringer ausfällt, weil ja kein KB ausgeleuchtet werden muss. Panasonic ist es mit dem 100-400 gelungen kleiner und leichter zu werden als ein KB Objektiv. Daher verstehe ich deine Argumentation noch weniger.
Ich vergleiche nicht den Äquivalenten Bildwinkel eines KB Objektives. Der spielt doch gar keine Rolle. Es geht rein um die Größe und Gewicht eines mFT Objektives im Vergleich zu der identischen KB Linse. Warum gelingt es Olympus, trotz eines Sensors der nur 1/4 so groß ist wie der KB Sensor, nicht das Gewicht eines solchen Objektives zu reduzieren? Andere können es, wieso nicht Olympus?
Womit wir wieder bei meiner Aussage sind. Man darf sich nicht wundern wenn so einen Klopper dann keiner kauft der sich ein Kamerasystem wegen der Größe und des Gewichts zulegt.
Man kauft sich ein Tele wegen des Bildwinkels. Diesen Bildwinkel bei auch nur annähernd diesem Gewicht gibt es bei KB nicht.
Und deshalb ist gerade dieses Objektiv wegen Größe und Gewicht interessant.
Aber der eine oder andere fotografiert hier ja auch und versteht, dass ohne Erkenntnisse über die optische Leistung (die auch mal Größe und Gewicht beeinflussen kann) eine Beurteilung eines Objektivs zweckfrei ist.
Ehrlich gesagt mag ich deinen abwertenden Unterton nicht. Darf man als Moderator eigentlich mehr als andere? Im anderen Thread bist du auch schon jemanden angegangen.
Habe ehrlich gesagt keine Lust mit so jemandem zu diskutieren, der selber nicht sachlich bleibt und vermutlich am Ende sowieso seine Moderatorenkarte ausspielt. Viel Spaß noch.
Inhaltlich hat er aber Recht. Es ergibt keinen Sinn, ein Objektiv aufgrund des Gewichts als Fehlkonstruktion hinzustellen, wenn über die restlichen Qualitäten überhaupt noch gar nichts bekannt ist.
- Status
WERBUNG