Welche gebrauchten Ultra-WW-AF-Objektive gibt es für die K-1

Wenn es bei http://wilson.bronger.org/lensfun_coverage.html nicht gelistet ist, ist es fast nicht interessant. Das ist leider die Hürde. Ohne Korrektur interessieren mich die Fotos nicht. Ich komme zur Zeit bis auf 28mm mit dem Sigma 28-75 in den WW-Bereich und nun muss ich einen Kompromiss finden wie ich weitwinkeliger werde. So um die 10mm _mit_ Lensfunkorrektur wären wünschenswert, gibt es aber nicht. Am ehesten passt das Samyang 14mm noch als Kompromiss, wenn ich nicht davon schon eine Gurke gehabt hätte. Eventuell wäre auch noch ein 24-70 f2.8 o.ä. interessant, ist alles eine Preisfrage, da es nie genau das ist, was ich mir vorstelle, nur selber bauen, kann ich auch nicht, ich muss mich eben nach dem Markt richten.

Es lässt sich jedes Objektiv kalibrieren und in die Datenbank integrieren.
Dafür gibt es sogar eine Anleitung.
http://wilson.bronger.org/lens_calibration_tutorial/

Pingu schrieb:

Wenn es bei http://wilson.bronger.org/lensfun_coverage.html nicht gelistet ist, ist es fast nicht interessant. Das ist leider die Hürde. Ohne Korrektur interessieren mich die Fotos nicht. Ich komme zur Zeit bis auf 28mm mit dem Sigma 28-75 in den WW-Bereich und nun muss ich einen Kompromiss finden wie ich weitwinkeliger werde. So um die 10mm _mit_ Lensfunkorrektur wären wünschenswert, gibt es aber nicht. Am ehesten passt das Samyang 14mm noch als Kompromiss, wenn ich nicht davon schon eine Gurke gehabt hätte.

Zum Vergrößern anklicken....

10mm für KB ohne Fisheye gibt es nicht. Das weiteste überhaupt am Markt ist das Canon 11-24, kostet mehr als der K-1 Body. Ohne AF dann wesentlich günstiger das Irix mit 11mm fix. Mit AF folgt dann das 12-24mm von Signa

10mm an der K-1 mit ganzem KB wären 6.5mm an APSc - das 8-16mm ist also auch viel weniger weitwinklig, als sowas wäre.

Also wenn ich mir die Liste anschaue, dann geht es wohl in Richtung dieser Linsen:

Sigma 12-24 (entspricht 8-16 an APSc)
Sigma 15-30/3.5-4.5 (10-20 an APSc)
Sigma 17-35/2.8-4 (12-24 an APSc)

Das sind aber alles keine aktuellen Modelle, dafür wurden sie für Pentax gebaut. Die Exemplare für Pentax sind aber rar. Das 15-30 ist zum Beispiel recht billig, wenn man es für Nikon oder Canon kauft, 200 oder 250, mehr nicht. Heisst aber nicht, dass man eines der Pentax Exemplare dann auch zu dem preis bekommt.

Das 15-30 konnte ich schon selber an der D800 probieren. Ist eines der Objektive, die offen bis an den Rand deutlich besser sind, als man befürchtet, dann aber beim Abblenden viel weniger nachlegen an Randschärfe, als andere.

Hmm, du bist recht anspruchsvoll, wenn ich das mal so sagen darf.

<=24mm an KB soll es sein, besser noch <=20mm oder sogar <=15mm, einen AF soll es haben und natürlich sehr gut Bildqualität mitbringen. Da wird es ohnehin schon sehr eng, nicht nur bei Pentax. Und dann sollen auch noch Korrektureinstellungen bei einem bestimmten, nicht unbedingt dem verbreitesten Bildbearbeitungsprogramm schon fertig aus dem Netz zu ziehen sein. Einen Tod wirst du bei den Vorgaben sterben oder ganz auf eine solche Optik verzichten müssen.

Es wurden jetzt eine Reihe von Vorschlägen gemacht und keiner passt. Mehr wird es wohl nicht werden. Jetzt musst du eine Entscheidung fällen:
- Verzicht auf die eine oder andere Vorgabe
- Verzicht auf das Objektiv insgesamt (bzw. noch einige Jahre warten, ob noch was kommt)
- Schauen, ob ein anderer Hersteller deine Ansprüche erfüllen kann und dann konsequent wechseln.

Die Diskussion hier weiter treiben, wird dir nix bringen, sie beginnt sich schon im Kreise zu drehen.

angerdan schrieb:

Es lässt sich jedes Objektiv kalibrieren und in die Datenbank integrieren.
Dafür gibt es sogar eine Anleitung.
http://wilson.bronger.org/lens_calibration_tutorial/

Zum Vergrößern anklicken....

Da war ich auch schon, doch wo ist erklärt wie so ein Foto zum Kalibrieren aussehen muss?

http://wilson.bronger.org/lens_calibration_tutorial/#id1
zeigt genau 1 Beispielfoto, aus dem mir nicht klar ist worauf es genau ankommt.

http://wilson.bronger.org/lens_calibration_tutorial/#preparations geht offensichtlich von mehreren Fotos aus, die analysiert werden sollen, aber welche Eigenschaften sollen die haben?

ice-dragon schrieb:

Hmm, du bist recht anspruchsvoll, wenn ich das mal so sagen darf.

Jetzt musst du eine Entscheidung fällen

Zum Vergrößern anklicken....

Ich sehe zur Zeit 2 Möglichkeiten, ich kaufe mir nochmal ein Samyang 14mm (mit dem ich nicht zufrieden war, aber die Streuung soll da ja groß sein) oder ich kaufe mir was gebrauchtes, wenn es sehr günstig ist und kalibriere selber, vielleicht auch beides. Außerdem muss ich versuchen beim selber kalibrieren weiter zu kommen, dann steigt die Auswahl deutlich. Jedenfalls hilft mir ein gebrauchtes Objektiv kurzfristig nicht, wenn ich die starken Verzeichnungen nicht korrigieren kann.

Ich hake nochmal nach, weil es ja bei der Diskussion eigentlich ausgeschlossen wurde, ein 24-70 oder ähnlich gibt es für die K-1 nicht, oder? Ich möchte das nicht übersehen, wenn ich nach UWW suche.

Pingu schrieb:

Da war ich auch schon, doch wo ist erklärt wie so ein Foto zum Kalibrieren aussehen muss?
http://wilson.bronger.org/lens_calibration_tutorial/#preparations geht offensichtlich von mehreren Fotos aus, die analysiert werden sollen, aber welche Eigenschaften sollen die haben?

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist doch alles beschrieben.
"How should test shots look like?

If you calibrate a zoom lens, take pictures at at least five different focal lengths. Always include the extreme values.

Test shots need to be taken at a distance of at least 5 metres. The pictures must contain one straight line, running from one end of the picture to the other, very close to the long border of the picture. Ideally, it contains a second straight line 1/3 of the image height from the top.

The picture on the left is a good example. The numbered marks follow the two lines that I mentioned. I recommend that you use a modern building and take pictures of it. Don't take picures of brick walls or tiles. Tilting or rotating the camera is allowed. Make really sharp pictures. Switch off all corrections (some cameras do this even for RAWs).

I have compiled three further sample pictures, to eliminate all doubts."
http://wilson.bronger.org/calibration#instructions

Pingu schrieb:

Ich hake nochmal nach, weil es ja bei der Diskussion eigentlich ausgeschlossen wurde, ein 24-70 oder ähnlich gibt es für die K-1 nicht, oder?
Ich möchte das nicht übersehen, wenn ich nach UWW suche.

Zum Vergrößern anklicken....

Das hast du möglicherweise, da mit den

• D FA* 15-30mm 2.8
• D FA...24-70mm 2.8
• D FA* 70-200mm 2.8

15-200mm durchgehend mit Blende 2.8 von Pentax für die K-1 abgedeckt werden.

Pingu schrieb:

Irix, Samyang, etc. haben leider eine große Streuung bei der Qualität, habe schon einige zurückgegeben.

Zum Vergrößern anklicken....

Samyang hat tatsächlich eine hohe Streuung bei der Qualität - habe selber drei 14/2.8 gehabt und wieder abgegeben - aber Irix ?? Welche hast Du denn davon gehabt ??

Mein Irix 11mm/4 und mein Irix 15/2.4 sind aus der Kiste dermaßen gut - das hatte mich jedenfalls echt beeindruckt...

Pingu schrieb:

Ein Irix 10mm könnte interessant sein, wenn es gut ist. Ich müsste mir da eine eigene Skala für die Eintfernung markieren. Irgenwie habe ich keine Lust so was für doch nicht so wenig Geld zu kaufen, die sollen was ordentliches produzieren. Aber wenn es nichts gibt, was man möchte, wird man kompromissbereit.

Zum Vergrößern anklicken....

Ein 10mm Irix gibt es nicht, es gibt ein 11mm/F4
Die Entfernungsskala bei Irix ist übrigens der absolute Hammer (!) denn man hat eine große Skala mit einer einzelnen Rastung, die du selber per Justierschraube auf hyperfokal einstellen kannst.
AF bei 11mm habe ich noch nie gebraucht, man hat bei einer Distanz zum Motiv von nur 50 Metern bei F4 fast eine Schärfeebene von 1Meter bis zum Horizont.

Die beiden Irix haben zudem den großen Vorteil, dass man Filter an der Hinterlinse verwenden kann, das bietet die gute Möglichkeit mit wenig Material rumzurennen.

An der K-1 sind sowohl das 11er als auch das 15er durchgängig scharf und ausgesprochen wertig in der haptischen Wahrnehmung - einzig das 15/2.4 hat bei mittigem und punktformigem, großem Lichteinfall (großer Scheinwerfer oder Sonne) einen großen, kreisrunden Reflex.

Beispiele vom 11er Irix:

Blende 8

Harenberg II by Dirk Witten, auf Flickr

Offenblende durchgängig scharf

Birschel Mühle Hattingen II by Dirk Witten, auf Flickr

Offenblende - null Reflexionen nachts

Rheinkomet 2017 I by Dirk Witten, auf Flickr

Blendensterne mit F18 und keinerlei sichtbare Beugungsunschärfe am Rand

Sternstunde // Irix 11mm /F4 Firefly by Dirk Witten, auf Flickr

Wenn man dann mal über 11mm mit einer Anfangsblende von 4 und einem Objektiv, was abgedichtet ist, redet - mit den optischen Eigenschaften und justierbarer Rastung für die gewünschte Unendlichstellung - dann klingen in meinen Ohren die 550 bis 650 Euro je nach Anbieter für das Irix 11/4 Firefly wirklich nicht teuer - das 11/4 Blackstone ist teurer, hat Metallbody und zusätzlich eine Dichtung an der Frontlinse mehr - lohnte sich für mich nicht.

Danke dir Angerdan! Man sollte zu Ende lesen, ich habe das nicht mehr bei "What happens after the upload?" erwartet. Nach dem Upload ist doch lange nach den Fotos.

Jetzt hast du mir mit dem Pentax 24-70 einen Floh ins Ohr gesetzt. ;-) Ich habe ja noch von 2 Kameras Cash-Back Gutscheine.

Was ich so gelesen habe ist das Sigma 24-70 keine Alternative, da soll die K-1 einfrieren und auch die K-3 Probleme machen.

@DirkWitten

Ich habe nur das Samyang gehabt, bei Irix habe ich von ähnlichen Problemen wie beim Samyang gelesen. Würde es für das Irix ein Lensfun-Profil geben, dann wäre es leichter. Ich glaube, ich probiere nochmal ein Samyang und wenn das wieder nichts ist, dann werde ich wohl ein Irix probieren müssen. Dank Angerdan kann ich mich jetzt auch selber mit Kalibrierungsprofilen auseinandersetzen, wenn ich das hinbekomme steigt die Auswahl. Die 11mm des Irix sind ziemlich genau was ich haben möchte, da mir die 8mm an APS-C manchmal ein ganz klein wenig zu wenig weitwinkelig waren.

@DirkWitten

Ganz vergessen, hast du Architekturaufnahmen mit dem Irix 11mm. Mich würde interessieren wie gut sich die korrigieren lassen, sowohl von der Verzeichnung also auch Perspektivkorrektur. Bei der Perspektivkorrektur leidet die Schärfe am Rand ja meist sehr stark.

Pingu schrieb:

Würde es für das Irix ein Lensfun-Profil geben, dann wäre es leichter.

Zum Vergrößern anklicken....

Irix bietet für Photoshop und Lightroom kostenlose Profile für beide Objektive an zum Download - Lensfun kenne ich nicht.

Pingu schrieb:

Ganz vergessen, hast du Architekturaufnahmen mit dem Irix 11mm. Mich würde interessieren wie gut sich die korrigieren lassen, sowohl von der Verzeichnung also auch Perspektivkorrektur. Bei der Perspektivkorrektur leidet die Schärfe am Rand ja meist sehr stark.

Zum Vergrößern anklicken....

Eine Verzeichnung ist fast garnicht vorhanden, das 11er wird bei der Korrektur in LR mit Profil kaum sichtbar "entzerrt"

Perspektivkorrektur ist keine Sache der Linse, das ist Interpolation von Pixeln, die durch verzerren/strecken von Bildteilen eine gewisse Unschärfe bringen, also ein Problem der Software.

Das Irix 11/4 ist bis in die Ecken scharf - außer man fokussiert in einem langen Flur auf das Ende des Flures, dann ist (logisch) alles, was unter einem Meter entfernt ist, leicht unscharf (quasi Frontbokeh)

Bei mir funktioniert die Irix-Seite weder am PC noch am Handy richtig. Kannst du einen Direkt-Link zu den Profilen posten? Vielleicht komme ich so hin. Gibt es unterschiedliche Profile für APS-C und FF?

Mal schauen, ob man diese Profile auf lensfun konvertieren kann.

> das 11er wird bei der Korrektur in LR mit Profil kaum sichtbar "entzerrt"

Interessant, beim Sigma 8-16 tut sich da einiges.

> Perspektivkorrektur ist keine Sache der Linse, das ist Interpolation von Pixeln, die durch verzerren/strecken von Bildteilen eine gewisse Unschärfe bringen, also ein Problem der Software.

Klar, aber je nach Linse sieht man da ganz schöne Schärfeverluste. Wenn es sowieso am Rand schon unscharf ist, wird es dann stark auffallend.

Verzeichnung:
https://www.the-digital-picture.com...&FLIComp=0&Lens=1172&Camera=453&LensComp=1131

Abbildung:
https://www.the-digital-picture.com...meraComp=979&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=2

http://en.irixlens.com/public/uploads/downloads/others/Irix_11mm_15mm_lens_profiles_20170520.zip

So wie das aussieht, kann man das vermutlich an Lensfun anpassen.

Hat wer einen Tipp wo man das Irix 11mm günstig bekommt? Gestern war bei Amazon ein Steakgriller mit gutem Preis für ein neues Objektiv, der es mir aber nicht verkaufen wollte und normalerweise auf seiner Webseite Grillutensilien verkauft, keine Ahnung was es da für eine Einstellung gegeben hat, war aber extrem günstig. Heute sehe ich da eine GmbH, die im Nick "kostenfreie Lieferung" hat und für das Porto 300€ verlangt.

Pingu schrieb:

Heute sehe ich da eine GmbH, die im Nick "kostenfreie Lieferung" hat und für das Porto 300€ verlangt.

Zum Vergrößern anklicken....

Ist mir heute auch bei nem Pentax-Objektiv dort aufgefallen. Ob die jetzt nur im Preisvergleich oben stehen wollen, damit steuerlich irgendwie rumtricksen können oder die einen irgendwie übers Ohr hauen wollen, ist mir eigentlich egal, bei so jemandem kaufe ich bestimmt nicht.

Das Objektiv kostet 635 Euro direkt bei Irix - ansonsten evtl. am Gebrauchtmarkt umschauen.

ehrwien schrieb:

Ist mir heute auch bei nem Pentax-Objektiv dort aufgefallen. Ob die jetzt nur im Preisvergleich oben stehen wollen, damit steuerlich irgendwie rumtricksen können oder die einen irgendwie übers Ohr hauen wollen, ist mir eigentlich egal, bei so jemandem kaufe ich bestimmt nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Es könnte auch sein, dass einen die auf eine Webseite locken wollen, sodass man den Marketplace-Schutz nicht mehr hat. Den Anbieter gestern hätte ich über Marketplace riskiert, vermute der war kein Fotohändler, sondern wollte sein privates neues über seine Firma verkaufen. Bei so einem 300€-Porto-Typen kaufe ich sicher auch nicht, das wäre dann nämlich 100€ über Hersteller-Preis, außerdem verkauft der ein 2. Mal, aber auch nicht vertrauenswürdig.

DirkWitten schrieb:

Das Objektiv kostet 635 Euro direkt bei Irix - ansonsten evtl. am Gebrauchtmarkt umschauen.

Zum Vergrößern anklicken....

Zu überlegen sind immer die Retournierungskosten bei Nichtgefallen. Da macht manchmal sogar ein teurerer Preis bei Amazon Sinn. Hätte ja sein können, dass es das 11mm irgendwie günstig gibt. Aus Produktionskostensicht verstehe ich nicht, warum die Canon-Variante deutlich billiger sein kann. AFAIR waren da bei Ebay 200€ Differenz.