• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

EF/EF-S Canon 5D (I), der Dauerbrenner

@Charger_
Das führt doch zu der unsinnigen Diskussion, was denn "die" Situationen sind, Deine beschriebene (manuell fokussieren) findet bei mir nie statt, und ISO Werte über 1600 sind täglich-Brot.

Ich gehöre weiterhin zu den technischen Relativisten ;) Wenn Dir die 5D reicht, ist alles ok - das ändert nix an der Tatsache, dass die 5DIII ein technisch besseres Bild ausspuckt.

mfg chmee
 
das stimmt so nicht. bis auf den Handgriff ist auch die alte 5d aus Magnesium...

Die alte 5D besteht aus Magnesium und Kunststoff, stimmt so sehr wohl.
 
das ändert nix an der Tatsache, dass die 5DIII ein technisch besseres Bild ausspuckt.

Ist zumindest die Behauptung. Letztendlich hängt die Qualität des Bildes auch im hohen Maße von der Qualität der Objektive ab.

Ich würde allzu gerne mal ein DIN A0 Poster von einem vorgebenen Motiv machen, mit identischem Objektiv (am besten eine gute FB) und einmal 5D und das andere Mal 5D III.

Und dann einen Vergleich, ob man das wirklich ad hoc erkennt, ob man es erst beim genauen Hinschauen erkennt - oder man es vielleicht gar nicht erkennt? Hat das schon einmal jemals jemand versucht? "Synthetische" Experimente auf dem PC mit runter- und hochskalieren versprechen manche Überraschung.
 
Ja, hab ich ausprobiert, ohne Testdrucke zwar, aber am Display war's ausreichend. Meine Keybenefits (obwohl ich mich wiederhole)

* höhere Auflösung
* bei niedrigerem Rauschen
* höherer nutzbarer ISO-Bereich
(*) gleichzeitig auch noch runterskalieren auf 5D-Größe macht die Sache dann rund.. ;)

Standardlitanei meinerseits, aber ich nutze die Vorteile des Neuen ausgiebig, weil ich es auch wollte/brauchte. Deswegen immer wieder der Satz, wem's reicht, den will ich doch nicht bekehren.. Man sollte nur nicht so dogmatisch sein, zu glauben, die Welt hätte sich nicht weitergedreht.. Bilder, die ich mit dem AF und ISO6400 geschossen habe (zB hier), hätte ich nunmal mit ner 5D gar nicht machen können..

mfg chmee
 
Zuletzt bearbeitet:
ich finde die Diskussionen welche und oder ob mit neueren Kameras technisch bessere Bilder gelingen müßig

ich habe hier mehrere Bilder (Naturmotive) in 50x75cm ausbelichtet an den Wänden und jeder Besuch findet sie so ziemlich Knaller. Keiner kommt mit einer Lupe um da irgendwelche Pixel zu suchen, das Bild an sich zählt

dabei sind Bilder aus der 550D, 5D und einer früheren Oly (y)

technisch alles bei ISO 100 aufgenommen und in hoher Schärfentiefe - wenn das Objektiv gut ist, dann ist es das Bild technisch auch

wenn dann muss der Motivinhalt passen um ein inhaltlich ansprechendes Bild zu bekommen

Gruß Lothar
 
Standardlitanei meinerseits, aber ich nutze die Vorteile des Neuen ausgiebig, weil ich es auch wollte/brauchte. Deswegen immer wieder der Satz, wem's reicht, den will ich doch nicht bekehren.. Man sollte nur nicht so dogmatisch sein, zu glauben, die Welt hätte sich nicht weitergedreht.. Bilder, die ich mit dem AF und ISO6400 geschossen habe (zB hier), hätte ich nunmal mit ner 5D gar nicht machen können..

mfg chmee

(y)(y)

Gruß Lothar
 
Ja, hab ich ausprobiert, ohne Testdrucke zwar, aber am Display war's ausreichend.

Das ist nicht das, was ich meine und das Ergebnis ist auch wenig überraschend.

Mich interessiert viel mehr die schiere Auflösung - sind 12MP wirklich sichtbar "unschärfer" als 20 oder 24 MP (ich kenne die Zahlen nicht)? ISO Grenzbereiche ist ein anderes Thema, mir geht es hier ausschließlich um die pure Auflösung und die Sichtbarkeit. Es geht nicht um ISO und Rauschen.
 
natürlich ist es müßig. Der Inhalt zählt vor der Technik. Ich habe meinen Einsatzbereich beschrieben, und da wirds nix mit ner 5D. Und auch bei Luftaufnahmen bei ISO200-800 lag die 5DIII sichtbar vorne. Warum also sollte ich die 5D für die Bezahlaufnahmen benutzen, wenn es ne 5DIII besser kann? Nur, um danach zu erzählen, dass ich es mit ner DSLR von 2005 gemacht habe?

@Spocht
Dazu gehört die Betrachtung des "typischen" Betrachtungsabstands - da liegt die Grenze bei ~6-7MPix. Da habe ich dann mit der 5DIII auf Kante betrachtet eben die doppelte Auflösung. Die Diskussion ist ähnlich schwergängig wie die um 4K im Wohnzimmer.

Selbsttest Augenauflösung

mfg chmee
 
Zuletzt bearbeitet:
Manfred hat recht, es ist nicht nur das Topcover aus Magnesium, auch Vorder- und Rückteil. Das Teil unter der Kamera ist aus Kunststoff, allerdings ist darunter eine massive Metallplatte, die um das Stativgewinde noch verstärkt ist. CF- und Akkufachdeckel sowie die Fassung für die externen Anschlüsse sind ebenfalls aus Kunststoff.
 
@Spocht
Hab ich s nur verpasst, dass Du Deinen Einsatzbereich beschrieben hast? Ich habe nur die Möglichkeit, es aus der technischen Warte zu beschreiben. Ausgabegröße A0 heisst, ein 5DIII-Bild wird weniger vergrößert (um den Faktor 5760/4368=~1.3), hat dabei eine bessere SNR (~1,5-2LW). Wenn Du den Papiertest machen willst, bereite ich Dir (gerne) Bilder aus 5D und 5DIII vor, in ISO100 und ISO1600, beide von mir aus mit zB dem Sigma A35 oder nem EF 50 1.4.

mfg chmee
 
Zuletzt bearbeitet:
das ändert nix an der Tatsache, dass die 5DIII ein technisch besseres Bild ausspuckt.

Als ehemaliger 5D- und nun begeisterter 5DIII-Nutzer möchte ich das trotzdem etwas präzisieren:
Der JPG-Output der 5DIII ist insofern besser, als dass die Kamera eine interne Objektivkorrektur hat, die Bilder allgemein und besonders bei höheren ISOs einen etwas höheren Dynamikumfang haben und rauschfreier sind. In der reinen Auflösung ist der Unterschied nicht groß, weil die 5DIII durch die starke Kantenanhebung viel verschenkt.
Nimmt man aber die RAW-Dateien, sind die Bilder deutlich besser aufgelöst. Dafür schwindet der Vorteil bei der Rauschfreiheit etwas, weil sich bei den RAW-Konvertern auch viel getan hat.
Die 5D I ist im Preis allerdings inzwischen so gesunken, dass ich überlege, mir wieder eine zuzulegen, z.B. als Urlaubskamera, mein altes 3,5-4,5/28-70 II oder das 40er STM draufzuschrauben und loszulegen.

Grüße,
Heinz
 
Zuletzt bearbeitet:
..sind die Bilder deutlich besser aufgelöst. Dafür schwindet der Vorteil bei der Rauschfreiheit etwas, weil sich bei den RAW-Konvertern auch viel getan hat. ..
(*) Mehr hab ich auch nicht gesagt. Mir ists zu schade, die 5D zu verkaufen, weil ich sie als "klassischen" Fotoapparat immer noch sehr schätze. So ist der Threadtitel immer noch in meinem Sinne ;)
(*) Die Softwareverbesserungen betreffen gleichermaßen die 5DIII-Daten, also auch da eine Art Patt-Situation.

mfg chmee
 
Die gute alte 5D ist hinsichtlich BQ immer noch TOP. Bester Beweis ist der Beispielbilderthread. ISO 1600 ist auch noch gut nutzbar wie ich finde.
Was mir fehlt ist die ISO Automatik die nur im grünen Modus bis ISO 400 verwendet wird sowie ein vernünftiges Display um die Fotos gleich checken zu können ob der Fokus sitzt.
Ich bin immer verblüfft am PC dann wie sehr man in das 12 MIO Pixelbild in der Ansicht hineingehen kann. Wie sauber und klar die Fotos aussehen. Sogar OOC Jpegs sehen sehr gut aus.
Am Ende des Tages zählen bei mir die Bilder die da rauskommen und die sind bei meinem Fotografieverhalten deutlich besser als vieles was ich in der Vergangenheit so ausprobiert habe und das war wirklich nicht wenig :ugly:.
Bei mir klebt aber immer hinten ein kleiner Postit. "ISO zurückgestellt?".
 
Keine Ahnung ob das geht (weil meine Dinosaurier das nicht können) Aber Blende Vorgeben und min. Verschlusszeit vorgeben und die Kamera eine möglichst niedrige ISO auswählen lassen wäre schon super. Ich mache Mit meiner 5D auch Bilder bei ISO 1600 aber mir ist es auch schon passiert, dass man vergisst es wieder zurück zu stellen :( unnötig ISO 1600 macht an der 5D keinen Spaß ... Naja hilft nur Hirn einschalten :ugly:
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten