Z Z9 ISO Vergleich gegen Z6, D850 und Fuji X-S10

Die Z6 ist etwas gefälliger abgestimmt, aber es gehen dafür minimal mehr Details verloren (so meine Meinung). Die Z9 und die D850 erhalten dafür etwas mehr an Details, dafür ist das Rauschen etwas präsenter (was mir in der Nachbearbeitung besser gefällt). Ich empfinde den Unterschied bei gleicher Ausgabe aber eher als „homöopathisch“.

Wo mehr Details vorhanden sind kann man auch wieder mehr bzw. besser entrauschen.

MfG
Pitman

Gehen wir mal weg vom Pixelpeeping und schauen uns mal Beispiele aus Praxis an. Natürlich sind das alles unterschiedliche Lichtverhältnisse und dazu auch noch jeweils andere Objektive, das tut aber im Grunde gar nichts zur Sache. Es verdeutlich höchstens noch mehr, das eine Kamera samt Objektiv lediglich ein Werkzeug ist.

D3s ISO 6400
[ATTACH_ERROR="dslrToolsAttachRewrite"]4395191[/ATTACH_ERROR]

D5 ISO 5000
[ATTACH_ERROR="dslrToolsAttachRewrite"]4395192[/ATTACH_ERROR]

Z9 ISO 9000
[ATTACH_ERROR="dslrToolsAttachRewrite"]4394154[/ATTACH_ERROR]

Wenn man überwiegend nicht/wenig beschneiden muss, dann käme man auch heute noch hervorragend mit einer D3s aus. Mit den höheren Auflösungen hat man halt einfach nur etwas mehr Spielraum und hier liegt auch die Weiterentwicklung auf Sensorebene. Dazu liefert eine Z9 nun eben die High-ISO Performance einer D5 und die Low-ISO Performance einer D850 in einem "Pro"-Body mit allen Vorzügen einer D5. Genau das macht die Kamera für viele so extrem interessant.
Ich bin am Endergebnis interessiert und kann für mich festhalten, dass die Z9 auch im Bereich High-ISO >ISO 6400 genauso liefern wird, wie es die D5 tut.

D5 ISO 25.600
[ATTACH_ERROR="dslrToolsAttachRewrite"]4395194[/ATTACH_ERROR]

Winterdienst schrieb:

Die Z6 ist etwas gefälliger abgestimmt, aber es gehen dafür minimal mehr Details verloren (so meine Meinung).

Zum Vergrößern anklicken....

Genauso ist es. Es ist ja nichts Neues, dass die Allrounder etwas mehr interne Rauschunterdrückung mit auf den Weg bekommen. Dafür gibt es etwas weniger Details.
Aber wie man an den Beispielen sieht ist, das praktisch irrelevant wenn man weiß, was man tut.

Die Z6 hat mit ihren 24 Millionen Pixel hier einen Tiefpass Filter im Einsatz- Ich glaube nicht das hier ein andere Entrauschung stattfindet.

Mfg
Pitman

Pitman schrieb:

Die Z6 hat mit ihren 24 Millionen Pixel hier einen Tiefpass Filter im Einsatz- Ich glaube nicht das hier ein andere Entrauschung stattfindet.

Zum Vergrößern anklicken....

Auch möglich. Das würde man nur rausfinden wenn man mit geeigneten Mitteln die Daten ausliest. Früher haben das einige Iso-Spezialisten bei den neuen Modellen gemacht. Aber da habe ich schon lange nichts mehr dazu gefunden weil das Thema ISO eigentlich durch ist.

************ schrieb:

Ich bin am Endergebnis interessiert und kann für mich festhalten, dass die Z9 auch im Bereich High-ISO >ISO 6400 genauso liefern wird, wie es die D5 tut.

Zum Vergrößern anklicken....

Du brauchst jetzt wahrscheinlich einfach noch besseres Licht und mehr Zeit, um mit der Z9 solche Knaller zu schiessen wie mit der D5 oder einer D3s. Was du bisher aus der Z9 zeigst, finde ich gut. Ich könnte das nicht. Es grisselt jedoch sogar in der Verkleinerung fürs Forum. Aber was du aus der D5 zeigst, das begeistert mich.

Ja, im Moment ist es schwer etwas zu liefern, ohne der Z9 Unrecht zu tun. Alleine mit der D5 habe ich 6 Jahre lang fotografiert und mit der Z9 gerade mal 2 Wochen, in denen ich nicht einmal die Sonnen gesehen habe. Meistens war es diesig und das Licht sehr flau. Ich habe jedoch einige direkte Vergleiche mit der D5 gemacht und ein paar hier ja auch gezeigt. Für mich ist der Unterschied marginal und nicht der Rede wert.

Ist zwar kein direkter Vergleich, aber für ISO 5.000 bei wirklich schlechten Lichtbedingungen geht es, finde ich. Die Z9 kann schon Bilder machen, da kann man ganz beruhigt sein.

Und mal sehen, was alles geht, wenn die Sonne erst mal scheint

Wenn ich da investitionshöhengerecht kritisch gucken darf...der Fokus sitzt zu weit vorne (vorderer Flügel, Ast vor dem Vogel) und das rauschige Gegrisel im Hintergrund finde ich suboptimal.

Da muss mehr gehen, sowohl in der Nachbearbeitung als auch im Fokussierverhalten. Was hast Du dort als AF-Einstellung verwendet?

Peter, ich weiß, das magst du sicher nicht gern hören. Wer hört schon gerne negative Kritik? Doch das Foto ist alles andere, als Werbung für die Z9 und das 400/2.8 E FL. Ich persönlich wäre damit nicht zufrieden, da muss ich Klaubauter.Mann leider Recht geben.

************ schrieb:

Peter, ich weiß, das magst du sicher nicht gern hören. Wer hört schon gerne negative Kritik? Doch das Foto ist alles andere, als Werbung für die Z9 und das 400/2.8 E FL. Ich persönlich wäre damit nicht zufrieden, da muss ich Klaubauter.Mann leider Recht geben.

Zum Vergrößern anklicken....

Och, da bin ich vielleicht die Ausnahme Negative Kritik kann ja helfen, besser zu werden, also kein Problem! Und wir sind ja hier, um uns auszutauschen,

Gruß,

Peter

P.S. In der Anlage der Screenshot aus NX Studio mit dem Fokus-Punkt zur Orientierung, die Kamera hat schon auf das Auge gezielt und getroffen.

Wenn das unbearbeitet ist/war, ist das völlig ok.. imho

Die Z9 ist kein Rauschwunder, sie ist gut bei der D850 und je nach Lichteinfall und tasächlicher Belichtung rauscht es bei Iso 3200 sogar mal kräftiger als bei 6400 oder mehr. Andererseits rauscht jede D300 bei ISO 800 deutlich mehr.

Von daher alles im grünen Bereich. Wichtig hier eher, dass der AF wohl getroffen hat. Das ist bei 400/2.8 ja schon manchesmal im extrem kleinen Bereich, so dass es leicht schief gehen kann. Und da kommen viele Faktoren hinzu.

PeLue schrieb:

P.S. In der Anlage der Screenshot aus NX Studio mit dem Fokus-Punkt zur Orientierung, die Kamera hat schon auf das Auge gezielt und getroffen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich wundere mich, diese Diskussion hier mit erfahrenen Naturfotografen führen zu müssen. Magst Du das nicht erkennen, dass der Fokus mehr vorne lag, als das markierte Fokusfeld zeigt? Auch wenn der Fokus so richtig liegt, ich finde keine Details und die "Reinheit" der Bilddaten enttäuschend. Da hilft auch nicht, dass die optische Achse leicht abwärts geneigt sein könnte, wenn das Auge in der Fokusebene liegt, fehlt immer noch Detailzeichnung im Gefieder drum herum. Das rötliche Gefieder zeigt einen eklatanten Schärfeunterschied zwischen dem Bereich um das Auge und den Flügel. Da liegen geschätzt 2-4cm zwischen, die der AF vom Auge weg nach vorne fokussiert hat.

Das soll aber bitte nur eine Anmerkung sein und nun keinen x Seiten langen Deutungskampf um die AF-Leistung anzetteln. Wenn Ihr das gut findet, ist das ok. Mich hat "Z" noch nicht so richtig überzeugt.

Hallo, interessante Einschätzung, aber ich denke, es sollte hier „nur“ um die ISO-Leistung gehen, um den Thread nicht zu sehr zu verbiegen. Wir können das Thema AF gerne in einem anderen Thread diskutieren,

besten Gruß und nichts für ungut,

Peter

Klabauter.Mann schrieb:

Magst Du das nicht erkennen, dass der Fokus mehr vorne lag, als das markierte Fokusfeld zeigt?

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist sogar für einen Laien wie mich erkennbar, dass der Schnabel in Richtung Kamera geneigt ist und die Schärfe von der Schnabelspitze zum Auge immer weiter zunimmt.

Klabauter.Mann schrieb:

... ich finde keine Details und die "Reinheit" der Bilddaten enttäuschend....

Zum Vergrößern anklicken....

Interessiert mich wie du dir die Bilder vorstellst bei ISO 5000 und wenig Licht (Kontraste).

Klabauter.Mann schrieb:

... keinen x Seiten langen Deutungskampf um die AF-Leistung anzetteln....

Zum Vergrößern anklicken....

Na wenn deine Aussagen und deiner Beurteilung eines max 1200px breiten Bildes mal nicht dazu führen...

Für mich sehen die Bilder der Z9 bisher genauso aus wie die aus einer D850, aber vllt liegts an mir.

Habe jetzt keine Lupe ans Bild aka Bildschirmgerät gehalten..lol

Was aber bedeuten würde, dass AF Punkt und tasaechliche Schärfe unterschiedlich sind.. ?!

Oder Die Linse oder oder oder.. ;-)

Apodae schrieb:

Das ist sogar für einen Laien wie mich erkennbar, dass der Schnabel in Richtung Kamera geneigt ist und die Schärfe von der Schnabelspitze zum Auge immer weiter zunimmt.

Zum Vergrößern anklicken....

Der Ast zwischen den Füßen ist komplett in der Unschärfe, auch beim Eisvogel sitzt der Kopf mittig auf dem Rumpf und dieser liegt zwischen den Füßen. Insgesamt betrachtet, liegt für mich der Fokus auch zu weit vorne.

Da es hier aber um High-ISO geht und ich von der D5 komme, die ja immer als High-ISO "Monster" angesehen wird, kann ich für mich festhalten, dass die Z9 ähnlich performt. Für mich ist dieser Punkt durchaus wichtig und bis ISO 6400 finde ich die Z9 der D5 überlegen. Sie rauscht selbst bei 100% Ansicht ähnlich und das bei 46 MP. Erst dann muss man auf gleicher Ausgabengröße vergleichen.

Da es mir aktuell an Motiven und Zeit etwas mangelt, ein Testfoto, welches bei Lichtbedingungen entstanden ist, bei denen selbst ich langsam einpacke.

ISO 20.000, 1/10 sec. f/4, 560 mm, Freihand
[ATTACH_ERROR="dslrToolsAttachRewrite"]4397613[/ATTACH_ERROR]

Farben passen (Weißabgleich kann ja jeder nach seinen Wünschen anpassen), Rauschen ist kaum wahrnehmbar (Rein mit C1 bearbeitet), jetzt fehlt nur noch ein spannendes Motiv. Ich mache jede Wette, wenn es in 2-3 Monaten endlich wieder um echte Motive geht und nicht um die Technikdiskussion, wird sich dieses Thema schnell in Rauch auf lösen. Wer hält dagegen?

Ah, Capture One haut ja das Rauschen schon in der Grundeinstellung raus und holt das Maximum an Details raus. Hätte gern mal so ein RAW, um es in LR zu sehen. Farbabstimmung brauchen wir hier nicht zu diskutieren. Magentastich. Aber klar, 1/10s bei dem ISO-Wert: Es muss quasi Nacht gewesen sein. Und es ist ja inzwischen schon möglich, in der Dämmerung oder fast in der Nacht so zu fotografieren, dass man nicht mehr sieht, ob das Foto bei Tag oder bei Nacht gemacht wurde.

************ schrieb:

....., kann ich für mich festhalten, dass die Z9 ähnlich performt. Für mich ist dieser Punkt durchaus wichtig und bis ISO 6400 finde ich die Z9 der D5 überlegen. Sie rauscht selbst bei 100% Ansicht ähnlich und das bei 46 MP. Erst dann muss man auf gleicher Ausgabengröße vergleichen.

Zum Vergrößern anklicken....

Das bedeutet doch, egal wie man sich anstellt, man kann bei 100% Ansicht das Bild so mit der d5 nicht erzeugen. Insofern muss man schon die z deutlich vorne sehen.