• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Fuji 55-200 oder -230??

leon v

Themenersteller
hallo, an die Kenner.. abgesehen von der Lichtstärke, welche optische Qualitätseinbussen habe ich bei der günstigeren Version?? Wenn vorhanden..
 
Hab mir auch gerade das 50-230 gekauft.
Finde es erstaunlich gut und extrem leicht!
Ich denke mit einem gebrauchten 50-230 (~200€) einmal beginnen. Stößt man oft an die Grenzen einfach aufs 55-200 umsteigen.

Ich denke aber das 50-230 wird einen Dienst gut verrichten und die ersten Testfotos wirkten soweit schwer in Ordnung!
 
Habe auch das 55-230 aus einem Kit erhascht, für 170,00 plus Porto.
Da kann man nichts falsch machen wenn man es nur gelegentlich und nicht beruflich benötigt.

Gruß
Frank
 
Einzig eine Geldfrage: Wenn du das Geld hast, nimm das 55-200, das ist am langen Ende gut eine Blende schneller. Mir ist bereits das 55-200 etwas langsam, konstant 4 wäre schöner gewesen.
 
welche optische Qualitätseinbussen habe ich bei der günstigeren Version?? Wenn vorhanden..
Zum 55-200 kann ich nicht viel sagen, das 55-230 hatte ich. Im Vergleich zu meinen anderen Tele Linsen:
+ Das 55-230 kostet fast nichts
+ leicht
+ Bildstabilisator; damit bekommt man eigentlich immer nen Bild freihand hin
- mäßige Lichtstärke; zusammen mit dem eher geruhsamen AF der XPro und XE1 haut man gerade bei bewegten Motiven auch mal daneben.
- gerade wenn man auch mit Festbrennweiten wie dem 35/1,4 arbeitet fühlt sich ist das 55-230 sehr weich an. Lasse ich meine bisherigen Optiken mal Revue passieren fällt mir als am Ähnlichsten das 28-300 Sigma Superzoom ein. Hier muss das 55-200 wesentlich besser sein (da würde ich zumindest die ordentliche Leistung eines 18-55 OIS erwarten - als Tele nutze ich an der XPro ein 280/4,5 Leitz-Telyt. Ist zwar tonnenschwer macht aber perfekte Bilder)

Wenn die Brennweite eher als Gelegenheitslinse angeschafft wird ist sie Preis/Leistung völlig ok. Wenn es Dir um wirklich gute Telebilder geht würde ich zu etwas Anderem greifen.

just my 2ct
Christian
 
Zuletzt bearbeitet:
Das 50-230 ist lichtschwächer.

Hat jemand viellicht die genauen Blendenwerte für das 50-230 Objekiv?

Brennweite_______Max. Blende
50mm__________f4.5
100mm_________f
135mm_________f
200mm_________f
230mm_________f6.7

Danke.
 
Das 50-230 ist lichtschwächer.

Hat jemand viellicht die genauen Blendenwerte für das 50-230 Objekiv?

Brennweite_______Max. Blende
50mm__________f4.5
100mm_________f5,4
135mm_________f5,8
200mm_________f6,4
230mm_________f6.7

Danke.

so abgelesen ungefähr.....;)
 
Zum 55-200 kann ich nicht viel sagen, das 55-230 hatte ich. Im Vergleich zu meinen anderen Tele Linsen:
+ Das 55-230 kostet fast nichts
+ leicht
+ Bildstabilisator; damit bekommt man eigentlich immer nen Bild freihand hin
- mäßige Lichtstärke; zusammen mit dem eher geruhsamen AF der XPro und XE1 haut man gerade bei bewegten Motiven auch mal daneben.
- gerade wenn man auch mit Festbrennweiten wie dem 35/1,4 arbeitet fühlt sich ist das 55-230 sehr weich an. Lasse ich meine bisherigen Optiken mal Revue passieren fällt mir als am Ähnlichsten das 28-300 Sigma Superzoom ein. Hier muss das 55-200 wesentlich besser sein (da würde ich zumindest die ordentliche Leistung eines 18-55 OIS erwarten - als Tele nutze ich an der XPro ein 280/4,5 Leitz-Telyt. Ist zwar tonnenschwer macht aber perfekte Bilder)

Wenn die Brennweite eher als Gelegenheitslinse angeschafft wird ist sie Preis/Leistung völlig ok. Wenn es Dir um wirklich gute Telebilder geht würde ich zu etwas Anderem greifen.

just my 2ct
Christian

Na, habe mal schnell einen Screenshot gemacht.... mit der E-X1, alle Einstellungen Standard, 230mm, F=6,7,.. Iso 200, 1/420sec, 100% Crop.... bedecktes Wetter

Weich ist bestimmt was anderes.....
 
Zuletzt bearbeitet:
Wollte eigentlich auf das 50-140 2.8 warten. Musste kurzfristig ein Tele haben und habe für 200 Euro neu und Garantie vom Händler in der Bucht zugeschlagen. Sollte heute kommen, aber für den Preis kann man wohl nix falsch machen.(y)
 
Zitat von joe11 Beitrag anzeigen
Das 50-230 ist lichtschwächer.

Hat jemand viellicht die genauen Blendenwerte für das 50-230 Objekiv?

Brennweite_______Max. Blende
50mm__________f4.5
100mm_________f5,4
135mm_________f5,8
200mm_________f6,4
230mm_________f6.7

Danke.

Zum Vergleich hier das 55-200er ;)
f/3,5 55-60mm
f/3,6 61-70mm
f/3,7 71-77mm
f/3,8 78-85mm
f/3,9 86-94mm
f/4,0 95-104mm
f/4,2 105-127mm
f/4,4 128-147mm
f/4,5 148-163mm
f/4,6 164-171mm
f/4,7 172-189mm
f/4,8 190-200mm
 
Zum Vergleich hier das 55-200er ;)

Bekommt man das auch für 40.- €?

In einem großen Hamburger Versandhaus oder beim großen Fluss incl. X-E1 und 18-55 für 749.-€.... Günstigster idealo-Preis für X-E1 mit 18-55 sind 709.-.... Also das 50-230 für 40.-€...;)

Da nehme ich die 3/4 Blende gern in Kauf.....:D
 
Bekommt man das auch für 40.- €?

In einem großen Hamburger Versandhaus oder beim großen Fluss incl. X-E1 und 18-55 für 749.-€.... Günstigster idealo-Preis für X-E1 mit 18-55 sind 709.-.... Also das 50-230 für 40.-€...;)

Da nehme ich die 3/4 Blende gern in Kauf.....:D

Deutschland, Land der Schnäppchenjäger, nur der günstige Preis zählt... :eek::ugly:
Hab selber das 50-230mm, finde es total OK, aber käme nie auf den Gedanken, dass es verarbeitungsmäßig, optisch und von der Lichtstärke an das super gute 55-200mm heranreicht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wie kommst du auf nur eine 3/4 Blende ?

Na, dann rechne mal durch....

Deutschland, Land der Schnäppchenjäger, nur der günstige Preis zählt... :eek::ugly:
Hab selber das 50-230mm, finde es total OK, aber käme nie auf den Gedanken, dass es verarbeitungsmäßig, optisch und von der Lichtstärke an das super gute 55-200mm heranreicht.

Hab ich gesagt, dass es an das 55-200 heranreicht? Ich stand vor der Entscheidung, die X-E1 mit 18-55 für 709.-€ zu kaufen, oder für 749.-€ das 50-230 dazu zu nehmen..... Noch Fragen?


Es gibt nichts was ein anderer nicht billiger und schlechter bauen kann! :D
In diesem Sinne statt z.B. ISO 3200 -> ISO 6400. Schlechter geht immer ... :devilish:

So so, Du hast also das 50-230 schon gegen das 55-200 getestet.... Da würden mich mal Vergleichsbilder interessieren...


Im übrigen.... das 50-200 stand bei mir nicht auf dem Plan, das 50-140/2,8 schon.... Bis dahin muss es das 50-230 tun.....

Wenn ich gewusst hätte, was ich hier für einen Sturm der Entrüstung auslöse, hätt ich nix geschrieben.:D
 
Es gibt nichts was ein anderer nicht billiger und schlechter bauen kann! :D
In diesem Sinne statt z.B. ISO 3200 -> ISO 6400. Schlechter geht immer ... :devilish:

Ach komm. Wann ist es denn so dunkel, dass du eine solche ISO nutzen musst? Innenaufnahmen wirst du mit 230mm wohl doch eher seltener machen.
Und es wird wohl keiner auf die Idee kommen mit Fuji X Sport fotografieren zu wollen. Ich finde das 50-230 eine tolle Linse, gerade wegen der leichten Bauweise, die ja bei einer Spiegellosen Sinn macht und der tollen Abbildungsqualität. Wenn lichtstarkes Zoom, dann sowas wie das kommende 50-140. Das 55-200 ist doch nicht Fisch, nicht Fleisch.
 
Ach komm. Wann ist es denn so dunkel, dass du eine solche ISO nutzen musst? Innenaufnahmen wirst du mit 230mm wohl doch eher seltener machen.
Und es wird wohl keiner auf die Idee kommen mit Fuji X Sport fotografieren zu wollen. Ich finde das 50-230 eine tolle Linse, gerade wegen der leichten Bauweise, die ja bei einer Spiegellosen Sinn macht und der tollen Abbildungsqualität. Wenn lichtstarkes Zoom, dann sowas wie das kommende 50-140. Das 55-200 ist doch nicht Fisch, nicht Fleisch.

Nein Sport würde ich damit nicht fotografieren, da hast du schon Recht.
Aber wenn in der modernen Digital-Fotografie lichtstärkere Objektive überhaupt noch eine sinnvolle Berechtigung haben (dank der super cleanen HighISOs moderner Kameras) dann IMHO bei Tele-Objektiven aufgrund der Verwackelungsgefahr (mind. 1/Brennweite) - nein ein Stabi hilft nur bei ruhenden Motiven - und um das Verwischen von Gesichtern vor allem Indoor zu vermeiden.

Netter Nebeneffekt: Freistellen bei Porträts geht damit auch besser.

Aber klar muß es vor allem auf den Spiegellosen auch immer ein Kompromiss aus Größe und Gewicht sein, einen dicken f/2.8 Brummer finde ich an meiner D800 gerade noch akzetabel, aber an einer X denke ich nicht Mal darüber nach :eek:
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten