E Sony FE 35mm f1.8

Das Bokeh finde ich da sehr gut!

Kann mir jemand was zu der Schärfe des 35 1.8 insb. im Vergleich zum 55 1.8 sagen? Die Aussagen reichen da von Gurke und bestenfalls stark abgeblended zufriedenstellend bis zu superscharf.

GrafGruselfusel schrieb:

Kann mir jemand was zu der Schärfe des 35 1.8 insb. im Vergleich zum 55 1.8 sagen? Die Aussagen reichen da von Gurke und bestenfalls stark abgeblended zufriedenstellend bis zu superscharf.

Zum Vergrößern anklicken....

Beim 55 1.8 trifft diese Aussagenvielfalt auf jeden Fall zu

Gammarus_Pulex schrieb:

Beim 55 1.8 trifft diese Aussagenvielfalt auf jeden Fall zu

Zum Vergrößern anklicken....

Hatte mit mehreren Exemplaren des SEL55F18Z kein Glück, Randschärfe erst ab 5,6 davor richtig unscharf; und dezentriert. Für mich kommt das Objektiv nicht in Frage.

LG
Wolfgang

Das ist ja merkwürdig. Bei mir stellt das 55 1.8 fast die Speerspitze dar was Schärfe angeht, nur noch übertroffen vom 24 1.4 und 90 2.8. Aber das ist wohl mal wieder die Serienstreuung . Für mich ist das 55 1.8 also sogar die Referenz, wenn es um ein leichtes Immerdrauf geht mit dem ich durch die Gegend schlendere.

Gibt es denn jemanden der beide hat und mal vergleichen kann?

Ich finde das 35 1.8 interessant, es wurde aber so dermaßen oft verrissen...

Ich habe beide, aber wie vergleiche ich dass?

Für mich ist das 55er auch eine Referenz, es ist ab f1.8 bis zum Rand scharf, es sei denn es liegt dann ausserhalb der Schärfeebene

Gruss
Daniela

Naja, ich meine ja keine wissenschaftliche Testreihe, sondern eher dein Gefühl. Kann das 35er dem 55er das Wasser reichen oder liegen da Welten zwischen?

Tja, nicht so einfach zu sagen, aber wenn bei einem Objektiv ein "Schärfe-Wow" aufkommt, dann beim 55er.
Hatte es gestern nach langer Zeit mal wieder drauf und denke, ich werde es mal wieder öfter verwenden

Auch, wenn es hier nicht ganz hin passt, dieses Bild ist mit dem 55er bei f1.8

Sorry, über das Tablet geht bei mir das direkte Einbinden des Bildes nicht...

https://flic.kr/p/2hF2J3c

Kann auch bestätigen das 55 1.8 ist extrem scharf bis an den Rand auch bei 1.8, habe hier im Forum vor kurzem ein Vergleichsbild gepostet bei 1.8, habe ein 2019 Modell aus dem Fachhandel, bisher immer gute Erfahrungen gemacht, beim online Kauf waren komischerweise oft schon Gurken dabei

Das Sony 35 1.8 ist wirklich sehr sehr gut auch bei 1.8 habe es bisher für Familienfotos verwendet es geht schon sehr nahe in die Richtung 551.8 finde auch des es einen schönen 3d pop look hat, ich bin damit sehr zufrieden, dachte es müssen bei 35mm 1.4 sein, bin jetzt aber anderer Meinung, 1.8 reicht auch von der Freistellung schön aus.

Das einzige Problem ich kriege das GM 24 1.4 nicht mehr von der Kamera die Brennweite macht mir aktuell deutlich mehr Spaß und das bokeh ist vom GM auch viel smoother gegenüber dem Sony 35 1.8.

Viele Grüße

ratzemaus schrieb:

https://flic.kr/p/2hF2J3c

Zum Vergrößern anklicken....

Irgendwie hat der Hintergrund einen magischen Glow... der sogar über die Ränder des ansonst scharfen Baums strahlt... je länger ich das Bild anschaue, je schwummriger kommt es mir vor

Zum 35er: Also was ich bisher von dem Objektiv gesehen hab, ist mir nicht besonders aufgefallen. Ich denke, wäre das gute Stück nicht so klein und leicht würde es kaum jemand beachten.
In meinen Augen ist der "Look" mehr 0815 als irgendwie herausstechend. Das 55er schafft zumindest diesen omiösen 3D-Pop Look, hat aber für mich schon zu viel mit heftigen CAs zu kämpfen.

peaceoli schrieb:

Das einzige Problem ich kriege das GM 24 1.4 nicht mehr von der Kamera die Brennweite macht mir aktuell deutlich mehr Spaß und das bokeh ist vom GM auch viel smoother gegenüber dem Sony 35 1.8.

Zum Vergrößern anklicken....

Manche nutzen wohl nur das 24 GM und croppen es, wenn 35mm gewünscht ist. Dann hat man iV zum 35/1.8 immer noch ein schöneres Bokeh. Zwar gehen dann MP verloren, aber meist benötigt man ja eh nicht die volle MP Zahl. Insofern macht das 35/1.8 neben dem 24 GM nur begrenzt Sinn. Ein 35/1.2 oder 35/1.4 macht wieder mehr Sinn.

Die Frage ist letztlich halt immer (und die muss jeder für sich entscheiden), ob dieses Objektiv die aufgerufenen € 700 auch tatsächlich wert ist. Immerhin ist es trotz alledem nur ein 1,8er...und das Sigma 35 1,4 bringt da ums gleiche Geld halt schon einen Mehrwert.

Ich bleibe bei meinem kleinen Sony Zeiss 35 /2,8, weil es so klein ist und wirklich ausgezeichnet abbildet. Und das Bokeh gefällt mir auch sehr gut. Und fürs "Ernste" habe ich das Sigma 35/1,4 mit dem LA-EA3

LG
Wolfgang

Also ich nutze nach wie vor gerne das 35 f1.8 neben dem Sigma 35 f1.4 und 24GM.
Hatte es mir ja für die Street & Urlaubsfotografie zugelegt.

Unterwegs mit 35mm f1.8 und 85mm f1.8 macht richtig Spass und man trägt nicht schwer

Illuminator76 schrieb:

Also ich nutze nach wie vor gerne das 35 f1.8 neben dem Sigma 35 f1.4 und 24GM.
Hatte es mir ja für die Street & Urlaubsfotografie zugelegt.

Unterwegs mit 35mm f1.8 und 85mm f1.8 macht richtig Spass und man trägt nicht schwer

Zum Vergrößern anklicken....

Genau deswegen bleibt auch das 35 1.8 neben dem 24 GM da es nochmal kompakter und spürbar leichter ist

vG Oliver

Ich habe nach wenigen Monaten und mit ein wenig Bauchschmerzen mein 24 1.4 GM verkauft. Wo es nun weg ist spüre ich grad, dass es die richtige Entscheidung war - es ist einfach zu oft liegengeblieben. Es ist optisch über jeden Zweifel erhaben, ich habe aber 24mm einfach nicht geliebt. Und da ich als immerdrauf etwas brauche, was mir keine Köpfe verbiegt, war ich dann eben nie ganz zufrieden. Da lag also ein hoher Wert ungenutzt rum. 1.4 waren aber schon nicht schlecht, die waren neben der Portabilität auch ein wichtiges Kaufargument.

Aber wie mein Vorredner schon sagte: Das 35 1.8 ist eben noch einmal leichter. Es scheint fast genauso wie das 55 1.8 gebaut zu sein. Das Gewicht ist auch fast identisch. Und mittlerweile ist mir das recht wichtig geworden. Da ich mich auch gerne in Details verliere ist es (auch in Kombi mit dem ordentlichen Abbildungsmaßstab) vielleicht für mich auch der bessere Partner zum 55. Auch wenn jetzt wohl einige "zu nahe am 55" dran sagen würden.

Aus diesem Grund habe ich explizit nach der Schärfe gefragt. Wenn das 35er, was ja einen tollen AF haben soll und dazu eben leicht ist auch noch (fast) an die Schärfe eines 55er herankommt, wäre ich sehr in Versuchung.

GrafGruselfusel schrieb:

Aus diesem Grund habe ich explizit nach der Schärfe gefragt. Wenn das 35er, was ja einen tollen AF haben soll und dazu eben leicht ist auch noch (fast) an die Schärfe eines 55er herankommt, wäre ich sehr in Versuchung.

Zum Vergrößern anklicken....

Komme gerade zurück aus einer Woche London. Das Gewicht und die Kompaktheit war für mich auch ein Hauptargument für das Objektiv.
Ich habe im Beispielbilder-Thread ein paar Bilder hochgeladen. Ich würde sogar behaupten, dass es in Bezug auf Schärfe dem 55er etwas überlegen ist (das 55er habe ich auch).
90% der Bilder in der Woche habe ich mit dem 35er gemacht. Gerade wenn man durch die Stadt läuft, ist es ein "immer drauf".

Bjoernyy schrieb:

Manche nutzen wohl nur das 24 GM und croppen es, wenn 35mm gewünscht ist. Dann hat man iV zum 35/1.8 immer noch ein schöneres Bokeh. Zwar gehen dann MP verloren, aber meist benötigt man ja eh nicht die volle MP Zahl. Insofern macht das 35/1.8 neben dem 24 GM nur begrenzt Sinn. Ein 35/1.2 oder 35/1.4 macht wieder mehr Sinn.

Zum Vergrößern anklicken....

Nicht nur die MP gehen verloren auch ist es nicht der gleiche Look wie 35mm.

24mm bleiben 24mm und haben eine ganz andere Compression, Distortion und somit eine ganz andere Wahrnehmung. Das mag bei Landschaft keine Rolle spielen, sehr wohl wenn eine Person/Objekt im Vordergrund steht und das Hauptmotive ist.

@monstar-x

Schau Dir das mal an:

http://www.realfragment.de/blog/index.php/2008/03/27/warum-die-brennweite-keinen-einfluss-auf