Tamron 28-75 2.8 und Sigma 24 1.4 oder Sony 24-70 2.8 GM

Hi Kollegen,

ich bin immer noch am schwanken, welches Objektiv/e ich kaufen werde. Vllt. könnt ihr ja noch ein paar Gedanken dazu teilen, um noch ein paar Meinungen zu haben.

Also gesetzt war das Tamron 28-75 (Bokeh ist mir bewusst, ich liebe aber Schärfe auch sehr) schon seit einer Weile. Dann habe ich jetzt eine zeitlang mit dem 24 1.4 GM geliebäugelt, allerdings ist die Anschaffung zusätzlich zum Tamron zu teuer. Deswegen tendiere ich zum Sigma 24 1.4, wo man preislich mit beiden Objektiven in etwa beim Sony 24-70 2.8 GM ist.

Die Tendenz geht schon zum Tamron und zum Sigma, einfach weil ich dann noch eine sehr gute Linse untenrum habe. Der Gedanke zum 24-70 2.8 GM ist, dass ich weniger am Objektivwechseln bin, vor allem weil ich bei Hochzeiten/Feiern auch nicht nur Wechseln möchte (Brautshooting mal ausgeschlossen, da wird benutzt was gebraucht wird an der A7R III).

An der Zweitkamera (A7) hängt dann immer das 70-200 F4 G, bzw. auch mal das Sigma (vor allem in engen Räumen wie der Trauung), wenn ich mich für das Tamron entscheide.

Wie seht ihr das?
so long
viennaa

viennaa schrieb:

Hi Kollegen,

ich bin immer noch am schwanken, welches Objektiv/e ich kaufen werde. Vllt. könnt ihr ja noch ein paar Gedanken dazu teilen, um noch ein paar Meinungen zu haben.

Also gesetzt war das Tamron 28-75 (Bokeh ist mir bewusst, ich liebe aber Schärfe auch sehr) schon seit einer Weile. Dann habe ich jetzt eine zeitlang mit dem 24 1.4 GM geliebäugelt, allerdings ist die Anschaffung zusätzlich zum Tamron zu teuer. Deswegen tendiere ich zum Sigma 24 1.4, wo man preislich mit beiden Objektiven in etwa beim Sony 24-70 2.8 GM ist.

Die Tendenz geht schon zum Tamron und zum Sigma, einfach weil ich dann noch eine sehr gute Linse untenrum habe. Der Gedanke zum 24-70 2.8 GM ist, dass ich weniger am Objektivwechseln bin, vor allem weil ich bei Hochzeiten/Feiern auch nicht nur Wechseln möchte (Brautshooting mal ausgeschlossen, da wird benutzt was gebraucht wird an der A7R III).

An der Zweitkamera (A7) hängt dann immer das 70-200 F4 G, bzw. auch mal das Sigma (vor allem in engen Räumen wie der Trauung), wenn ich mich für das Tamron entscheide.

Wie seht ihr das?
so long
viennaa

Zum Vergrößern anklicken....

Ich würde auf jeden Fall zum Sigma 24 greifen, obwohl ich der Meinung bin, dass weniger mehr ist. Damit hast du, wenn du wirklich mal 24mm benötigst, ganz andere Möglichkeiten.

Die Frage ist: Brauchst Du die hohe Lichtstärke eher aus Bokehgründen oder weil Du wirklich ein Weitwinkel für dunkle Räume, Konzerte oder Astro brauchst. Wenn es in erster Linie um bildnerische Gründe geht würde ich eine längere lichtstarke Brennweite wählen, mit der man auch wirklich freistellen kann.
Das 1,4/24mm ist zweifelsohne ein super Objektiv, aber nur wegen des Looks bei Offenblende würde ich es nicht holen. Die Brennweite wäre ja mehr oder weniger doppelt vorhanden und der Zusatznutzen gering. Bei einem Superweitwinkel oder einem lichtstarken (Portrait)Tele wäre der Nutzen deutlich höher.

Guten Morgen,

ich fotografiere seit der Markterscheinung mit dem Tamron und habe sicherlich eines aus der ersten Charge. Davor hatte ich das GM, welches ich zwar aus Gewichts- und Volumengründen eigentlich nicht mehr haben wollte, aber man hatte bis dahin quasi keine andere Wahl. Ein optischer Unterschied zwischen Tamron und GM ist mir in den Bildern direkt nie aufgefallen. Hätte ich es sehr genau untersucht, wäre es durchaus möglich, dass mir hier und dort kleine Unterschiede aufgefallen wären. Ich kaufte das Tamron und habe damit nur wenige Tage darauf eine Hochzeit fotografiert. Bei der Bildqualität sind mir keine Unterschiede aufgefallen, beim Autofokus ist das GM etwas schneller, was aber nicht unbedingt zu mehr fokussierten Bildern führt. Umso mehr fiel mir der Unterschied bei Gewicht und Größe auf, mit Tamron ist man viel wendiger und entspannter unterwegs, spürt man wirklich deutlich, wenn man eine ganzen Tag mit der Kombination unterwegs ist.
Das GM habe ich kurz darauf verkauft und bin auf Tamron gewechselt.

Zum Sigma 24mm 1.4. Das kann man nicht wirklich mit einem 24mm 2.8 Zoom vergleichen, weil es eine andere Welt ist. Du hast zwei Blenden Lichtgewinn und einen für Portraits viel schöneren Look, soweit man ein Fan von 24mm Portraits ist (was ich zum Beispiel nicht bin).

Wenn du das Wechseln der Objektive nicht scheust, würde ich auf jeden Fall Tamron und Sigma nehmen, so hast du mehr davon.

Grüße

a_kraus schrieb:

Das 1,4/24mm ist zweifelsohne ein super Objektiv, aber nur wegen des Looks bei Offenblende würde ich es nicht holen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich schon, wenn 24mm meine Brennweite wären.

a_kraus schrieb:

Die Brennweite wäre ja mehr oder weniger doppelt vorhanden und der Zusatznutzen gering.

Zum Vergrößern anklicken....

Zwischen 28/2,8 und 24/1,4 liegen aber schon Unterschiede die einen zusätzlichen Kauf rechtfertigen können.

Johannes1988 schrieb:

Ein optischer Unterschied zwischen Tamron und GM ist mir in den Bildern direkt nie aufgefallen.

Zum Vergrößern anklicken....

Beim Bokeh gibt es den aber recht deutlich. Siehe Vergleichsbilder im Tamron Thread. Ansonsten hält das Tamron sehr gut mit.

@TO
ich denke für dich wäre die Kombi aus 28-75 und 24/1,4 Art sinnvoll. Damit kann man schon sehr viel machen. Ich persönlich würde das Tamron aber wegen des Bokehs nicht nehmen.

chickenhead schrieb:

Zwischen 28/2,8 und 24/1,4 liegen aber schon Unterschiede die einen zusätzlichen Kauf rechtfertigen können.

Zum Vergrößern anklicken....

Einen zusätzlichen Kauf schon, aber ich würde dann eine größere Abstufung wählen.

chickenhead schrieb:

Beim Bokeh gibt es den aber recht deutlich. Siehe Vergleichsbilder im Tamron Thread. Ansonsten hält das Tamron sehr gut mit.

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo chickenhead,

darum schrieb ich ja, dass ich das so genau nie verglichen hatte. Ich habe das Objektiv einfach drauf geschraubt und habe los fotografiert. Während einer Hochzeitsreportage sowie auch nach der Begutachtung der entstandenen Bilder sind mir keine nennenswerten Unterschiede aufgefallen, ausser das Tamrons Farbwiedergabe etwas wärmer war, was mir sogar besser gefiel.
Sehe ich einen Unterschied, oder besser gesagt, sieht der Auftraggeber einen Unterschied? Das sind für mich die wesentlichen Faktoren. Nachdem ich die Frage mit Nein beantworten konnte, habe ich mich für Tamron entschieden.

Grüße

Mir fällt das Bokeh beim Tamron häufig negativ auf. Dafür braucht es nichtmal einen direkten Vergleich. Den hatte ich nur gemacht um es zu verdeutlichen.

Ist ja auch OK, wenn es für dich (und andere User) die beste Lösung ist, weil du oder deine Kunden es nicht sehen. Ich sehe es und daher ist für mich das Tamron keine Option. Zumindest nicht bis ich es mal für 400€ gebraucht bekomme. Aber 800€ neu oder 700€ gebraucht ist es mir nicht wert. Und das alleine wegen des Bokehs. Da tick ich eben ganz eigen.

Danke für eure Antworten. Das hat mich in meiner Tendenz bestärkt, das Tamron und das Sigma zu nehmen. Habe das Sigma jetzt erstmal bestellt und werde damit mal testen, wie mir 24mm Portraits liegen. Aber ich sehe dem sehr positiv entgegen .

Johannes1988 schrieb:

Ich kaufte das Tamron und habe damit nur wenige Tage darauf eine Hochzeit fotografiert. Bei der Bildqualität sind mir keine Unterschiede aufgefallen, beim Autofokus ist das GM etwas schneller, was aber nicht unbedingt zu mehr fokussierten Bildern führt. Umso mehr fiel mir der Unterschied bei Gewicht und Größe auf, mit Tamron ist man viel wendiger und entspannter unterwegs, spürt man wirklich deutlich, wenn man eine ganzen Tag mit der Kombination unterwegs ist.
Das GM habe ich kurz darauf verkauft und bin auf Tamron gewechselt.

Zum Vergrößern anklicken....

Das lese ich auch das erste Mal, dass jemand vom GM zum Tamron wechselt. Der Größen- und Gewichtsaspekt war bei mir auch noch im Hinterkopf. Wie du schon sagst, bei einem Tag shooten merkt man das dann schon mal, wenn es etwas leichter ist. Danke fürs Sharen.

Ich hatte das 24-70 GM und das 28-75 Tamron. Hatte das 24-70 damals verkauft und das andere geholt, weil ich noch das 16-35 angeschafft habe und die Überschneidung mit 24-70 zu groß empfand. Mit dem 28-75 war das aber schon ok. Die Abbildungsleistung ist schon ok, aber das 24-70 GM ist eindeutig besser. Schade, dass ich es verkauft habe

Letztlich ist diese Objektivauswahl ein ewiges Leid.. am besten msn besitzt alle Objektive

viennaa schrieb:

Danke für eure Antworten. Das hat mich in meiner Tendenz bestärkt, das Tamron und das Sigma zu nehmen. Habe das Sigma jetzt erstmal bestellt und werde damit mal testen, wie mir 24mm Portraits liegen. Aber ich sehe dem sehr positiv entgegen .



Das lese ich auch das erste Mal, dass jemand vom GM zum Tamron wechselt. Der Größen- und Gewichtsaspekt war bei mir auch noch im Hinterkopf. Wie du schon sagst, bei einem Tag shooten merkt man das dann schon mal, wenn es etwas leichter ist. Danke fürs Sharen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe auch das Tamron und bin sehr zufrieden damit. Ich habe aber auch nicht die Ansprüche ein kompaktes Objektiv mit durchgängiger Blende mit dem bokeh einer Festbrennweite für unter 500€ zu bekommen. Da kann man nur mit den Augen rollen

***** schrieb:

Ich habe aber auch nicht die Ansprüche ein kompaktes Objektiv mit durchgängiger Blende mit dem bokeh einer Festbrennweite für unter 500€ zu bekommen.

Zum Vergrößern anklicken....

Wo habe ich denn geschrieben das ich das Bokeh einer FB erwarte? Bitte keine Aussagen verdrehen wie es dir gerade passt.

Wo habe ich denn deinen Namen erwähnt? Bitte keine Unterstellungen!

Hallo,

ich denke, keiner kauft sich ein 24-70mm Zoom, um damit gezielt Portraits zu fotografieren. Dass jede Festbrennweite hier im Vorteil ist, ist denke ich logisch. Ein Zoom kauft man sich für Reisen und Reportagen oder wenn man wechselfaul ist.

Grüße

wullewuu schrieb:

Mit dem 28-75 war das aber schon ok. Die Abbildungsleistung ist schon ok, aber das 24-70 GM ist eindeutig besser. Schade, dass ich es verkauft habe

Letztlich ist diese Objektivauswahl ein ewiges Leid.. am besten msn besitzt alle Objektive

Zum Vergrößern anklicken....

Das 28-75 war schon ok? Hast du es bereits wieder verkauft? Ich werde vorerst nicht in den direkten Vergleich kommen, aber du hast schon Recht, am besten natürlich von allen das Beste, dann ist es schick.

***** schrieb:

Ich habe auch das Tamron und bin sehr zufrieden damit. Ich habe aber auch nicht die Ansprüche ein kompaktes Objektiv mit durchgängiger Blende mit dem bokeh einer Festbrennweite für unter 500€ zu bekommen. Da kann man nur mit den Augen rollen

Zum Vergrößern anklicken....

Wer hat das denn? Grade Zooms mit dicker Offenblende sind teurer als eine rausgepickte FB, es sei denn wir reden über GM FBs.

Heute wird in jedem Falle das Sigma kommen, bin sehr gespannt.

Ich bitte um einen Bericht bzw. auch gerne einen ersten Eindruck zum Sigma 24 1.4. Bin selber schon lange am Überlegen, ob ich es holen soll.

viennaa schrieb:

Das 28-75 war .

Wer hat das denn? Grade Zooms mit dicker Offenblende sind teurer als eine rausgepickte FB, es sei denn wir reden über GM FBs.

Heute wird in jedem Falle das Sigma kommen, bin sehr gespannt.

Zum Vergrößern anklicken....

Das kommt hier ja öfters zum Reden. Das Tamron ist meiner Meinung nach ein Preis Leistungs Kracher. Und wer nicht ständig das Objektiv Wechsel will der kommt an einem Zoom nun mal nicht vorbei.

Guten Morgen,

Tamron ist für sein Geld ausgezeichnet. Es ist ein scharfes, kompaktes und lichtstarkes Zoomobjektiv, welches (nachfolgend kommt meine eigene Meinung aus der Praxis): an das Sony 24-70mm GM sehr nahe rankommt. Wäre es nicht der Fall gewesen, hätte ich mein GM mit Sicherheit nicht gegen das Tamron getauscht.
Ich fotografiere kommerziell mit Tamron. Es ist ein Objektiv für alles, wo ich eine hohe Flexibilität benötige. Ich bin kein Fan von den Mehrfach-Kameragurten, weil sie mich in meiner Bewegung zu sehr einschränken, ich habe immer nur eine Kamera bei mir.

Trotzdem finde ich es langweilig, mit nur einem Zoom zu fotografieren. Gerade die Kombination mit 1-2 lichtstarken Festbrennweiten macht es interessanter und abwechslungsreicher, deswegen halte ich die Lösung Tamron+Sigma fur geeigneter und spannender.

Grüße

Johannes1988 schrieb:

Trotzdem finde ich es langweilig, mit nur einem Zoom zu fotografieren. Gerade die Kombination mit 1-2 lichtstarken Festbrennweiten macht es interessanter und abwechslungsreicher, deswegen halte ich die Lösung Tamron+Sigma fur geeigneter und spannender.

Zum Vergrößern anklicken....

So in etwa ist auch meine Denke, wobei ich hier zwischen 28-75/2.8, 70-200/4 und dem 24/1.4 hauptsächlich wechseln werde.

sasasasa schrieb:

Ich bitte um einen Bericht bzw. auch gerne einen ersten Eindruck zum Sigma 24 1.4. Bin selber schon lange am Überlegen, ob ich es holen soll.

Zum Vergrößern anklicken....

Gerne doch, habe bei der Gelegenheit direkt mal einen Thread eröffnet:
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1945344

wullewuu schrieb:

Die Abbildungsleistung ist schon ok, aber das 24-70 GM ist eindeutig besser.

Zum Vergrößern anklicken....

Kannst diese "Eindeutigkeit" denn vielleicht noch an ein paar Argumenten aufschlüsseln oder ist das eher so ein "Gefühl"?

Bis auf's Bokeh sehe ich diesen eindeutigen Unterschied in der Abbildungsleistung nicht und habe das GM entsprechend abgegeben - auch weil ich am GM hin und wieder Probleme mit dem AF an meiner A7rII hatte wenn man mal etwas abgeblendet wurde... aufgrund der Messung bei Arbeitsblende anstatt bei Offenblende was sich zumindest an meiner Kamera nicht umstellen/anpassen ließ und echt nervte.

Das Tammy arbeitete dagegen auch von Anfang an im AF-C Modus tadellos und öffnet entsprechend die Blende zum fokussieren...

Was aber stimmt: Mein erstes 28-75er aus einer der allerersten Chargen war am längeren Ende etwas schwächer. Glücklicherweise hatte ich binnen kurzer Zeit ein anderes bekommen was dann auch hinten raus zu meiner Zufriedenheit performte.